Паметник на Крум Страшни в Пловдив?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

И аз не си спомням много от обясненията на скулптора. Но от тях останах с впечатлението, че тук не става дума за "паметник-снимка" или Стоп-кадър. Жестовете на Крум имат символно значение, а не изразяват конкретно действие на владетеля. Т. е. Крум не е замахнал да сече конкретно нечия глава, а жестовете му трябва да символизират няколко неща едновременно.
Същото се отнася и за физиономията му. От нея би трябвало да лъха едновременно държавническа мъдрост, власт, могъщество, суровост, увереност за бъдещето на държавата... За съжаление, снимките показващи лицето на Крум в темата не са много ясни и не мога да преценя колко успешно е изпълнен този замисъл.
И все пак, изправената стойка ми се струва малко неестествена. А един хан (кан) мисля, че трябва да го дава малко по-тежко. Ето как съветските генерали отдават чест, яхнали коне:
http://youtube.com/watch?v=I4xgYsNVDdc&mode=related&search= (вж края на клипа)
http://youtube.com/watch?v=soAHzsIQc3o&mode=related&search= (вж началото на клипа)
Тумбаци такива! Мързи ги да си вдигнат задниците от конете!
При прабългарите традициите може да са били по-различни, но едва ли скулпторът е имал откъде да черпи сигурни сведения за тях.

[belata_a]

[font=Times New Roman][size=3]И аз не си спомням много от обясненията на скулптора. Но от тях останах с впечатлението, че тук не става дума за "паметник-снимка" или Стоп-кадър. Жестовете на Крум имат символно значение, а не изразяват конкретно действие на владетеля...

Напълно споделям това. Що се отнася до т. нар. "символно значение", аз лично не се наемам да правя тълкования, защото преди всичко не се чувствам достатъчно вещ да ги предприема. Представеното от мен по-горе по-скоро имаше за цел да покаже, че в разглежданата скулптора има движение (за това по-скоро тя ми допада...) и живот. Смятам тази идея на автора за сполучлива (доколкото мога да си позволя да му я вменявам )

[Kaiser]

Статията "Паметник на хан Крум с правописна грешка" във вестник Аз-Буки. Национален седмичник за образование и наука, стр. 16:

Първото ми впечатление от прекрасния паметник на хан Крум в Пловдив е много ярко. Ханът, яхнал могъщ жребец, с цялата си агресия на велик войн, е вдигнал меч. Конят е обърнат към училището, намиращо се на 20 метра от него, ръката с меча също сочи училището, цялата фигура е напрегната и аха Крум Страшни да налети върху школото. Но лицето на хана гледа на другата страна, не към училището. И се досещаме защо. Та кой не би се ядосал и не би се срамувал от това, че авторите на надписа са допуснали да бъде увековечена груба правописна грешка върху неговия монумент! На гърба на постамента, под имената на спонсорите, стои табела, на която пише: "Паметника стана действителност благодарение на..." Доколкото думата паметник в изречението е подлог, би трябвало да бъде членувана с пълен член. Та това се учи още в началния курс!

Много е важно, когато се мисли за културни инициативи, да се избират и културни хора, които да свършат културно работата. А не сега да се чудим как да поправяме грешката. Да беше ученическо съчинение да му пишем двойка. А то паметник за вечни времена. Триумф на недоучилите, курдисали се до хан Крум за слава на България и особено на Пловдив.

Чудото на пълния член трябва да бъде използвано правилно...

[Nick]

След всичките тези категорични мнения по отношение на това как един хан трябва да седи, язди, замахва с меч и т.н. имам въпрос към критикуващите - колко от вас всъщност имат лични наблюдения от ханове, и то непременно яздещи? Щото в противен случай е само вашата идея срещу идеята на твореца, който съвсем резонно би ви отвърнал "Обущарю, съди за обувката!"

Ако това е труден въпрос, ето по-лесен - колцина от вас са скулптори?

[Imperial]

Ник, ето няколко други версии на изказването ти:

"Колцина от вас са филмови режисьори, та си позволявате да критикувате хх филм?"

"Колцина от вас са хлебари, та си позволявате да критикувате вкуса на черния хляб?"

"Колцина от вас са били фелдмаршали, нахлували в СССР, та си позволявате да критикувате Паулус в Сталинград?"

"Колцина от вас са били шофьори на ТИР, та си позволявате да критикувате онзи пиян шофьор на ТИР, който помете автобуса с деца?"

"Колцина от вас са били естрадни певци(певици), та си позволявате да критикувате чалгата?"


Т.е. изказването ти няма никаква стойност не само по темата, ами и по принцип.

[gollum]

Склонен съм да се съглася с Империал по отношение на въпроса ти, НИк. Защото:

1. Същата забележка ("колцина от вас са виждали ханове") важи равноценно за скулптора и за нас, наблюдателите.

2. Паметникът по определение е обществено изкуство, предназначено да бъде разглеждано и оценявано от всички. Иначе не би заемало място на площад, а в нечий личен дом или имот.

3. Всяко изкуство, което се излага публично е предназначено да бъде оценявано и в оценката му не може да се каже, че авторът има първенство - или по-точно, то приключва когато творението на изкуството бива завършено, което се ознаменува с поставянето му за разглеждане и оценка от всички.

4. Лично аз имам известна представа от този вид изкуство (макар и малка пластика) и макар и опитът ми да е съвсем малък, все пак ми дава някаква допълнителна идея за нещата. Аз, а и това важи вероятно за всички писали в темата, съм разглеждал достатъчно много паметници и скулптури и следователно имам някаква база за сравнение.

5. Не съм яздил и представите ми за язденето и позите пир него се свеждат предимно до наблюдения. Но не мисля, че това има особено значение в този случай, тъй като се оценява не умението на създателя на паметника да предаде конкретна поза реалистично, а цялостното излъчване на творението му.

И накрая. Не мога да разбера защо някои хора в тема, която е зададена като "дайте своята оценка за този паметник" вместо да сторят това се опитват да поставят под въпрос или направо да отнемат правото на останалите да дадат такава оценка. Ако не смятате да дадете своята оценка или пък не смятате за правилно да се дават оценки - не участвайте в темата.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

колко от вас всъщност имат лични наблюдения от ханове, и то непременно яздещи?

Лично аз съм виждал следните ханове: Стойко Пеев, Стефан Данаилов, Васил Михайлов. Последният не си спомням яздеше ли.:sm186: Предполагам, че и скулпторът не е виждал много повече от това.

Щото в противен случай е само вашата идея срещу идеята на твореца, който съвсем резонно би ви отвърнал "Обущарю, съди за обувката!"

За съжаление, едва ли във форума участват професионални ханове, които да се изкажат компетентно по въпроса.

Ако това е труден въпрос, ето по-лесен - колцина от вас са скулптори?

Аз не съм скулптор и не претендирам, че разбирам много от изкуство. Само че аз коментирам стойката, която е заел Крум, а не уменията на твореца при изобразяването на тази стойка. Принципно е възможно един ездач да се изправи така, но просто на мен това не ми допада в този паметник - лично мнение. А иначе, на снимките от по-далечен план, на които позата на Крум не се забелязва, паметникът по-скоро ми харесва - пак лично мнение.
P. S. Ако на форума стриктно се спазва принципа за обущаря и обувката, то трябва да се заличат повечето мнения в темите и да останат по няколко поста в тема.
Конкретно в тази тема непрофесионално си коментираме една скулптора и от мненията ни нищо не зависи. Т. е. чешим си езиците.

[ivan_kunchev]

Хора, обръщам вниманието ви върху следното. Застанете зад паметника на съветската армия в София. Ще видите ръката на съветския воин, която обгръща свободно рамото на нашия българин, застанал в средата. След това застанете пред паметника и ще видите, че съветският воин е с едно рамо пред персонажа в средата, повел го е, така да се каже. Т.е ръката на съветския воин е може би двойно по-дълга, отколкото и се полага да бъде! Но така пък изпълнява двойна функция – хем прегръдка, хем водачество.
Тоя факт не си спомням вече кой ми го откри, но е верен, можете сами да се убедите.

[Sir Gray]

Темата се изражда в заяждане, затова хващам метлата.

[Todor Pavlov]

Всъщност никога не съм бил толкова добронамерен . Дори имах идея да предложа подобна полемика и досежно ,все още неоткрития, паметник на Калоян във Варна , за да не се стига до подобни недомислици ...

[Nick]

... Ако не смятате да дадете своята оценка или пък не смятате за правилно да се дават оценки - не участвайте в темата.

Що се отнася до поставянето под въпрос на чужди мнения именно в тази тема се появи фразата "като ти куца естетиката", отправена към потребителя Вало. Това е една от причините да любопитствам по отношение на квалифицираността на отсъждащите. Именно поради тази причина зададох горните въпроси - за да рзбера въз основа на какво е изградена естетичната система на пишещите.

С интерес бих прочел един професионален анализ на естетиката и символиката на паметника, обаче.

[Sir Gray]

Аз самият още в първия си пост в темата си казах - за мен паметника е грозен. Символиката му не ме интересува. Не съм естет, мнението ми няма особена тежест, обаче темата директно ме попита за него. И това ми мнение не се нуждае от никаква "подплата" - нали затова е мнение.

[gollum]

Мисля че не аз съм отправял подобен коментар към Вало. Аз критикувах Вало за това, че така и не изказа собствената си оценка за паметника. Ти, Ник, също не си го сторил. А темата е за това.
Както и да е, всеки има право на естетичен вкус, надявам се това няма да го оспориш? Въпрос на лични приоритети и опит е доколко този вкус почива на по-широка или по-малка база от впечатления и, така да се каже, опит. Аз за своя ще кажа, че не е съвсем лаишки (дори си спомням, че по време на следването ми с известно основание са ме обвинявали в "прекалено изкуствоведски поглед" към дадена тема). Както и да е, съгласен ли си с твърдението ми, че паметниците са обществени паметници на изкуството и поради това са насочени към всеки зрител, без значение каква естетическа подготовка има? И ако си съгласен, то неизменно следва да се съгласиш, че дори и само това само по себе си означава, че всеки има право да изкаже мнението си за паметника. Както отбеляза Цезарят (ИЦА), това са си лични мнения и не повече - очевидно е, че ничия шапка няма да бъде накривена от тях, най-малкото бронзовия шлем на Крум от паметника.
Между другото и моето мнение не е "професионален изкуствоведски анализ", но пък отразява съответствието на паметника с моя вкус.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Всъщност никога не съм бил толкова добронамерен . Дори имах идея да предложа подобна полемика и досежно ,все още неоткрития, паметник на Калоян във Варна , за да не се стига до подобни недомислици ...

Предварителното обсъждане е добра идея. Така от полемиката може и да има някакъв смисъл. Стига мненията да бъдат прочетени от който трябва. Защото сегашното обсъждане на пловдивския паметник си е "След дъжд качулка".

[Nick]

..Както и да е, всеки има право на естетичен вкус, надявам се това няма да го оспориш?...

Далеч съм от тази позиция. Избягвам оценка, защото това се счита за проява на лош вкус тук, където живея; не натрапвам това правило на никого, но така съм свикнал. Ничия оценка досега не съм отрекъл, на ничие мнение не съм се присмял. Въпросите ми не бяха към теб, gollum, твоите позиции са винаги добре аргументирани.

И накрая, въобще не става въпрос за правото да се изкаже мнение, а за валидността му. Не споделям схващането, че мнението за изкуството на Франьо дърводелеца от Долно Нагорнище е толкова валидно, колкото това на някой художник, скулптор или изкуствовед.

"А фотографът каза за изкуството, че то е вечно,
и снимките извади и ни ги подаде в плик един зелен..."