Арон - герой или предател

[resavsky]

Личността на Арон - братът на цар Самуил и баща на цар Иван Владислав винаги е била обект на най-критично отношение в българската историография.Изрази като "предател" и "родоотстъпник" неизменно съпътсват неговото име а смъртното наказание наложено от брат му Самуил единодушно се определя като заслужено и навременно.Трябва обаче да си зададем въпроса дали действително Арон е извършил предателство спрямо българската кауза.Спокойно обаче мога да заявя че Арон е един незаслужено забравен и оплют герой.В какво се изразява "предателството" на Арон?В това,че един момент на българско надмощие е поискал да се водят мирни преговори и евентуално да се сключи мирен договор.Това за мен е изключително реалистична и съобразена с националните интереси политика.Очевидно Арон е бил противник на тоталната война и безкрайната конфронтация с Византия / на което е бил привърженик Самуил/.В крайна сметка държавата рухва именно поради тази тотална война.Кой се оказва прав тогава?Арон е герой защото именно той със Самуил изнасят тетжестта на най-трудните години от борбата с Визнатия 976 - 986.Личното му участие в победната битка при Траянови врати е извън всякакво съмнение / както вероятно и в други победни сражения/.Само ще кажа че за да елиминират заслугите на Арон старото поколение историци отнасят екзекуцията му към 976 г.без всякакви основания.Налице са данни че Арон се е ползвал със широка подкрепа във обществото и никой не го е смятал за предател.Следва да се отбележи че през 1015 г. при борбата между Гаврил-Радомир и Иван Владислав най-твърдите защитници на бъларската кауза /Кракра и други/подкрепят сина на Арон Иван Владислав.Щяха ли да го направят ако баща му беше доказан предател.Вероятно широки слоеве в бълграското общество са отдавали убийството на Арон единствено на властолюбието на Самуил и борбата ца царската корона между двамата.Следва да се отбележи,че Пайсий Хилендарски е негативно настроен против Самуил именно поради това убийство и твърди че това е повратния момент в борбата между България и Византия.Безспорно е доказано,че убийството на Арон и семейството му е извършено в местността "Разметаница" край Дупница.И до ден днешен се носят легенди сред населението как един цар е бил убит подло от брат си.В тези легенди няма нито една лоша дума за Арон / за разлика от Самуил/ като Арон е представен като герой станал жертва на коварство.Между другото във всички легенди се твърди че се стигнало до сражение между войските на двамата братя.Струва си да си поразсъждава дали този сблъсък не е отслабил българската държава в разгара на двубоя с Византия.Мисля,че е крайно време името на Арон да бъде изчистено от незаслуженото петно което му е лепнато и да получи своето място в българската история.

[Frujin Assen]

Много интересно разсъждение,признавам си от този ъгъл не го бях поглеждал.
Май че след като цар Иван Владислав бе реабилитиран,сега е дошло време да се реабилитира и Арон.
Не казвам нищо лошо за Самуил,той наистина е бил герой във войната.
В книгата ,,Самуил,, на Димитър Талев се описва как Самуил внезапно пристигнал в разметаница с голям отряд и арестувал без проблеми Арон.На мен ми се струва странно една такава личност като Арон да се размята с 10-20 души охрана.

[Warlord]

В това,че един момент на българско надмощие е поискал да се водят мирни преговори и евентуално да се сключи мирен договор.Това за мен е изключително реалистична и съобразена с националните интереси политика.

Самуил наказва Арон съвсем в началото на над 40 годишния двубой с Византия, не може да се каже, че тогава е бил критичния момент от войната. А, че Арон бил участвал в Траянови врата, че е герой, че Кракра подкрепил сина му, трудно ще ме убедиш в това само с похвати от сорта на "налице са данни" и "смята се, че..."
Точно в този момент мир с Византия не е можело да има, защото и двете страни не са го желаели. Византийците току що са нанесли съкрушителен удар на Преславското царство, взели са надмощието и с тази инерция са целяли да доунищожат остатъците от българската държава. Комитопулите обаче са им се противопоставили, и не само Арон е помогнал тогава, а и Давид и Моисей, които все пак са двамата най-големи братя - те загиват по време на бойните действия.
Ясно е доколко и Василий е искал този мир - вместо обещаната за жена на Арон негова сестра, той решил да го измами и му изпратил дъщерята на един от приближените му. Въпреки това непростимо оскърбление и ясен намек, че императора не гледа на него като на съюзник, а на подчинен, Арон не прекъсва преговорите, а продължава да се домогва до връзки с василевса. Тези неща подтикват повече към мисълта за търсене на връзки с Византия в момент когато тя е открит враг, колкото към справедливо противопоставяне на нейната агресия, не мислиш ли?

Коментара на Паисий мисля, че е излишен - той допуска множество хронологически и фактологически грешки в труда си, а по отношение на личната си преценка винаги е крайно предубеден. Сам знаеш каква всъщност е целта на "История славянобългарска"?

Народните легенди пък са още по-смешно "доказателство". Вземи например легендата за храбростта на народния герой Крали Марко, който е доста по-късен от Самуил, но въпреки това легендите са го запомнили с напълно несъответстващ на реалността образ.

[resavsky]

Warlord Арон въобще не е екзекутиран /или наказан ако така предпочиташ/ в началото на 40 годишния двубой с Византия.Това става найрано през 987 г./възможна е и покъсна година/.Ако приемем,че първите действия на комитопулите са от 971 или 976 това по никакъв начин не е началото.
Участието на Арон в битката при Траянова врата - виж Битолския надпис който е категоричен.През 987 арменски източници говорят все още за двама комитопули -несъмнено Арон и Самуил.Дори Д.Талев който е краен в оценката си за Арон не посмява да оспори участието му.
Сътрудничеството между Кракра и Иван Владислав е извън всякакво съмнение -Кракра води преговори с печенезите,събера много войски и т.н.И все пак Warlord не ми отговори коя стратегия се оказва по правилна на Самуил или Арон?

[Warlord]

Официално приетата дата на покушението над ароновия род е 14 юни 976 г., не се сещам обаче от кой точно източник е извадена. Наистина в Битолския надпис се споменава, че при Щипон двамата разбили византийската войска. Може и това нарочно да е изопачено от Иван Владислав с цел да увеличи престижа си и узакони царския си престол. Но както Паисий, така и той самия в този надпис твърди, че цар тогава е бил Самуил, а не Арон. Така, че действията на Арон са били в разрез с държавната политика и против царската власт. Естествено е в такъв случай да последва наказание - без значение, че става въпрос за собствения му брат.

Но дори и наистина Арон да е бил убит по-късно - към 987 (както твърдиш) и това нищо не променя - България и след това продължава да се стабилизира, през последното десетилетие на века Самуил предприема походи дълбоко в същинска Елада - превзема редица крепости и взима богата плячка, възвръща отвъддунавските земи, покорява Сърбия и Далмация. Обратът настъпва чак в началото на новия век - към 1003 година когато Василий настъпва с огромни сили и отново превзема Мизия, която Самуил трудно може да защитава от Македония. Така, че не е уместно да приписваш първоначалните успехи в двубоя с Византия на Арон, при положение, че дори не е бил цар нито пък върховен главнокомандващ войските, а след смъртта му Самуил да е опропастил каузата - това е нелепо.

Колкото до правилната тактика - тя определено е била съпротива - ясно е било, че Византия се стреми единствено към унищожението на България и до колкото се е съгласявала на временни примирия то е било за да оправи проблемите си в Италия и Мала Азия с арабите. Когато Василий обаче се справя с останалите си врагове той насочва всичките сили на империята(която вече над 60 години е в непрекъснат възход за разлика от България) към държавата на Самуил и тя просто не издържа.

[Obersturmbannführer]

В допълнение на казаното от Warlord, искам да отбележа, че мир между България и Византия не е бил възможен. Визнтийците смятат, че с извършената церемония от 971 г., когато лишават Борис II от царско достойнство, те решават проблема с покоряването на България.
Съгласно византийската доктрина, действията на Самуил са действия не на владетел на суверенна държава, а бунт срещу законната власт. Изхождайки от това Василий ослепява пленените български войници през 1014 г., третирайки ги именно като бунтовници.
Така че, подобни действия на Арон не са имали никакъв смисъл и не могат да се използват за оправдаването му.

[resavsky]

Warlord каква е тази официална дата цитирай си източника.Всъщност е известна само датата / 14 юни/без годината.Как изобщо си представяш Иван Владислав да излъже целия народ като постави на надписа на стените на битолската крепост лъжата че баща му е участвал в битката при положение че не е .Това става в живота на едно поколение а такева факти са били общоизвестни.Между другото през 986 г. цар е бил Роман ан Самуил като Роман също участва в битката.Обратът във войната настъпва през 996 г. след катастрофалното поражение на Самуил при Спархея и това е пределно ясно.А че Арон има заслуги е видно от всички извори които са единодушни "комитопулити" са действали заедно.Дам ми 1 предателско действие на Арон поне един извор където е наречен предател.Ако е имал намерение да става предател през 986 г. е имал идеална възможност Василий ²² с войската си е при Средец споразумява се с него и България е покорена.Но вместо "предателят" Арон му оказва ожесточена съпротива и участва в разгрома на армията му.

[Warlord]

Ами така пише в книгите и учебниците, но сега за първи път се замислих на какво се основава тази теория за годината, така че не мога да посоча източник, ще трябва допълнително да проуча въпроса. (за Иван Владислав - възможно е и да е излъгал, нищо че става въпрос за едно поколение - има много такива случаи на присвояване на чужди победи - Помпей и Крас например).
Но както казах вече това не е от значение, Самуил губи инициативата доста по-късно. Дори не е през 996 г. - тогава Никифор Уран разбива войската му благодарение повече на късмет - намирайки брод през придошлата река Сперхей и нападайки лагера на спящите българи през нощта. Василий взима превес чак към 1003 г.
През 986 г. официално цар е бил Роман, но мисля, че е пределно ясен факта, че цялата власт тогава реално е била съсредоточена в ръцете на Самуил. Той приема Роман и доброволно го коронясва за цар, показвайки приемственост и почит към старата династия, но от там нататък за Роман няма никакви данни, освен пленяването му от византийците. Чак след като научава за смъртта му Самуил се обявава за цар, което показва, че царската титла не е било най-важното за него както твърдят критиците му.
За Арон също казах вече - дръзнал е да се противопостави на брат си, в който реално е била властта тогава (или поне по-голямата част от нея) и защото е бил заподозрян, в съмнителни връзки с Византия, което е било против поетия курс на съпротива и отвоюване на покорените български земи.

[Хана]

Ами така пише в книгите и учебниците, но сега за първи път се замислих на какво се основава тази теория за годината, така че не мога да посоча източник, ще трябва допълнително да проуча въпроса.

У Скилица е така, убийствата на братята са всичките до 80 година. Но според доста други източници Арон е убит по-късно. Май по-късната дата се приема за по-обоснована.

А по повод дали Арон е играел игрички с Византия и затова е убит от брат си или заради борбата за власт - и в полза на двете мнения могат да се намерят доказателства от източниците, той наистина е бил за преговори с Византия. Обаче предвид отношенията в този род и цялостното поведение на Самуил - напълно възможно и да го е убил заради властта, след като е видял, че не може да го използва, както се е използвал и Роман. А и да си спомним традицията на братоубийството в това семейство.

[Warlord]

Но според доста други източници Арон е убит по-късно. Май по-късната дата се приема за по-обоснована.

Въпроса е кои са другите източници (ако има достоверни такива) и какво е основанието да им се вярва.

напълно възможно и да го е убил заради властта, след като е видял, че не може да го използва, както се е използвал и Роман.

Възможен е и този варянт (който обаче не изключва и интригите на Арон с Византия като фактор натежал за това решение на брат му), но е съвсем нормално - не може да има двама царе - трябва единият или доброволно да се откаже или да бъде отстранен със сила. Както става по-късно с Тихомир при Петър Делян.

А и да си спомним традицията на братоубийството в това семейство.

Е, тази традиция започва именно от Самуил и Арон.

[Хана]

Е, тази традиция започва именно от Самуил и Арон.

Да, знам, но си мисля, че явно не е било нещо, което така да стряска, както нас сега. То всъщност и във византийския двор братоубийствата не са такава рядкост. А и да си припомним как синът на Самуил изгонил законната си половинка и си взел робиня-хубавица за жена Искам да кажа, че в това семейство се проследява определен психологически тип поведение: агресивност, желание за надмощие на всяка цена, постигане на своето независимо с какви средства. Това вероятно е било характерно и за Арон, и за Самуил.

[Warlord]

Ами това са си съвсем човешки проблеми и стремежи, които съчетани със суровия и бурен нрав на епохата водят до нормален и очакван резултат - създаването на една стара семейна традиция в потомството на комит Никола :twisted: . Във Византия такива похвати са масова практика, България явно не е правела голямо изключение, затова не намирам нищо странно и нередно в този случай при Разметаница, който просто е по-популярен от други подобни и през призмата на съвременните обичаи ни изглежда доста краен и затова не го толерираме - тогавашната държавност обаче се е укрепвала именно по този начин. Малко грубичко, ама кво да се прави.

[resavsky]

май че изместихме темата все пак беше за оценка личността на Арон.Има категорични доказателсва че същият е бил жив поне да пролетта на 987 г.С риск да се повторя отново ще заявя годината на убийството му 976 е измислена /това е точния израз/ от недобожелателни към него историци.Има интересна теория че е убит в 989 като се прави аналогия с минаването на Халеевата комета и податките в един апокрифен летопис.

[Хана]

Йоан Скилица с добавката на епископ Михаил за битката при Траянови врата

“Самуил

(и Арон заедно с Роман),

предполагайки, че безредното отстъпване, както става обикновено, е бягство, като нападнали неочаквано с устрем и вик, изплашили ромеите и ги обърнали в бягство; те завладяват лагера и стават господари на целия обоз, на самата царска палатка и на царските регалии. Императорът, като преминал теснините, едвам се спасил в Пловдив.

Арменският историк Степанос Таронски Асохиг:

“Те били двама братя, които били наречени комсадцаги; името на по-стария било Самаел ..., император Василий ги бе довел с наемните войски в Македония, за да воюват против българите. Но при удобно време те избягали от гръцкия цар и преминали към българския цар, който бил скопец и поради храбростта си те се високо издигнали. След това гръцкият император Василий отворил война с българския цар, скопеца-евнух. Но комсадцагите, които [в същност] властвували над българската земя, влезли в сериозна борба против гръцкия император, за което ние ще кажем в свое време.”

http://kroraina.com/knigi/vz1b/vz1b_6_1.html

Значи, Арон е бил жив по време на връщането на Роман и Борис, което не е много ясно кога точно се е случило, но не е преди 80 година и е бил жив при битката при Траянови врата, която със сигурност е през 86.

[Frujin Assen]

Притежавам книгата ,,самуиловата държава,, на Сърджан Пириватрич.
Там също пише че Арон е загинал доста късно.Ще я попрочета отново да си опресня знанията и тогава пак ще пиша,сега не съм подготвен.