Въстанието на Ивайло

[Гост]

При нас с титли са най-близките роднини на Царя - Обикновенно в тази епоха ( в България) е Севастократор или Деспот.
А как се наричат по малките феодали ?

България подобно на Византия е имала чиновнически характер. Тъй че титлите са в иерархия свързани със службата. Е, севаст може и да си е било само титла. След вече доста предъвкваните в други теми - деспот, севастократор и кесар е имало и други. Напр. Протостратора (великия воевода), епикерия (чашника) протокелиота, протосеваста... Тея се били великите боляри. По-дребните са кефалиите, дуките, кастрофилаксите. Имало е разни данъчни и пр. чиновници - практори и т.н.
Но сред болярите определено е нямало с титла свинар или свинепас.
Ама какво толкова чудно има - Стамболийски и Т. Живков от какъв произход са?

[resavsky]

Винаги съм си мислил нещо относно самоличността на Ивайло.В един от помениците на българските царе / Зографския ако не се лъжа/ се споменава за цар с името Шегмон царувал след Константин Тих.Това лице найвероятно е идентично с "Ивайло".Шегмон е доста загадъчно име но т.нар."Ивайло" идва на власт в 1277 г.Тази година по прабългарсия календар е шегор - година на вола.Шегор - Шегмон звучат доста близки и винаги съм си мислил дали нямат някаква връзка.А иначе самото име "Ивайло" е голямо недоразумение.От османските регистри е видно,че такова име просто не съществува и се дължи на неправилното ръзтълкуване на т.нар.Свърлижки летописи от Иречек.Веднъж видях факисимиле в една книга на тези летописи и мисля че въобще не може да се разчете Ивайло.Точният прочит е Иванло или дори Иванчо.

[Frujin Assen]

Не ТОЧНОТО четене е Иваил и много прилича на библейски имена като Натанаил,Данаил и т.н.Има версия че летописеца е решил да му даде библейско име освен селското му/и истинско/,все пак човека е цар.

[Хана]

ИЛ е разпространена наставка за имена, вероятно все пак е дошла от Византия или чрез нея по-точно: Борил, Станил, Васил, Михаил. Някои са директни заемки, други са образувани от славянски корен с чужда, християнска наставка.

[Гост]

В един от помениците на българските царе / Зографския ако не се лъжа/ се споменава за цар с името Шегмон царувал след Константин Тих.

В помениците хронологическата подредба не е много изрядна. Най-вероятно става дума за унгарския крал и император на СРИ - Сигизмунд, чието име се среща в разни варианти - Зигмунд, Жигмунд ...

[T.Jonchev]

Най-вероятно разчитането на "Ивайло" в Свърлижките листове е погрешно.
Там обаче не може да е визиран Иван Асен III - Фружин посочи защо. Става дума несъмнено за "селския цар". Една от немногобройните заслуги на Й.Вълчев в българската медиевистика беше, че обърна внимание на този въпрос. Той разчете името като Въло, Вълчо. Всъщност текстът е следният: "въвременацаряивъила". Иречек вижда тук едно лице - цар Ивайло, Вълчев също вижда едно - цар Въло. Но в действителност откъсът говори за двама души: царя (Михаил III, сина на Константин Тих и Мария) и Въло (Ивайло). По това време начело на държавата наистина са двама - легитимният и официален владетел Михаил III (коронясан още през 1272/3г.) и селският цар.

Колкото до спора свинепас ли е бил този човек, професионален войник или дребен аристократ, смятам го излишен. Преди всичко той е повлиян от западноевропейския модел, който познаваме добре и приемаме за класически и дори за универсален: ако не си с благороден произход , нямаш никакъв достъп до власт. Да, в Западна Европа е било така, но не и на Балканите. Галахад опита да загатне това, но много бегло и смятам, че не бе добре разбран. Истината е, че във византийския свят (част от който е и Средновековна България) съществува 100% вертикална социална и политическа мобилност, каквато напълно отсъства на запад (точно затова там умуваха до безкрайност не е ли Жана д'Арк всъщност незаконна дъщеря на Изабел Баварска и девера й херцог д'Орлеан - как така някакво си просто селско момиче ще цъфне в кралския дворец и след това - начело на армията?). Могат да се дадат огромен брой примери за това как хора от низините във Византия правят шеметни кариери край василевсите и дори сядат на трона. Галахад ви посочи Василий Македонец. Е, вярно, там обикновено има етапи в издигането, докато нашият случай е буквално образец за "висок скок". Но да не забравяме, че това се случва в крайно смутно време, в което развитието е дори по-интензивно от обичайното.
Така че по отношение на произхода на селския цар не мисля, че имаме в какво да укорим Пахимер. Той е съвременник на тези събития и е познавал добре фактите. Пристрастен е главно в оценките.

[latani]

Здравейте,
защо назовавате този наш цар с име което никога не му е пренадлежало.Името Ивайло е измислено от Иречек/по -късно и той изказва съмнения за това име/ и от там нататък всички го повтарят като папагали. Ако прочетете внимателно Свърлижките листи ще разберете че името Иваил/не Ивайло/ се отнася за Иван III Мицо.
"...Писах книга....в дни царя Иваила,егда стояха греци под градом Тръновом"
Някой прявил ли си е труда да провери когато гърците са станували около Търново кой е бил цар на България?
Пахимер пише "..един свинепас на име Кордокува,което на гръцки се превежда Лахана" .Е къде ви е Ивайло?
Гледам че спорите как един свинар може да постигне такива победи.
Това че той не е разбирал от военно дело,означава ли че във войската му е нямало хора които да разбират.Той е бил набожен човек и най вероятно е бил духовен водач нещо като Питър Хермит за кръстоносците 2 века по рано.

[resavsky]

Latani това то е казал Георги Баласчев още през 20 те години на ХХ век - според Баласчев "стоенето" на византийците под Търново се е изразявало в налагането на трона на Иван ²²² Асен /който обаче не е Мицо това са две различни исторически личности/.Наистина едва ли ако визнатийците обсаждаха Търново щеше да се използва точно глагола "стояха".А името Ивайло със сигурност не е съществувало през Средновековието справка османските данъчни регистри.Иначе според Йордан Андреев изследвал най - обстойно този проблем / включително и народния фолклор/ името на |"Лахана" е Иван.

[latani]

Resavsky,защо да са две различни личности.Като писах Иван III Мицо исках да подчертая че фамилията на този цар е по-скоро Мицо отколкото Асен. А точното име на Иван III Асен е Иван Мицо.Не съм запозната с народното творчество но имам известни съмнения за това че името на "Лахана" е Иван.Чудя се как това име е убягнало на абсолютно всички летописци.А иначе знаят името на един Иван Свинепаса живял 1/4 век по- късно.
За мен името на селския цар си е Кордокува/вероятно куманско/ а Ивайло и Бърдоква са пълни измишльотини .

[Хана]

А името Ивайло със сигурност не е съществувало през Средновековието справка османските данъчни регистри.

Османските регистри са толкова много, голяма част от тях нито са публикувани, нито са преведени, така че трудно може да се твърди със сигурност, че там няма такова име.

[arhangel]

Latani това то е казал Георги Баласчев още през 20 те години на ХХ век - според Баласчев "стоенето" на византийците под Търново се е изразявало в налагането на трона на Иван ²²² Асен /който обаче не е Мицо това са две различни исторически личности/.Наистина едва ли ако визнатийците обсаждаха Търново щеше да се използва точно глагола "стояха".А името Ивайло със сигурност не е съществувало през Средновековието справка османските данъчни регистри.Иначе според Йордан Андреев изследвал най - обстойно този проблем / включително и народния фолклор/ името на |"Лахана" е Иван.

Наистина Йоан Асен III е син на Мицо Асен оженен за щерката на императора Михаил VIII Палеолог Ирина

А в Провадийско е запазена песен :

"Похвали се млад Иванчу
на рай Божи нависоко
да превземе царска земя
Де го зачу самси царя
самси царя цар Кустадин"...

За личността на "Ивайло" Пахимер казва "...имало там един селянин който пасял свине срещу заплащане наречен Кордокувас.Гръцкия език сближава това име със зеленчук затова той се наричал и Лахана.Той се грижел много за свинете но никак не се грижел за себе си понеже не обръщал внимание нито на храната нито на облеклото си.Хранейки се само с хляб и диви зеленчуции той живеел скромно и бедно"...

Името е "разшифровано от руския славист Срезневски който провидял в него българската дума бърдоква...и от тогава нищо!

Интересното е по- нататък :
..."Често като разговарял с другарите си и с тези които били около него той явно показвал че си въобраззява големи работиза себе си.Тези по - скоро му се надсмивали и не му вярвали.След това той не зная откъде обхванат от такива надежди насочил своето внимание към себе си и се молил Богу навсякъде...Като прекарвал много време замислен и не предприемал нищо за свалянето на някаква власт той често говорел едни и същи неща на другите селяни и свинепаси :разказвал им за някакви явявания на светии които го подбуждали към БУНТ И УПРАВЛЕНИЕ НА НАРОДА.И понеже разказвал често тези неща хората му повярвали и вече по - иначе се отнасяли с него отколкото той заслужавал.Той разказвал че е близо определеното време за бунт.И така един ден като съобщил че получил знак за действие веднага ги привлякъл на своя страна.Те го следвали като се надявали че той ще извърши нещо велико.Те се разпръснали по страната и разпространявали името на свинепаса уж че му бил даден от Бога знак като на бъдещ УПРАВИТЕЛ.Едновременно с говоренето си те убеждавали и ежедневно се присъединявали все повече хора.Той се облякъл по - добре наметнал връхна дреха препасал меч възседнал кон и смело се впуснал в дела ".....

Пахимер май говори за сериозно организация на бунта ... не ще да е възникнал стихийно а хората му "разпръснали по страната и разпространявали името на свинепаса уж че му бил даден от Бога знак като на бъдещ УПРАВИТЕЛ"...явно човека си е поставил голяма цел още от преди започването на военните действия...може би на тъпия свинепас идеята за царския престол не му е била съвсем чужда защото подхвърлянето от Пахимер на израза "не предприемал нищо за свалянето на някаква власт " означава че явно е имал намерение да свали някаква власт!Коя власт обаче ...
А разказа за "някакви явявания на светии които го подбуждали към БУНТ И УПРАВЛЕНИЕ НА НАРОДА" на мен също ми прилича на началото на въстанието на Асеневци...използва същите методи за печелене на привърженици като тях и иконата на Св Димитър дето избягала от Солун и дошла в Търново. В този смисъл споделям идеята за организирана кампания целеща се именно в престола на България.

Пахимер продължава :
"...Лахана се сблъскал с татарска ФАЛАНГА нападнал ги заедно с хората си които водел и ги победилсъс сила.На следния ден победдил друга фаланга и така за кратко време се прославил.Областите се присъединявали към него и напълно били убедени че ща бъдат добре под негова власт"...

/Не съм съвсем наясно колко е една татарска фаланга ... може би някой по - сведущ да вземе отношение/

Тук пък цели области се присъединяват към селянина ... сигурно им е обяснено на управителите какво би било ако не се присъединят защото явно не си е поплювал при отказ да му се признае ВЛАСТТА.В потвърждение на това прахимер казва че след като заклал цар Константин като жертвено животно " здраво държал в ръцете си страната завладявал градове и не преставал да ги превзема като бил провъзгласяван за ВЛАДЕТЕЛ И ЦАР" ... Явно тези дето са се дърпали са били превземани а щом е заклал царя "като жертвено животно" интересно какво ли е правил с опърничавите севасти по крепостите и градовте ...

А колкото до брака с Мария мисля че той не се е оженил за нея а тя се е омъжила за него .... отговаря на интересите на двете страни .....друг е въпроса дали пък той е нямало да си я вземе властта "с меч и с твърде силната си войска" само че пък тогава я няма легитимацията му в царско достойнство така че това предложение му идва в точния момент ...Явно не е очаквал подбно развитие а се е готвил да превзема Търново със сила защото според Прахимер приел предложението "доста трудно и неохотно". А и в тази насока е и изявлението му че "дава милост а не получава такава"...

Зора идва после с войната на два фронта.Този път нямаме отделни татарски фаланги отдали се на грабеж а елитните сили на Ногай.Битката се закучила и Ивайло се оттегля зад стените на Дръстър.
Съществува спор победил ли е Ивайл татарите или според теорията на Й.Андреев обсаден и в безисходица приема васалитет с всички произтичащи от това клаузи.В този случай те го пускат да си излезе от Дръстър а провзгласения от Йоан Асен III за протостратор /началник на телохранителите/ и изпратен против Ивайло татарин Касим бег с хората си не е пленен а си се присъединява към Ивайло може би под давлението на Ногай и му дава възмажност поголовно да изколи и двете армии изпратени от ромеите в старпланинските проходи.

Тази теория за васалитета обяснява и какво е търсил в стана на Ногай ... като негов васал търси помощ от своя сюзерен ... с него е и Касим бег...сега пък Пахимер казва че той му бил негов /на Ивайло/ протостратор ... и също така убит по време на същия злополучен пир... а сега де ...

[resavsky]

Татарите разбира се не са имали фаланги.Така че израза фаланга би трябвало да се възприеме като въоражен отряд с неясна численост - от няколкостотин до няколко хиляди човека.По-вероятно е татарските части разбити от Ивайло да не са били особено многобройни но победите над тях са правели силно впечатление на съвременниците."Татарския страх" обхванал цяла Европа е едно явление което често се подценява от изследователите на този период.

[arhangel]

Татарите разбира се не са имали фаланги.Така че израза фаланга би трябвало да се възприеме като въоражен отряд с неясна численост - от няколкостотин до няколко хиляди човека.По-вероятно е татарските части разбити от Ивайло да не са били особено многобройни но победите над тях са правели силно впечатление на съвременниците."Татарския страх" обхванал цяла Европа е едно явление което често се подценява от изследователите на този период.

Да безсъмнено е така ... но сблъсъците му с подобни татарски формирования не ще да са били само тези двете защото според Пахимер след описанията за сблъсъците с татарските "фаланги" той пише че "Лахана бил много прославян навсякде защото не минавал ден в който да не е притежавал повече от предишните дни а при нападенията си действал смело"....значи е имало още нападения ... ако приемем че Ивайло принудил татарите да напуснат българските земи и се оттеглят отвъд Дунав значи това е заслуга която трябва да му се признае като постижение в средновековната военна история!
Съгласен съъм че татарските "фаланги" с които си е имал работа не са били някаква сериозна организирана сила а по - скоро безнаказано отдаващи се на грабежи и мародерства отделни отряди с които хората на Ивайло са се справяли.
Защото пък после когато вече е цар и разполага с ресурсте на държавата среща големи проблеми с дружините на Ногай нахлули в Добруджа .... та един път със селяните размазвал татарите дето ги види а после с царската армия не може да си оправи с тях ... Всъщност няма да е бил разбит а по - скоро дали поради войната на два фронта което не може да не се е отразило на числеността и боеспособността на войската загубил едно - две сражения е притиснат в Дръстър където да ближе рани и да мисли как ще се откопчва ... не знам какви са били способностите на татарите при обсадата на крепости но града не е превзет.
Напротив даже виждаме Ивайло да се появява на юг.
А че войската запазила духа и боеспособноста си говори факта че със тези си сили Ивайло разгромил 2 византийски експедиции из Стара планина:
"Най напред се сблъскал с около 10 000 наши войници които идвали в помощ на обсадените и които водел протовестарият Мурин който се разположил на лагер при Диавена.Лахана нападнал с малобройна войска многобройната наша войска и на 17 юли влязъл в сражение с нея победил я със сила и извършил голямо клане:едни погубил по време на сражението а други пленил и след това жестоко избил"...
На 15 вгуст пък 1279 год другата ромеска армия водена този пт от протовестария Априн
"Лахана го победил а него погубил.Тогава извършил много подвизи понеже се сражавал самият с безумна смелост" ....

С настроение е воювал нашия

[T.Jonchev]

"Касим бег" е едно недоразумение в нашата медиевистика. Пл.Павлов доста убедително посочи още навремето, че този човек не е бил татарин, както Манастрас не е бил куманин. Мисля, че статията му беше публикувана във Военноисторически сборник, но не помня от коя година.

[resavsky]

За Касим бег вижте повече тук - http://liternet.bg/publish13/p_pavlo...nachalnici.htm