Произход и история на славяните

[mitaca]

Ако не се бъркам последното споменаване на антите е от началото на VIIв. Теофилакт Симоката говори за поход на аварите срещу антите към края на управлението на император Маврикий(582-602).

Благодаря!
По повод на "войните" срещу славяните. Аспарух не може да води война с/у славяните. Война се води само между държави. Другото е потушаване на бунтове или наказателни акции (кампании). По времето на Крум, Омуртаг и Пресиян е същото. Спомнете си кога е създадена първата славянска държава (ако броите България за такава , тогава бройте следващата).
Още няколко думи за Аспарух и славянското племе/племена в сег. северна България. Те са били поставени "под договор" и като резултат изселени (я ми посочете едно доброволно изселване, или с други думи изселване, което протича без насилие от страна на изселващите и без съпротива от страна на изселваните) от земи обитавани от минимум 1 век.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

По повод на "войните" срещу славяните. Аспарух не може да води война с/у славяните. Война се води само между държави. Другото е потушаване на бунтове или наказателни акции (кампании). По времето на Крум, Омуртаг и Пресиян е същото. Спомнете си кога е създадена първата славянска държава (ако броите България за такава , тогава бройте следващата).
Още няколко думи за Аспарух и славянското племе/племена в сег. северна България. Те са били поставени "под договор" и като резултат изселени (я ми посочете едно доброволно изселване, или с други думи изселване, което протича без насилие от страна на изселващите и без съпротива от страна на изселваните) от земи обитавани от минимум 1 век.

Границата между "племе" и "държава" е много тънка. Племето, подобно на държавата също си има племенна територия. Цезар, например воюва с галските племена, които той нарича държави. По-късно римляните воюват срещу германските племена и според мен това са си били много сериозни войни.
Колкото до примера, който дадох с бунта на славяните по времето на Омуртаг, беше недообмислен наистина. Тези племена са били включени по-късно в пределите на българската държава и едва ли са имали точно същия статут, като племената от времето на Аспарух.
Напълно е възможно съюза между славяни и прабългари да е бил по взаимно съгласие. Подобни примери има и на други места. Например, варягите редовно са били използвани като наемници, докато не взели, че образували най-голямата "славянска" държава. Англите също са били поканени в Британия като наемници. А пък папата направо призовава франките да завземат Италия.
Една обща кауза може да е обединила славяни и прабългари. Знаем, че славяните с тяхната лека пехота не са били кой знае каква сила (разчитали са главно на големия си брой). Прабългарите пък са използвали в бой предимно страховитата си конница. Така че славяните вероятно са имали нужда от някакъв "закрилник" и прабългарите едва ли са имали нещо против да се явят като такъв при едни взаимно приемливи условия. А прабългарите като по-силната страна съответно са командвали парада, като вероятно не са прибягвали до крайности, особено в онзи съдбоносен момент преди войната от 680 г.
А пък изселванията по времето на великото преселение на народите не са били чак толкова страшни като по времето на Сталин, например. А пък през V² век съвсем доброволно славяните са населили целия Балкански полуостров. Колко му е - товарят грънците на каруците и потеглят. А пък землянките - нищо работа. Ще си изкопаят нови. Римляните по време на поход всяка вечер са строели укрепен лагер, а на сутринта са го разрушавали и са продължавали (а не като в един филм за Спартак по AXN, където се бяха натъркаляли направо по тревата насред гората). А пък между един римски лагер и едно славянско селище няма кой знае каква разлика като сложност на изпълнението. Разбира се не е изключено и някакво насилие, но в минимални количества. Големи издевателства едва ли са били от взаимен интерес.

[Драгомир]

Пенковската култура

Пенковската култура, датираща от VI-VII в., заема гористостепната област от левите притоци на Днепър до р. Серет на запад. Отвъд Серет тя се преплита с елементи от раннославянската пражко-корчакска култура и граничи с разпространената по същото време във Влахия култура Ипотешти-Чурел-Къндешти. На север граничи с пражко-корчакската култура и културата Колочин-Тушемля, свързана с балтите, а на юг с паметниците от типа Сивашовка, приписвани на българите. Тази култура е принадлежала на уседнало земеделско-скотовълно население, обитавало неукрепени селища. Разноетничният състав на нейните създатели се проследява във всеки от нейните основни елементи. Жилището е наземно или вкопано с каменна печка в един от ъглите или с огнище на пода. Преобладаващият тип керамика е изработваното на ръка гърне с биконична форма, но се срещат и гърнета със заоблени плещи, също изработени на ръка. Характерен белег на керамичния комплекс са изработените на грънчарско колело гърнета от сива глина с украса от излъскани и врязани линии. Според най-голямото находище на този тип съдове в Пастирското градище те се означават като пастирски тип. Погребалният обред е трупоизгаряне в ямка или урна и трупополагане.

За етническата принадлежност на носителите на пенковската култура са изказани различни становища. Почти всички съветски автори приемат, че тя е принадлежала на славяското племе анти [16]. По повод присъствието на керамика от пастирски тип и овални юртообразни жилища се допуска участието на алано-българско население [17]. По-особена гледна точка предлага М.И. Артамонов. Той обединява находищата с керамика от пастирски тип и накити от пастирски тип в самостоятелна пастирска култура, която според него е принадлежала на българите-кутригури, които византийските писмени източници от VI в. Поставят западно от р. Дон и северно от Черно море [18]. Той се присъедини и към идеята на Д.Т. Березовец за участието на носителите на пастирската керамика в създаването на културата на Дунавска България въз основа на факта, че пастирски керамични форми се откриват в редица селища и некрополи на Долния Дунав от VIII-IX в. Тази идея се споделя и от някои български археолози [19]. Ще припомним, че тя се среща изключително в некрополите с трупоизгаряне от славянски тип. Този немаловажен факт добре се свързва със съображенията, които се излагат по-нататък.

Погребалният обред на паметниците, обединени от М.И. Артамонов в особена пастирска култура, остава засега недостатъчно проучен. Техният тюрски произход се предполага поради априорно възприетия възглед за тюркоезичието на всички български племена и поради аналогиите на някои накити и метални предмети от пастирски тип с подобни от културата на Първия аварски каганат. Преки сведения за езика и физическия облик на "пастирци" липсват. Има обаче косвени данни, които не могат да се пренебрегнат, когато се решава въпросът за етническия облик на пенковската култура като цяло и на паметниците от пастирски тип в частност. Това е признаваната от всички автори приемственост между пенковската и черняховската култура и респективно между тяхното население, което се проследява в облика на най-характерните елементи - типовете поселения, жилище, керамика и погребален обред. Културната приемственост и смесеният произход на носителите на пастирската култура се приема и от М.И. Артамонов и неговите разсъждения по този повод са толкова показателни, че заслужава да бъдат приведени дословно: "Едва ли можем да се съмняваме в това, че българското население на Северното Причерноморие се е образувало не само от тюркски племена, които се явяват в периода на хунското нашествие и след него. То се е образувало в значителна степен и в резултат от тюркизацията на местното сармато-аланско население и е наследило много традиции на неговата култура. Благодарение на това в състава на западните българи са могли да се озоват тюркизираните потомци на днепърските роксолаии под името росомони, влизащи в състава на готското царство и възприели разпространената в него черняховска култура" [20]. Ако от този пасаж се отстрани думата "тюркизация", за каквато в действителност липсват каквито и да било данни, етногенезът на западната група прабългари би добил по-реални очертания.

Преобладаващото присъствие на нетюркско, иранско по произход население, в собствено пенковските паметници е установено от И.П. Русанова въз основа на задълбочен и детайлен анализ [21]. Всички типове пенковска керамика имат своите прототипове в черняховската керамика, в това число керамиката от пастиески тип, която авторката приписва на алано-българско население. Характерните гърнета с биконична форма нямат славянски произход и не се срещат в съвременната пражка култура, безспорно свързана със славяните. Сред изработените на ръка гърнета се обособява характерна група, чиито аналогии се откриват в ранносарматската, аварската и салтово-маяцката керамика [22]. Като цяло пенковската култура се приписва на антите. Етническата принадлежност на този народ се определя нееднозначно. Византийските автори ту смятат антите и славяните за един и същ народ, ту ги различават. Според И. П. Русанова този факт грябва да се обясни с настъпилото през този период смешение между носителите на собствено пенковската култура (антите) и проникващи от ареала на пражката култура славяни. Според нея на сегашния етап антите трябва да се определят като потомци на местмото иранско население, сред което активно проникват славяни. Иранското въздействие върху източните славяни е доказано както по езикови данни, така и в антропологическия тип на славяните от Средното Поднепровие [23]. Може да се предполага, че налагането на славянския език е започнало още след първите контакти през VI в. и смесеното население на пенковската култура през VII в. вече в преобладаващото си мнозинство ще е говорело славянски език

Рашо Рашев

Guy de Mont Ferrand написа
В Молдова антите и славините са били съседи, но предполагаемите славянски родственици на Кубрат са били по-скоро анти. Съдейки по мястото на погребението от Малая Перешчепина, "Велика България" е господствала над териториите, заселени с анти още от времето на Остготското кралство на Херманарих (дн. Украйна). Археологически находки, свързвани с антите, са намирани в Добруджа. Тези податки именно ми дават основание за хипотезата, че славяните са били съюзници на прабългарите още преди идването на Аспарух отвъд Дунава.

Това е един абзац от "Прабългарите V-VIIв." (по-специално глава степни елементи в Пенковската култура) от Рашо Рашев:
"В исторически план връзките на уседналото население от лесостепната област със степното население до третата четвърт на VIIв. могат да се обеснят с вероятното му включване в политически структур, възглавявани от степното население и дори включване на част от пенковския ареал в състава на Велика Българи, като вероятното положение на това население се колебае от пълно подчинение до съюзнически отношения(Гавритухин, Обломский 1996: 144- 145). То се определя като конфедерати на българите още от периода на техните военни акции на Балканския полуостров(Приходнюк 2002: 129). "

[Guy de Mont Ferrand]

Това е един абзац от "Прабългарите V-VIIв." (по-специално глава степни елементи в Пенковската култура) от Рашо Рашев:
"В исторически план връзките на уседналото население от лесостепната област със степното население до третата четвърт на VIIв. могат да се обеснят с вероятното му включване в политически структур, възглавявани от степното население и дори включване на част от пенковския ареал в състава на Велика Българи, като вероятното положение на това население се колебае от пълно подчинение до съюзнически отношения(Гавритухин, Обломский 1996: 144- 145). То се определя като конфедерати на българите още от периода на техните военни акции на Балканския полуостров(Приходнюк 2002: 129). "

Я виж ти кой ми подкрепял хипотезите Винаги съм уважавал дълбоко господин Рашев (макар и да нямам щастието да го познавам лично). Не го бях чел това, за което благодаря на Драгомир

[Драгомир]

КГ125 написа:
ОК. Мисля си обаче, че нещата са свързани и че трудно може да се направи добър извод, без да се сглоби цялата картина. Отношенията и проявите им биха могли да ни дадат информация за произхода и историята, нали. Не виждам и какво е ИЗТЪРКАНОТО на този въпрос.

Доколкото си спомням темата е за славяните като цяло. Прав си, че отношенията на южните славяни и прабългарите са част от това цяло, но не виждам каква е ползата от изписването на една тема, която вече е била дискутирана-Прабългарските владетели и отношенията им със славяните
А изтърканото на въпроса(за числеността на прабългарите) е, че дискутиран надълго и нашироко(при това няколко пъти в няколко теми) и показателен е самият факт, че темата е заключена.

Guy de Mont Ferrand написа:
Винаги съм уважавал дълбоко господин Рашев (макар и да нямам щастието да го познавам лично).

Чувствата ни са взаимни :tup:

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Наистина, темата е за славяните като цяло. Южните славяни, обаче са част от това цяло. Нормално е да ни вълнуват най-вече славяните от "българската" група. И ако в тази тема не трябва да се набляга на българските славяни, какво по дяволите прави тя в раздел "Българска История"?
Също така не мисля, че можем да разглеждаме славяните, изолирано от взаимоотношенията им със съседите.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Предлагам на Драгомир (ако иска може и някой друг) да изрови отнякъде някой материал за взаимоотношенията между източните славяни и варягите, за да го пообсъждаме малко. Така хем ще разнообразим дискусията, хем няма да повтаряме вероятно вече казани неща, хем може да открием интересни аналогии с обстоятелствата около образуването на българската държава.
P. S. Само да не излезе, че и такава тема има вече, че то май за каквото и да се сетя все се оказва, че вече го имало някъде. Наистина, не съм изчел всички теми във форума.

[Guy de Mont Ferrand]

Добре, ама на руски:

Образование Киевской Руси

Егоров К.Л.



Глава 3. Восточные славяне и варяги. Начало государственности.

Русский Хакан, Аскольд и Дир, Рюрик



3.1. Призвание Рюрика



Создание первого государства восточных славян, получившего впоследствии название Киевская Русь, началось с севера. С того места, где путь Из варяг в греки вступал на территорию, заселенную новгородскими славянами.

В 862 году в город Ладогу пришла дружина варягов во главе с Рюриком. Нестор пишет:

В лето 6370 (862 г.) Изъгнаша варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети. И не бе в нихъ правды, и въста родъ на родъ, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся. И реша сами в собе: поищем собе князя, иже бы володел нами и судилъ по праву. И идоша за море к варягамъ, к руси. Сице бо зваху ся тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свеи, урмане, анъгляне, гъте, тако и си. Реша руси чюдь, словене и кривичи и вси: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нетъ. Да поидите княжить и володеть нами. И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собе всю русь и придоша. Старейший Рюрикъ седе Новгороде, а другий Синеусъ на Беле Озере, а третий Изборсте Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Русская земля. По двою же лету Синеусъ умре и братъ его Труворъ. И прия власть Рюрикъ и раздая мужемъ своимъ грады...

Упомянутые в этом отрывке народы, относимые летописцем к варягам, это - шведы (свеи), норвежцы (норманны), готландцы (готы, жители острова Готланд). Англяне же - это не англичане, которые не только не были варягами, но, как и их континентальные соседи - франки, весьма страдали от набегов викингов. Англяне - это датские племена англов, обитавшие на юге полуострова Ютландия (позднейший Ангальт), действительно участвовавшие, как и три других перечисленных Нестором народа, в движении викингов.

Эта версия Б.Крутицкого60 может быть принята со следующим существенным уточнением. Т.к. археологически англы из Ютландии ушли все и совсем, то здесь можно говорить, вероятно, о том, что сменившие их датские племена некоторое время именовались из вне по старой привычке англами. Во всяком случае имя англов закрепилось за территорией навсегда. ПВЛ не знает имени данов, хотя Титмар Мерзенбургский, правда несколько позже в 1018 г., определяет основную воинскую силу Киева как стремительных данов.86-329

Терминология, использованная Нестором, имеет строгий юридический смысл. Наряд - система централизованного государственного управления, а не просто прядок в смысле "порядка нет, все безобразничают". Правда - кодифицированный свод законов (ср. Русская Правда). Володеть - чисто юридический термин, вне контекста договоров в летописях не встречающийся. Таким образом, "легенда" о призвании варягов, т.е. произведение изустного народного творчества, или, в лучшем случае, научно-публицистическая фальсификация, оказывается изложена языком юридического документа.

Д.С.Лихач¸в, с великим пиететом относящийся к Нестору, в статье, комментирующей призвание Рюрика, Синеуса и Трувора3:398-400(к с.13), даже не упоминает его имени, а обвиняет в "создании легенды" по "законам эпического творчества" (т.е. именно в фальсификации, а не в изложении уже бытующих легенд, как это было с историей Кия и компании) неких, никому не ведомых, летописцев, а заодно новгородцев Яна Вышатича и Вышату. Цель фальсификации - поддержание реноме правящей династии (рода). Но тот же Д.С.Лихач¸в пишет:

"О каждом роде фактов, приверженный этикету феодального общества средневековый писатель стремится писать в своей, только для этой группы предназначенной манере: о святом - только в житийных штампах (в трафаретных выражениях описываются детство святого, подвиги в пустыне, кончина, предсмертные слова и т.п.); о военных действиях - только в воинских формулах (враг наступает "в силе тяжце", стрелы летят "как дождь", кровь теч¸т "по удолиям"); умершему князю преподносится шаблонная некрологическая похвала и т.д. Не следует думать, что воинские трафареты применяются только в воинских повестях, житийные шаблоны только в житиях святых, и т.д. Здесь дело не в шаблоне жанров..., а именно в этикете: каждый род фактов следует описывать в только ему принадлежащей манере, в выражениях для него предназначенных. Вот почему в житиях святых военные действия изображаются не в житийных выражениях, а в воинских, в воинских же повестях изображение святого подчинено житийным шаблонам".

То есть, в тексте, изобилующем юридической лексикой, следует усматривать описание именно правовой коллизии, а вовсе не попытку возвеличить нынешних правителей описанием их великих предков. Тем более, если Рюрик современникам неизвестен, что утверждает тот же Д.С.Лихач¸в, то нет и достоинства в том, чтобы быть его потомком.

Принимая теорию Д.С.Лихач¸ва относительно этикета древнерусских книжников, тем самым принимаем лежащее в основании этой теории представление, что основные психологические реакции, т.е. законы человеческого духа во все времена и у всех народов едины. И.Н.Данилевский в явном виде оспаривает этот подход и оппонирует Д.С.Лихач¸ву, ссылаясь на западную традицию, рассмотрения истории как истории изменяющегося духа – изменяющегося менталитета.

“Следовательно, не только наш образ мира принципиально отличается от образа мира летописца, но и способы его описания.” И далее. “Летописец, беседующий с нами, оказывается в положении миссионера, попавшего в страну неверных. Его речи во многом непонятны непосвящ¸нным “дикарям”. Их восприятие происходит на уровне привычных им образов и категорий. При этом, однако, исходные положения и метафоры подвергаются таким деформациям и метаморфозам, что ассоциативные ряды, рождающиеся в головах “посвящаемых”, сплошь и рядом уводят их мысли совсем не туда, куда собирался направлять “миссионер”. В лучшем случае исходный и конечный образы связаны каким-то внешним сходством (правда по типу: Богородица = ”Мать Сыра-Земля”), в худшем из ветхозаветной правовой нормы, процитированной в популярном у отечественных историков законодательном памятнике, делается вывод о том, что Древняя Русь – раннефеодальное государство. Но главное, почти невозможно установить, насколько далеки или близки транслируемый образ и воспринимаемый фантом.”97-10,11

Поскольку главным оппонентом в этом разделе (Введение) выступает Д.С.Лихач¸в и именно его “этикет”, то следовательно выпадает основное звено доказательства существования и Рюрика и договора с ним. Однако во вс¸м дальнейшем тексте И.Н.Данилевского не удалось найти ни одной новой трактовки событий, основанной на идее меняющегося менталитета, которая бы в корне отличалась от результатов, получаемых при традиционном подходе. (Это ни в коей мере не обвинение во вторичности или неспособности уважаемого И.Н.Данилевского к новым идеям. Просто книга является курсом лекций и посвящена более всего изложению уже существующих мнений и их оценке.)

И к тому же, если современный человек, читая автора десятивековой давности, может выделить у последнего цитату или ссылку на текст отстоящий во времени ещ¸ на столько же, а то и на в два раза большее число веков, то дело “в общем не в бобине”, т.е. не менталитете. Тут уже не двойная рефлексия, а рефлексия шестого уровня сложности, а, как известно, из теории игр, уже рефлексия третьего уровня (он думает, что я думаю, что он думает) порождает гауссов шум, и исходная позиция не может быть вычислена, а только с некоторой вероятностью угадана или не угадана. По сему поводу оста¸мся при своих.

Нестор вн¸с в текст ПВЛ дошедший до него в устной форме договор ильменских славян, кривичей и чуди с Рюриком. А донесли его переселившиеся в Киев новгородские бояре Вышата и Ян Вышатич: От него же и аз [я, Нестор] многа словеса слышах, еже и вписах в лъетописаньи семь. Обвинение последних в изготовлении политической фальшивки оставим на совести советских уч¸ных. С кем поведешься от того и наберешься.

Во время описанных событий современного Новгорода, т.е. укрепленного поселения на месте детинца, ещ¸ не было. Древнейшие слои Новгорода датируются 944 годом - на Троицком раскопе и 953 годом на Неревском раскопе. Датировки точны, так как основаны на годичных кольцах тысяч деревьев, которыми были вымощены новгородские улицы. Мостовые клались раз в 15-20 лет друг поверх друга, образуя до 27-30 сло¸в. Возраст использовавшихся деревьев - 100-200 лет. Под первыми из мостовых лишь очень тонкий культурный слой. Т.е. нынешний Новгород возник не ранее 940 года и был основан на новом месте, а не развился из предыдущих поселений. Ипатьевский список дополняет сведения Лаврентьевского: Рюрик первее срубиша город Ладогу, а на следующий год придоша к Ильменю и сруби город над Волховом и прозваша Новгород. То, что Ладога существовала до Рюрика - установленный факт, но летописец имел, по-видимому, в виду не закладку Ладоги на новом месте, а лишь строительство оборонительных сооружений, которых у прежней ремонтной пристани не было, а резиденции конунга они были, безусловно, необходимы. Что же касается Рюрикова Новгорода, то на правой, противоположной местоположению детинца, стороне Волхова недалеко от Новгорода раскопано так называемое Рюриково городище. Там обнаружены укрепления, пристань, амбары, дома славянского типа сочетаются с многочисленными находками скандинавского происхождения.6 И вс¸ это древнее Новгорода на 80 лет - как раз время основания Рюрикова Новгорода.

Формула "Рюрик, Синеус и Трувор" получилась в результате русского произношения шведской фразы "Рюрик со своим родом и дружиной" (Sim hus, thru waring). Сам Рюрик - личность, известная в Западной Европе под именем Рориха графа Ютландского из клана Скъ¸длунгов по прозвищу "Язва христианства" (Jel Christianitatis). Впервые это сопоставление Рюрика Новгородского и Рориха Ютландского сделал в 1836 году профессор Дерптского университета Ф.Крузе, установивший, что время, когда Рорих исчезал из поля зрения западных хронистов в точности совпадает со временем его появления на востоке.

Рорих родился в 800 году. Его отец Хемминг неудачно оспаривал в 810 гг. трон у наследников первого датского короля Годфрида, вместе с братом Годфридом бежал к Карлу Великому и получили лен во Фрисландии (Голландия). После смерти Хеминга в 837 году Рюрик унаследовал вместе с дядей лен Рустинген в Фрисланде. Будучи наследником и соправителем Рюрик почти беспрерывно воевал с королями Дании, защищая сво¸ и, захватывая чужое. В сорок три года в результате раздела империи Карла Великого он был обвин¸н корол¸м франков Лотарем в измене, лиш¸н лена и схвачен. Рюрику уда¸тся бежать к королю Людовику, получившему при разделе германские земли, но служба королю его не удовлетворяет - он сам хочет быть как король. Рюрик уходит от императора. После чего и становится Jel Christianitatis. Почти двадцать лет он воевал в Германии, Франции, Англии, Скандинавии, где также пытался создать собственное государство, его эскадры достигают 300 кораблей. Он заключал и разрывал договоры с Германским императором и корол¸м Франции, получал земли и изгонялся своими подданными, крестился и возвращался к язычеству. В конце концов, Лотарь вынужден был пойти на компромисс с Рюриком и дать ему новое владение, с условием защищать побережье от других викингов. Не добившись короны на западе, он уже шестидесятилетним начал вс¸ с начала на востоке.

Рюрик принадлежал к тому типу людей действия, которых в большом количестве порождало молодое феодальное общество. Эти люди в угоду своим амбициям и благодаря личной энергии и таланту разрушали и творили тот мир, в котором жили. Создавали и уничтожали государства, становились апостолами церкви и основателями ересей, шли до самого края Земли.

Приход Рюрика во главе варягов-руси на землю словен (будущих новгородских славян), кривичей и их союзников - чуди и мери (плем¸н, родственных современным эстонцам и финнам) с целью создания собственного королевства был бы одним из примеров подобных авантюр, если бы это было простой завоевательный поход. Но Рюрик приш¸л не незваным гостем. Рюрик с дружиной был приглаш¸н "новгородцами" на княжение. Во главе партии, пригласившей варягов, стоял Гостомысл. История Гостомысла изложена В.Н.Татищевым по несохранившейся Иоакимовской летописи. "Гостомысл" - говорящая фамилия (или, что скорее более верно, нарицательное имя главы партии). "Гость" происходит от скандинавского gestr -"гость", "чужой, чужестранец"45-190, получившего на Руси смысл "торговец, купец", ("Ой, вы гости-господа, долго ль ехали, куда?"). "Мыслить" имеет значение составлять планы (замышлять) в чью-то пользу, "Гостомысл" - замышляющий в пользу торговцев. Военная сила Рюрика, по мнению этой партии, должна была обеспечить безопасность торгового пути и беспристрастный суд в торговых делах.

Призвание Рюрика не было ни первым, ни единственным. Под тем же 862 годом в ПВЛ записано: И они [словене] изгнали варягов за море и не дали им дани и начали править сами. Но так эти сведения предваряют рассказ о призвании Рюрика, то их можно отнести на более раннее время и сопоставить с эпизодом в Житии Св. Анскария. В н¸м записано, что в 852 году какие-то датчане переплыли Балтийское море и захватили город в земле славян (in jinibus Slavorum).24-339 В Ладоге раскопан горизонт Е2, датирующийся примерно 860 годом, со следами большого пожара. Эти следы пожара вполне можно связать с изгнанием датчан.6

Известны другие князья из варягов: в Полоцке на Западной Двине Рогволод, в Турове на реке Припять, притоке Днепра - Труа. В Киеве обосновались "мужи Рюрика Аскольд и Дир", как их называет Нестор, откуда они в 860 году совершили военный поход на Константинополь. Поскольку в Киеве варяжские правители появились раньше, чем Рюрик в Новгороде, то в действительности они были самостоятельными и независимыми конунгами. Но не с этих других, а именно с Рюрика начинается традиция государственной власти на Руси. Только договорный, правовой характер вокняжения Рюрика в 862 году в Новгородской земле делал его власть властью по праву, а не только властью силы. И именно этот юридический акт положил начало русской государственности.

Тысячу лет назад, также как и сейчас, навязать всему обществу политическое решение, удовлетворяющее чьи-то корпоративные интересы, было не просто (хотя корпоративные интересы - это далеко не всегда плохо). И тогда и сейчас для пропагандистского обеспечения политического переворота требовалось выдвинуть некоторую общенациональную идею. Такой идеей стала идея прекращения вражды (по-видимому, дошедшей до вооруженного противостояния), возникшей между отдельными группами в новгородской земле после первого изгнания варягов, поскольку каждый из членов победившей коалиции попытался добиться власти исключительно для своей группы. Эту архаическую структуру – союз различных групп, как родовое пятно, новгородское общество пронесло через всю историю от зарождения до гибели. Невозможность договориться между концевыми старшинами в конечном итоге и является причиной подчинения Новгорода Москве.

Идея Гостомысла состояла в том, что раз никто не хочет подчиняться соседу, не веря в его равное к себе отношение, тогда давайте все будем подчиняться кому-то со стороны. Поищем себе князя, который бы владел нами и судил все дела справедливо. Отправленные к варягам послы заявили: Земля наша велика и обильна, да порядку в ней нет, пойдите княжить и владеть нами.

Как бывает в таких случаях, демагогия на всех не действует. В Новгороде была и другая консервативная партия, чьи интересы не были связаны с торговлей, и они не были заинтересованы в чуждых им властителях. Или же идея Гостомысла, так же принадлежавшего к какой либо группе не устраивала других просто потому, что е¸ высказывал чужак, и психологическое неприятие превышало прагматические соображения. Эта партия во главе с Вадимом Храбрым через два года после вокняжения Рюрика подняла восстание, но проиграла. Вадим был убит, его сторонники бежали в Киев.

Никоновская летопись.

864 (6372) г. Оскорбились новгородцы, сказав “как нам быть рабами и много зла всяческого пострадать от Рюрика и от рода его”. Того же лета убил Рюрик Вадима храброго, и иных многих избил новгородцев, советников его.

867 (6375) г. Того же лета убежали от Рюрика в Киев множество мужей.

Татищев.

869 (6377) г. В сии времяна словяне бежали от Рюрика из Новгорода в Киев, зане убил Водима хороброго, князя словенского, иже не хотеша яко рабы быти варягам.

Рюрик перенес столицу из Ладоги, расположенной в нижнем течении реки Волхов у Ладожского озера, намного южнее к самому истоку Волхова из Ильменя, где и основал в центре своей новой земли новый город. Этим он начал осуществлять план, для выполнения которого и был приглаш¸н - объединение всего пути Из варяг в греки длинной в 2 тысячи километров в одних сильных руках.

Дальнейшему продвижению Рюрика на юг воспрепятствовали утвердившиеся в Киеве Аскольд и Дир. Посланный в Полоцк Рюриков муж был выгнан оттуда киевлянами.

Призвание Рюрика дало толчок процессу объединения восточнославянских плем¸н в единый народ, который примет для себя имя русь, русские, от имени призванных им себе на службу боевых дружин, вождей которых он, этот новый народ, признал своими князьями (В.О.Ключевский).

Существует обширная критика исторических построений, основанных на следовании в главном версии, предложенной в ПВЛ. С одной стороны, это "антинорманисты", отрицающие какое бы то ни было положительное значение скандинавов в образовании древнерусского государства (в крайнем случае, признавая только отрицательное - в борьбе с варягами-находниками объединились северные племена с центром в Новгороде). С другой стороны - "гипернорманисты", не только признающие за варягами государствообразующее начало, но считающие, что в начале истории в силу огромного военно-технического превосходства варяжских дружин над славянскими общинами это государство или множество этих государств от Ладоги до Крыма и Тамани только варяжскими и были, а славяне в этом (или этих) государствах были только бесправными подданными иноземных властителей.

В обоих случаях "Повесть временных лет" рассматривается как сборник легенд и политических установок, достоверность информации которого весьма сомнительна.

Для "антинорманистов" характерно последовательное выведение Русского государства из славянского племенного союза, складывающегося у реки Рось - притока Днепра, что, разрешая одни противоречия в наборе фактических данных, созда¸т гораздо больше новых. Этот путь неизбежно приводит к необходимости перетолкования источников. Например, сведения Нестора о скандинавском происхождении Аскольда и Дира отвергаются, и вместо них предлагается династическая версия о прямом наследовании от первых славянских князей Кия, Хорива и Щека до Аскольда и Дира. Источник этой версии - польский историк Ян Длогуш (ум. 1480 г.). После смерти Кия, Щека и Хорива, наследуя по прямой линии, их сыновья и племянники много лет господствовали у русских, пока наследование не перешло к двум родным братьям Аскольду и Диру. Удивительно, что столь важный документ, который, по мнению А.А.Шахматова, М.Н.Тихомирова, Б.А.Рыбакова, имеет большее значение, чем "Повесть временных лет", не был ни перевед¸н, ни издан в СССР.

Но бывали вещи более печальные. “А.А.Шахматов отмечал, что в городах Северной Руси были широко распространены предания о варяжских (скандинавских) князьях”.86-450 Отмечать-то отмечал, но только этот слух, об этих преданиях и остался. Ни записать, ни опубликовать эти предания никто похоже не удосужился. Зачем нам вражьи сказки.

Другая проблема - практически все письменные свидетельства: восточные, византийские и западноевропейские в IX веке под именем "русь" знают только людей, носящих скандинавские имена и говорящих на языках скандинавских народов.

Такое перетолкование облегчалось принятой в советской исторической науке методологией критического анализа источников. К сожалению, условия научной деятельности в СССР были таковы, что противоречие некоторым установленным догмам было в сталинские времена опасно смертельно, а в более поздние - опасно с точки зрения возможности профессиональной деятельности. Методология критического анализа источников в таких условиях придала чрезмерно большое значение поиску ответа на вопрос "Кому выгодно?" То есть, оцениваются идеологические установки древнего автора или его властных покровителей - светских или церковных, и в соответствии с этим подтверждается или отрицается достоверность приводимых сведений. Например, историчность сведений о призвании Рюрика отрицалась на том основании, что они были добавлены в первоначальный текст в Новгороде, озабоченном своей самостоятельностью по отношению к киевским князьям.

Именно "антинорманизм" был в последние сорок лет существования СССР доктриной, одобряемой коммунистическими идеологами ("борьба с буржуазными фальсификаторами истории"). Нельзя сказать, что это сильно навредило академической науке - разок на 100 страниц пнув норманистов, можно было вполне корректно излагать факты и делать их анализ, но история как публичная наука была поставлена в весьма неудобное одностороннее положение.

Односторонность эта была следующего характера. Поскольку официозные марксистско-ленинские исторические тексты в силу ограниченности мысли были столь же ограниченны и в языке изложения - что-то вроде материалов съезда КПСС, только на исторические темы, читать их в метро для удовольствия было совершенно невозможно, а обсуждать неинтересно. Следовательно, выход подобных монографий не становился публичным событием. Одновременно кураторами исторической науки в СССР (представители КГБ и ЦК КПСС) культивировалось и другое менее официозное направление. Так как это направление характеризовалось не столько марксистским классовым, сколько национальным (или националистическим - отсюда их "антинорманизм") подходом, то эта культивация проводилась с соблюдением приличий. На закате СССР как бы демонстрировалась опала на главных идеологов этого направления - Л.Н.Гумил¸ва и Б.А.Рыбакова. Именно эти авторы стали наиболее популярны в силу их вполне объективных заслуг. Их книги, благодаря обширной фактографии, логичности изложения, "человеческому" языку, умеренной фронде (т.е. неортодоксальной социалистичности) и т.д., стали занимательным чтением.

Последовательные "антинорманисты", как официозные, так и не очень, и даже вовсе не антинорманисты, а просто люди, работающие в определ¸нной среде, сознательно или по инерции, но неодинаково относились к источникам разного происхождения, предпочитая восточных и византийских авторов в ущерб, например, скандинавским сагам. Сведениям восточных авторов посвящены классические исследования, например Б.Н.Заходера, А.П.Новосельцева, и почти всегда в разделах "источники" и "библиография" найд¸тся разв¸рнутый пункт: "сведения восточных авторов", то раздел по теме "сведения скандинавских саг" окажется куцым на этом фоне. Это, по крайней мере, относится к таким авторам как Б.А.Рыбаков и Г.В.Вернадский (у последнего, например, в работе “Древняя русь” да¸тся ссылка на 3 (три) анголо-саксонских и скандинавских источника против ~60 восточных). Хотя почти весь корпус этих сведений давно известен и не игнорируется, в смысле упоминаний, но и не анализируется наравне со сведениями других источников, а просто откладывается в сторону, как кусочки мозаики из другого набора. Так незаверш¸нное исследование "Древняя Русь и Скандинавия" Е.А.Рыдзевской, умершей в блокаду, опубликовано только в 1978 г. Правда в последнее время эта ситуация исправляется и в учебном пособии «Древняя русь в свете зарубежных источников» 1999 г. под редакцией Е.А.Мельниковой пять разделов – античные, византийские, восточные, западноевропейские и скандинавские источники занимают равное положение.86

Примерно такая же судьба и у археологических находок скандинавского происхождения IX века в Ладоге, Новгороде, Гнездовском Городище (первый Смоленск) и в других местах. Например, так называемые "дружинные" захоронения - остатки захоронений, произвед¸нных по скандинавскому образу, когда тело сжигалось в ладье, или кузнечное оружейное ремесло, на начальном этапе практически вс¸ бывшее либо скандинавским, либо "лицензионным". Эти находки, среди прочего, снимают вопрос о знании варягами славянского языка, так как основавшие Ладогу скандинавы ещ¸ долго составляли сравнительно самостоятельную политическую организацию , и многие из них, живя всю жизнь со славянами, должны были быть двуязычны.

С другой стороны интересующий нас период действительно лучше отраж¸н у восточных авторов. Они напрямую описывает территорию и народы, в то время как только “тщательный анализ неясных упоминаний, мимоходом сделанных замечаний, происхождения некоторых сюжетов в сагах о древних временах показывает, что за ними стоят воспоминания, подчас смутные и обрывочные” о эпохе походов на Каспий и Константинополь, торговле в Булгаре с арабскими купцами, основания королевств в Гардарики и т.п. Поэтому с восточных авторов и начн¸м.

Втора част:

3.2. Русы и славяне восточных авторов



Привед¸м здесь общую характеристику восточных авторов, которую дал Б.Н.Заходер солидаризуясь со своим предшественником В.В.Бартольдом. -5

"…наш замечательный ориенталист В.В.Бартольд (1869-1930) отмечал: "Положение с арабской географической литературой несколько затруднено е¸ книжным характером и связанной с этим хронологической неопредел¸нностью. Например, если мы знаем, что один автор писал в Х в., а другой - в IX в., то из этого не следует, чтобы рассказы второго относились к более позднему времени, чем рассказы первого; почти все авторы пишут по книгам, не называя своих источников и не определяя их времени, и часто бывает, что в сочинении XI в. использован более ранний источник, чем в сочинении X в." Внимательный просмотр раннесредневековой географической литературы на арабском и персидском языках приводит нас к ещ¸ более решительным выводам: авторы, биографические данные которых позволяют высказать предположение об их реальном и оригинальном участии в приписываемом им сочинении, - чрезвычайно редки. Подавляющее большинство авторов географических сочинений - компиляторы; ни рассмотрение их собственных сочинений, ни какие-либо иные данные вне этих сочинений не позволяют ни в малейшей мере обоснованно утверждать их самостоятельность и оригинальность. Если к этому присоединить ещ¸ то обстоятельство, что большинство этих сочинений дошло до нас в плохой текстовой сохранности, и что значительная часть сочинений сохранилась в очень поздней и, естественно, искаж¸нной переписке, то упоминание автора и названия сочинения зачастую может быть заменено отсылкой к варианту или редакции, представителем которых является тот или иной автор".

То есть географические произведения восточных авторов - это не разные труды созданные разными авторами, а как бы один труд, выполненный в разных редакциях. Это вс¸ очень напоминает русское летописание, когда одна и та же летопись дополняется, переписывается, редактируется разными авторами и доходит до нас в весьма различных списках, оставаясь тем не менее одной и той же летописью. Но если у русских летописей есть ч¸ткий каркас, к которому всегда можно привязаться - годичный сч¸т, то у восточных авторов этого нет. Б.Н.Заходер выделил такой каркас для восточных авторов, в котором каждый пункт - это заголовок некоторой темы. Для каждой темы в разных редакциях (у разных авторов) выделены соответствующие текстовые фрагменты. Список этих тем Б.Н.Заходер св¸л в свод, названный им Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Сам по себе этот свод не может служить в качестве источника, но он да¸т весьма полное представление о том, что можно найти в самих источниках. Приводим этот свод в части касающейся руси и славян полностью, не выделяя как сведения источников.51-(31-33)



"РУСЫ

67. Русы проживают на острове, размер которого три дня пути в длину и ширину. На острове - чащи, заросли, земля - сырая. Царя русов называют каган. Русы - народ многочисленный. 68. Русы нападают на славян, продают их в качестве рабов в Хазаране и Булгаре, грабят припасы славян, чтобы этими припасами кормиться самим. 69. У русов - обычай оставлять в наследство имущество только дочери; если у руса рождается сын, отец вручает реб¸нку меч, заявляя: это - тво¸ наследство, отец приобр¸л меч¸м сво¸ достояние, так и ты должен поступать. 70. Русы - один из разделов славян, они возят Меха к Румскому морю, а отправляются от Хамлиджа, хазарской столицы, затем плывут по морю Горгана и оттуда уже везут на верблюдах свои товары до Багдада; переводчиками им служат славянские евнухи. Русы называют себя христианами и платят подушную подать. Переплыв море Горган, русы иногда направляются в Балх, оттуда в Маверанахр к кочевьям тогузов и в Китай. 71. У русов нет недвижимого имущества, деревень, пахотных полей, их занятие - меховая торговля; за меха они берут чеканные монеты, которые прикрепляют к своим поясам. 72. Русы опрятны, заботятся о своей одежде, так как занимаются торговлей; мужи их носят золотые браслеты. 73. Страна русов богатая, в ней большие города. 74. Русы оказывают поч¸т гостям и хорошо обращаются с чужеземцами, которые ищут у них приюта, они не позволяют никому обидеть гостя или чужеземца, защищают их. 75. У русов мечи соломоновы; когда русы начинают войну; то прекращаются усобицы и все действуют единодушно, пока не победят врага. 76. Если русы не согласны с судебным решением царя, то вступают в поединок на мечах; кто возьм¸т вверх - тот победитель в споре. 77. Знахари у русов занимают привилегированное положение, они имеют власть даже над цар¸м; в качестве жертвы богу русы убивают женщин, мужчин и лошадей. Знахарь указывает кого следует принести в жертву, и самолично вешает того на дереве. 78. Русы мужественны и смелы, походы совершают не на конях, а на кораблях. 79. На шаровары, которые носят русы, ид¸т до сотни зар (или араш) материала; русы носят шапки со спущенными по затылку хвостами. 80. Вероломство среди русов - обычное явление, а потому даже за нуждой они ходят в сопровождении друзей. 81. При похоронах знатного руса в могилу, наподобие обширного дома, кладут одежду, пищу, вино, деньги; вместе хоронят живую жену, которую любил покойный. 82. Одежда русов и славян из льна. 83. Русы делятся на три разряда: куйаба, славийа, арса; особенно страшен разряд арса; в страну арса никто не проникает, так как они убивают всякого иноземца, кто ступил на их землю. Сами русы-арса спускаются вниз по реке для торговли, но никому ничего не сообщают о себе, ни о своих товарах, никого не допускают в свою страну. 84. Русы сжигают своих покойников вместе с ж¸нами; некоторая часть русов хоронит покойников стоя. 85 - русы бреют бороды, а некоторые завивают, одежда их - короткие архалуки, а одежда хазар, булгар, печенегов - длинные архалуки. 86. К востоку от области русов находится гора печенегов, к югу - река Рута, к западу - славяне, к северу - безлюдные земли севера. 87. В 300(912-913) или 333(944-945) году русы приняли христианство, но исповедание этой веры "притупило их мечи", и они отправили четыр¸х мужей в Хорезм, чтобы при посредстве хорезмшаха стать мусульманами.



СЛАВЯНЕ



88. От печенегов до славян десять дней пути по лесам и труднодоступным дорогам. Славяне - народ многочисленный, живут в лесах по равнине. У славян город В.б.нит. 89. У славян м¸д употребляется вместо винограда, у них развито пчеловодство. 90. У славян свиньи так же многочисленны как (у мусульман) овцы. 91. Когда умирает славянин, его труп сжигают, вместе с покойным бросают в огонь его жену, при этом совершают тризну и веселятся. 92. Славяне покланяются огню (или быку). 93. Славяне сеют просо; при наступлении времени жатвы они кладут зерно в сито и, обращаясь к нему, произносят молитву. 94. У славян имеются разные музыкальные инструменты: лютни, тамбуры, свирели, (да¸тся подробное описание этих инструментов). 95. Хмельной напиток славян из м¸да, у некоторых сотни сосудов этого медового вина. 96. У славян сало вьючного скота, лошадей; они носят рубахи, и надевают на него сафьяновые сапоги; их вооружение; копь¸, щит, пики, меч, кольчуга; глава славян и его наместник; глава славян питается молоком вьючного скота (кумысом), он жив¸т в городе В.б.нит, где ежемесячно в течение тр¸х дней происходит торг. 97. Славяне строят подземные сооружения, в которых спасаются зимой от сильного холода (или нападения мадьяр). 98. Царь славян бер¸т дань платьем. 99. Славяне подвергают суровому наказанию виновных в воровстве и прелюбодеянии. 100. К востоку от славян живут внутренние булгары и русы, к югу - море К.р.з. и Румское море, К западу и северу - безлюдные пустыни севера".



Прямое отождествление, хотя и с оговоркой о возможном временном смещении (славяне раньше, русь позже), вслед за Б.Н.Заходером, этих сведений как сведений о руси-славянах, т.е. о русских приводит к тихой шизофрении:

Русы-славяне так гостеприимны, что самые свирепые из них всех иноземцев убивают.

Русы-славяне сеют просо не имея пашен.

Русы-славяне столь сильны и отважны, что спасаются от мадьяр под земл¸й.

И т.д.

Сам Б.Н.Заходер, не желая вступать в полемику о норманнах на Руси, отметил, что в этом комплексе сведений можно выделить некоторые элементы относящиеся не к руси-славянам, а к волжским булгарам -78 и, в очень мягкой форме, к еврейским купцам, называвшимся "ар-Раданийа".52-90

Прежде чем продолжить эту попытку разделить коктейль на первоначальные составляющие, исходя из очевидного для нас различия в общем характере описании руси и славян у восточных авторов IX-XI веков, привед¸м основной перечень этих авторов.86



1) Ранние авторы, упоминающие ас-сакалиба в связи бегством принца Джамасбе брата Хосрова I (531-579 гг.) и походом Марвана в 737 г. Ас-сакалиба этих авторов не следует отождествлять со славянами, хотя в других случаях ас-сакалиба (от греческого "склавины"`) это славяне. (объяснение далее в тексте)



ат-Табари. 839-923 гг. "История пророков и царей" - "Та'рих ар-русул ва-л-мулук".

Бал'ами (Мухаммад Бал'ами). Бухара, саманидский визир. Скращ¸нная и дополненная "Истормя" ат-Табари. 60-е г. X в. (960-969 гг.).

ал-Балазури. Ум. 892 г. "Книга завоеваний стран" - "Китаб футух ал-булдан".

ал-Куфи. Ум. 926 г. "Книга завоеваний" - "Китаб ал-футух".



2) Географические сочинения в продолжение традиции греческой школы Птолемея



ал-Хорезми. 80-е г. VIII в. - после 946 г. "Книга картины Земли" - "Китаб сурат ал-ард". (Таблицы координат и описаний географических объектов).

Худуд ал'алам (Аноним, автор неизвестен). "Пределы мира от востока к западу" - "Худуд ал'алам мин ал-машрик ила-л-магриб", ~982 г. персидский язык.

ал-Фаргани. Родом из Ферганы. Первая половина IX в. “Книга о небесных движениях и свод науки о зв¸здах” – “Китаб ал-харакат ас-самавийа ва джавами’ ‘илм ан-нуджум”.

ал-Батани (ас-Саби’). ~858-929 гг. в Сирии “Книга сабиевских астрономических таблиц” - “Китаб аз-зодж ас-Саби’”



3) Основной корпус источников по истории Руси до 972 г.



Ибн Хордадбех. Перс, ~820 - ~912 гг., "Книга путей и стран" - "Китаб ал-масалик ва-л-мамалик", 1-й вариант, краткий - конец 40-х (840-849 гг.), 2-й вариант, пространный конец 80-х (880-889 гг.).

ал-Джайхани. Бухара, саманидский визир, "Книга путей и стран" - "Китаб ал-масалик ва-л-мамалик" ~922 г.

Ибн ал-Факих. Родился в Иране, "Книга стран" - "Китаб ал-булдан", ~903 г.

Ибн Русте. Жил в Иране в Исфахане, "Дорогие ценности" - "Ал-а'лак ан-нафиса", 903-913 гг.

Гардизи. Перс, "Краса повествований" - "Зайн ал-ахбар", начало 50-х годов XI в. (1050-1059 гг.)

Мукаддаси (Мутаххара ибн Тахира ал-Мукаддаси). X в. "Книга творения и истории" - "Китаб ал-бад' ва-т-та'рих".

ал-Марвази. Придворный врач сельджукидов. Конец XI - начало XII вв. "Природа животных" - "Таба'и' ал-хайаван" (не только о животных).

ал-Истархи. Иранец. "Книга путей и стран" - "Китаб ал-масалик ва-л-мамалик" ~950 г.

Ибн Исфендийар. "История Табаристана" 1216-1217 гг. персидский язык.

Ибн Мискавейх. Секретарь, библиотекарь, казначей при дворе иранских Буидов. Ум. 1030 г. "Книга испытаний народов и осуществления заданий" - "Китаб таджариб ал-умам ва та'акиб ал-химам".

ал-Макдиси (Шамс ад-дин ал-Мукаддаси). Араб. 947-1000 гг. “Лучшее разделение для ознания климатов” - ”Ахсан ат-такасим фи ма’рифт ал-акалим” 80-е годы X в.

ал-Йа'куби. IX в. 1) “История” - ”Та’рих”. 2) ” Книга стран” - ”Китаб ал-булдан” ~981 г.

ал-Идриси. Арабский географ при дворе сицилийского короля Рожера II. 1100-1165 гг. “Развлечение истомл¸нного в странствиях” - ”Нузахат ал-муштак фи-хтирак ал-афак” 1154 г. описание и карты.

Ибн Фадлан. Секретать багдадского посольства в Булгар в 922 г. Лично был и описал что видел. "Записка" - "Ристале".

Ибн Йа'куб (Ибрахим Ибн Йа'куб). Испанский араб, купец. Посетил Германию, был на аудиенции у императора Отона-I (962-973 гг.). Отрывки в изложении ал-Бакри, ал-'Узри (XI-век) и Закарийи ал-Казвини (XIII в.).

Ибн Хаукаль. Уроженец Сирии X в. Лично объездил весь мусульманский мир от Испании до Индии, в т.ч. был на южном берегу Каспия. "Книга путей и стран" - "Китаб ал-масалик ва-л-мамалик" ~950-980 гг.

ал-Мас'уди. Араб из Багдада. Начало X в. - 956 г. Лично объездил весь мусульманский мир от Испании до Индии, в т.ч. был на южном берегу Каспия. 1) "Хроника" - "Ахбар аз-заман". 2) Средняя книга - "ал-Китаб ал-аусат" 3)"Промывальни золота и рудники самоцветов" - "Мурудж аз-захаб ва ма'адин ал-джавахир" 4) "Книга предупреждения и пересмотра" - "Китаб ат-танбих ва-л-ишраф".

Моджмал ат-таварих. Анонимное сочинение “Собрание историй” 1126 г.

Переписка Хасдай ибн Шафрута (министра кордовского халифа Абдрахмана III (912-961 гг.) и царя Хазарии Иосифа.

Кембриджский документ. X в.

Письмо иудейской общины Киева. X в.



4) Поздние компиляторы



Ибн Са'ид ал-Магриби. Испанский араб. 1208(14) - 1274(86) гг. 1) "Книга географии о семи климатах" - "Китаб джаграфийа ви-л-акалим ас-саб'а" 2) Книга распространения земли в долготу и ширину" - "Китаб баст ал-ард фи-т-тул ва-л-ард".

ад-Димашки. XIV в.

Ибн Ийас. Египтянин, 1448-1524 гг. "Аромат цветов из диковинок округов" - "Нашк ал-азхар фи гара'иб ал-актар".

‘Ауфи. Первая половина XIII в. Перс.

Амули. XIV в. Перс. “Та’рих-и Руйан”.

Абу-л-Фида’. 1273-1331 гг. Араб. “Упорядочение стран” - ”Таквим ал-булдан”.

ал-Саведжи. “Книга – перевод [книги] путей и стран [составленная] Абу-л-Хасаном бин Са’ад бин Мухаммед ал-Надживани [известным] как ал-Саведжи” - ”Китаб-е тарджумай-е ал-масалик ва мамалик Абул-л-Хасаном бин Са’ад бин Мухаммед ал-Надживани [ал-машхур] би Ибн ал-Саведжи”53-413



Начн¸м с уже упоминавшихся отношений славян и мадьяр. Эти сведения могут быть отнесены к самым ранним, так как венгры ушли на запад в конце IX века. Их проход мимо Киева зафиксирован в ”Повести...” под 898 годом.

Гардизи. У них [славян] есть обычай строить крепость, соберутся несколько человек и строят крепости, так как мадьяры постоянно нападают на них и грабят их. Когда мадьяры приходят, славяне удаляются в построенные ими крепости; в крепостях и укреплениях они по большей части проводят зиму; летом живут в лесах. У них много пленных.52-122

Худад ал-'алам (анонимный географический трактат). Все они зимою бывают в хижинах и подземельях; у них многочисленные крепости и укрепления.52-122

Марвази. У них такой сильный холод, что они роют глубокие ямы, покрывают их д¸рном, затем нагревают паром от навоза и дров и остаются в них в зимние месяцы; зимою нападают на них мадьяры, у них много рабов, потому что они постоянно нападают.52-122

Итак, славяне постоянно в зимнее время подвергаются нападениям мадьяр, которые захватывают много пленных. Фраза Гардизи "у них много пленных", без сомнения, соответствует более пространной фразе Марвизи и совершенно очевидно, что пленных имеют нападающие кочевники, а не укрывающиеся в крепостях оседлые племена. Эти отрывки дают достаточно определ¸нный образ жизни восточных славян, которые лето проводят вне крепостей, а зимуют внутри укреплений в хижинах (кто побогаче) или землянках, которые отапливают с помощью дров и навоза.

К этим отрывкам о жилье славян примыкают следующие весьма забавные описания.

Марвази. Другой перевод того же самого фрагмента, но вместо "нагревают паром от навоза и дров" переведено: согревают их [ямы] паром, полученным от нагревания воды сжигаемым навозом и дровами. -391

Моджмал ат-таварих (анонимное сочинение). [Славяне] делают жилища под земл¸й, так чтобы холод, который бывает наверху, их не достал. И он [Славянин] приказал, чтобы принесли много дров, камней и угля, и эти камни бросали в огонь и на них лили воду, пока не пош¸л пар и под земл¸й стало тепло.53-391

Ибн Русте (пер. Д.А.Хвольсона, 1869г.). В земле славян холод бывает до того сил¸н, что каждый из них выкапывает себе в земле род погреба (яму, Б.З.), который. покрывает деревянной остроконечной крышей, какие видим у христианских церквей (просто крышей, Б.З.), и на крышу эту накладывают земли. В такие погреба переселяются со всем семейством и, взяв несколько дров и камней, раскаляют последние на огне докрасна. Когда же раскаляться камни до высшей степени, поливают их водой, от чего распространяется пар, нагревающий жиль¸ до такой степени, что снимают уже одежду, В таком жилье остаются до самой весны.52-121

По последнему и самому пространному описанию видно, что речь ид¸т о русской бане, а вовсе не о зимнем жилье, отапливаемом напусканием водяного пара. Просто кто-то из первых авторов-книжников не смог разобраться в различиях зимнего жилья и бани и смикшировал их описания в одно анекдотичное целое. Ещ¸ можно было бы сомневаться и поверить Б.А.Рыбакову, что это есть описание "топки по ч¸рному", если бы не было ещ¸ одного совершенно ясного фрагмента.13-269

Бакри. (Сведения получены непосредственно от путешествовавшего в западнославянские страны Ибрахим ибн Йа'куба.) Страны славян весьма холодны; и сильнее всего холод у них тогда, когда ночи бывают лунные. Тогда холод увеличивается и мороз усиливается. И земля тогда становиться как камень, и все жидкости замерзают; и покрываются как бы гипсом колодезь и канал, так что становятся подобными камню. И когда люди испускают воду из носа, то борода их покрывается слоями льда, как стеклом, так что нужно ломать, пока не согреешься или не прид¸шь в жиль¸. А когда ночи бывают т¸мные и дни туманные, тогда мороз уменьшается и холод ослабевает, и в это время ломаются корабли и погибают те, которые в них находятся, ибо находят на них [корабли] из льда рек этих стран куски, подобные твердо установившимся горам. Иногда же уда¸тся юноше или крепкому мужчине ухватиться за подобный кусок и спастись на н¸м.

И не имеют они купален, но они устраивают себе дом из дерева и законопачивают щели его некоторой материей, которая образуется на деревьях, походит на зеленоватый водяной мох и которую они называют 'удж. Она служит им вместо смолы для их кораблей. Затем они устраивают очаг из камней в одном из углов этого [дома] и на самом верху против очага открывают окно для прохода дыма. Когда же он [очаг] раскалиться, они закрывают это окно и запирают двери дома - а в н¸м есть резервуары для воды и поливают этой водой раскалившийся очаг; и поднимаются тогда пары. И в руке у каждого из них связка сухих ветвей, которые они приводят в движение воздух и притягивают его к себе. И тогда открываются их поры и исходит излишнее из их тел и текут от них реки. И не остаются ни на одном из них следы сыпи или нарыва. И они называют этот дом ал-атба.52-123

Русская баня, как уникальный элемент русской культуры, осозна¸тся и сейчас, и тысячу лет назад. В ПВЛ, прибывший в Рим, апостол Андрей рассказывает только и именно о бане. Удивительное видел я в Славянской земле на пути сво¸м сюда. Видел бани деревянные, и разожгут их до красна, и разденутся, и будут наги, и обольются квасом кожевенным, и поднимут на себя прутья молодые и бьют себя сами, и до того себя добьют, что едва вылезут, чуть живые и обольются водою студ¸ною, и только так оживут. И творят это всякий день, никем не мучимые, но сами себя мучат и то совершают омовение себе, а не мученье.

Начав анализ сведений восточных авторов (и тем продолжив критикуемую самим же традицию) со сведений, без сомнения, относящихся к восточным славянам, привед¸м теперь сведения, по-нашему мнению, к ним никого отношения не имеющие.

Ибн Исфендийар и Амули. Во время правления Хосрова I Ануширвана (531-579 гг.) его брат бежал через дербент к хазарам и славянам53-362 (т.е. ас-сакалибам).

ал-Балазури и ал-Куфи. В 737 году арабы под предводительством Марвана совершили большой поход на север за Кавказские горы. Они прошли Дербентские ворота, разгромили хазар, взяли их столицу город Байду и, двигаясь дальше на север, достигли реки, названной Рекой сакалибов (Нахр ас-сакалиба), где взяли в плен двадцать тысяч семей этих самых ас-сакалибов.

Ибн Йа’куби. В 853-854 годах некие санарийцы, жители современной Северной Кахетии, отправили послов на север в том числе и к сахиб (властителю) ас-сакалиба.

Этих самых ас-сакалиба Й.Маркват, В.В.Бартольд, А.П.Новосельцев и отождествляют со славянами, а так же и с ас-сакалиба с другого конца Европы - в Испании, у кордовских эмиров в IX-XI вв. была гвардия ас-сакалиба, в которую, впрочем, входили немцы и венгры, да и сама Западная Европа характеризовалась, как земля германцев и ас-сакалиба.53-(367-371)

Для такого отождествления есть некоторые весомые основания. Во-первых, сам термин ас-сакалиба возник у восточных авторов именно как определение для славян. Впервые он зафиксирован у придворного поэта ал-Ахталя (ок 640-710 гг.) в поэме, написанной в конце VII века, где упоминаются “златокудрые сакалибы”, в связи с войнами с Византией. Именно в это время воинские контингенты славян активно использовались византийцами в войнах с арабами.86-172

Во-вторых, в параллель к сообщению ал-Йа’куби ставятся данные арабского автора Х в. Ибн ан-Надима, упоминающего, что один из царей горы ал-Кабек направил послов к “царю русов”.

С другой стороны И.Г.Коновалова призна¸т, что несмотря на то, что этимологически ас-сакалиба – это славяне, этническое содержание этого термина в некоторых арабо-персидских известиях о народах Восточной и Центральной Европыне не всегда подда¸тся одназначной трактовке.86-172 Т.е. в переврде с русского на русский это значит, что если в тексте встречается народ ас-сакалиба, то следует сначала выяснить кто-же это такие в данном контексте.

Попробуем выяснить. Для начала разделим Восток и Запад. Как бы ни были воинственны арабы, но на север дальше треугольника, образуемого нижними течениями Волги и Дона, они продвинуться ни при каких обстоятельствах не могли. А на этой территории никаких славянских древностей, предшествующих появлению здесь казаков в XV-XVI вв., нет, и Нестор, описывая расселение славян, юго-восточнее левых притоков Днепра и Оки никого не поселяет. Исходя из этого, восточные ас-сакалиба никак славянами быть не могли.

Под Славянской рекой (нахр ас-сакалиба) все исследователи видят либо Дон, либо Волгу, в обоих случаях их нижние течения от переволоки.86-214 Вслед за А.П.Новосельцевым считаем, что это Дон.

Ибн ал-Факих (в переводе А.П.Новосельцева). Славяне едут к морю Рум [из Киева], и бер¸т с них властитель Рума [Константинополя] десятину; затем следуют они до Самкуша еврейского [Керч, владение хазар]; далее они направляются в страну Славян или переходят из моря Славянского [Азов] в ту реку, которую называют Славянская река [Дон], с тем чтобы идти в залив Хазарский [Дельта Волги, хазары портов на Каспии не имели], и там с них бер¸т десятину властитель хазар; затем следуют они к морю Хорасанскому [Каспий] попадают в Джурджан [южный берег Каспия] и продают вс¸, что с собой привозят, и вс¸ это попадает в Рэй.53-385 Все вставки – автора.

Все вставки - автора. В этом фрагменте вся группа славянских топонимов: страна Славян, море Славянское и река Славянская (нахр ас-сакалиба) без сомнения образованы из единого источника. Совершенно бессмысленно объяснять одно из них на основании другого, и наоборот, удостоверившись в происхождение одного названия, будет логично точно так же объяснить и другие. Здесь очевидно, что все названия происходят от названия народа - ас-сакалиба. При этом вполне над¸жно река интерпретируется с Доном, а море с Азовом.

Достаточно привлекательным выглядит вариант объяснения термина ас-сакалиба, которого придерживается, например Л.Н.Гумил¸в. Ас-сакалиба - это термин, обозначающий и вообще неверных и, в частности, гвардию, составленную из рабов-неверных (боевых холопов), в то время как собственно для обозначения славян в арабском языке есть слово "славиа". Т.е. Марван взял в плен не представителей некоего народа, тогда бы пленных считали не семьями, а штуками, но перев¸л неких пленных в статус боевых холопов. Но к кому же тогда посылали послов санарийцы? К тому же от имени сословия не приизводятся топонимы рек и морей.

Соглашаясь, что термин ас-сакалиба на Западе обозначал гвардию из неверных и, возможно, восходит к греческому "склавины", на Востоке находим другое значение ас-сакалиба.

О болгарах:

Ибн Русте. Они [болгары] тр¸х разрядов. Один разряд из них называется б.р.сула, другой разряд - ас-к.л. и третий - булгары.52-29

Гардизи. И существуют эти три разряда, первый называется б.р.сула, другой разряд - ас.к.л. и третий - булгары.52-29

Худад ал-'алам. Начертания разрядов: б.р.зула, аш.к.л., булгары. (Б.З.) В переводе В.В.Бартольда: бихдула, ишкиль, булгар.52-29

Ибн-Фадлан. Как только это [известие] дошло до царя "славян", он [царь болгар. Е.К.] упредил [это] и выдал е¸ [свою дочь] замуж за царя [князя] [племени] эскэл, который находился под его властью.52-29 Последний отрывок замечателен тем, что в н¸м одновременно фигурируют как совершенно различные политические и этнические элементы и славяне, и ас.к.л.

О мадьярах:

Бактри (Пер. В.В.Розена). О странах Маджгария. Маджгария между странами Печенегов и странами Ашкал из Болгар.52-48

Ибн Русте (Пер. Д.А.Хвольсона). Мадьяры. Между земл¸й печенегов и земл¸й болгарских Эсгель лежит первый из кра¸в мадьярских.52-48

Гардизи (Пер. В.В.Бартольда). Между владениями болгар и владениями искилей, тоже принадлежащих болгарам, находится область мадьяр.52-48

Вот эти булгары второго разряда - ас-с.к., упоминающиеся у нескольких авторов и как часть булгар и как ближайшие соседи мадьяр и были теми северокавказскими ас-сакалибами, которых взял в плен Марван и к которым посылали послов санарийцы.

Автор не знает арабского языка, и возможно отождествление булгар - ас-с.к. с ас-сакалибами, вызовет закономерные сомнения, однако привед¸м ещ¸ один весомый аргумент. Ибн Фадлан, не кабинетный географ, а секретарь посольства лично посетивший Булгар, применяет с первой и до последней страницы текста термин ас-сакалиба именно к болгарам и их царю, называя правителя Волжской Булгарии не иначе как малик [правитель] ас-сакалиба.105 Е.А.Мельникова видит разрешение этого противоречия в том, что Ибн Фадлан как и некоторые другие источники расширительно толкует этот этноним, понимая под ас-сакалибами вс¸ население Восточной Европы. Аналогии не аргумент, но вс¸-таки представим себе секретаря посольства Ивана Грозного в Англии, который бы, описывая переговоры с английской королевой, неизменно называл бы е¸ королевой немцев на том основании, что все западные иностранцы – “немцы”. В том-то и дело, что Ибн Фадлан – чиновник высшего ранга, лично участвующий в миссии. И если он пишет что в Булгаре правит правитель ас-сакалиба, значит либо основное население, либо доминирующая группа в этой стране – это ас-сакалибы.

У нас нет никаких сомнений в том, что славяне никогда не составляли ни основного этнического массива в Волжской Булгарии, ни правящего элемента е¸. Следовательно ас-сакалибы Ибн Фадлана – это булгары. Соответственно с этим и остальные ранние упоминания ас-сакалибов следует отнести к тем же булгарам.

Если следовать текстологическим принципам, то следует указать, что Ибн-Фадлан описывает или упоминает следующие этносы юго-востока Европейской равнины: ас-сакалиба; русы; хазары; аскал; вису; живущие в тр¸х месяцах пути от Булгара; печенеги; турки, называемые ал-Башгирд (башкиры), турки-гузы. То есть Ибн-Фадлан, несмотря на проявляемое некоторое непонимание северных реалий, вс¸-таки различает большее количество этнических категорий, чем это было бы при традиционом для многих авторов пренебрежении к чужим и именовании их всех каким-нибудь единым термином, обычно имеющим смысл «варвары».

Под полным непониманием я имел ввиду не фантастических размеров человека или змею, которых описывает Ибн-Фадлан. Без элемента чудес книга о столь дальнем путешествии могла бы показаться современникам не слишком достоверной. А например смешение сосны и бер¸зы в одно дерево. Я видел у них дерево, не знаю, что это такое, чрезвычайно высокое; его ствол лиш¸н листьев, а вершины его, как вершины пальмы…[жители] пробуравливают его и ставят под ним сосуд, в который теч¸т из этого отверстия жидкость более приятная, чем м¸д.105-482

В описании Ибн-Фадланом ас-сакалиба достаточно ясно присутствуют как элементы кочевий (юрты), так и элементы ос¸длости (дома, погреба). Можно было бы в ос¸длых лесных подданных царя ас-сакалибов попытаться увидеть славян, давших сво¸ имя кочевым пришельцам с юга. Но как уже указывали, нет славянской археологии, и есть множество других ос¸длых и неславянских народов, населявших приволжские леса и лесостепи, что бы без каких либо-других над¸жных источников принять такую версию. К тому же если ас-сакалиба – славяне самоназвание, уже принятое болгарами в начале IX в. то нужна ещ¸ одна теория, объясняющая, почему в течение следующих 200 лет они вновь изменили самоидентификацию и не только вернулись сами к древнему имени болгары, но и передали его подданым ас-сакалибам – славянам.

В принципе, версия Е.А.Мельниковой не лишена оснований, но только на гораздо более локальной территории, чем вся Восточная Европа. Ас-сакалиба, с уч¸том указанных различий образа жизни, возможно не этническое самоназвание, а привнес¸нное извне, арабами, наименование граждан-подданных государства волжских болгар. В пользу этого варианта говорит так же то, что Ибн-Фадлан дважды упоминает и некоего царя Аскал.

Другая группа была с цар¸м некоего племени, которого называли царь Аскал. Он [Аскал] был в повиновении у него [царя Булгара]105-487

Второе упоминание связано с выдачей замуж дочери болгарского царя за царя Аскал. В имеющемся у меня издании105 толи опечатка, толи исходный перевод такой: он (болгарский царь) поспешил и женился (так! Е.К.) на ней ради царя Аскал.105-488 Поэтому приведу более вразумительный перевод, используемый В.В.Бартольдом.

Как только это [известие] дошло до царя "славян", он [царь болгар. Е.К.] упредил [это] и выдал е¸ [свою дочь] замуж за царя [князя] [племени] эскэл, который находился под его властью.52-29

Я не могу, подобно Г.В.Вернадскому24-238, просто не заметить этого соседства и попытаюсь дать ему объяснение, вполне предполагая, что лингвистический анализ, если такой кто-либо сделает, может камня на камне не оставить от моих умозаключений.

Собственно из текста совсем не следует, что Аскал – этническое, а не личное имя, но поскольку по большей части Ибн-Фадлан оперирует этническими именами для жителей неведомых и не мусульманских ещ¸ стран, то примем традиционную версию, что Аскал – этикон. Точно также никаких данных об этническом различии тех, кого Ибн-Фадлан именует ас-сакалиба, т.е. булгар, и аскал нет, во всяком случае иных, отличных от болгар кочевников, он называет – это печенеги и разные турки.

Тогда можно предположить следующий механизм. Впервые познакомившись с болгарами во время похода Марвана в 737 г., арабы восприняли самоназвание одного из болгарских плем¸н – ас-с.к., которое затем по созвучию и общему туманному представлению о местожительстве смешалось с именем славян – ас-сакалиба. С этим именем Ибн-Фадлан и прибыл в Болгар, где узнал и записал данные об одном из болгарских плем¸н – аскал, не придав значения созвучию. Если продолжить уже использованную аналогию, то посол Ивана Грозного в отч¸те поездке в Германию может ни разу не упомянуть самоназвания – дойч, а использовать только русское наименование – немцы.

Верн¸мся снова к весьма запутанным описаниям славянского быта.

Ибн Русте. Вьючных лошадей у них мало, из верховых животных имеет только упомянутый мул. Оружие их - копья, щиты, дротики; нет у них [ничего], кроме этого. Голова их - (арабское слово), они повинуются ему и не выходят из его приказа; жилище его в середине страны славян. Упомянутый глава, известный у них как глава глав (ра'ис ар-руаса), именуется Свят (или Свет. Б.З., Святополк - Д.А.Хвольсон, свиет-малик - А.Я.Гаркави) - царь, он более почитаем чем суб.н.дж, а суб.н.дж - его заместитель. У этого царя - вьючный скот, нет у него иной еды, кроме как надоят (кобыльего - А.П.Новосельцев) молока. У него прекрасные, крепкие, драгоценные кольчуги. Город в котором он жив¸т, называется Дж.рваб; три дня в месяц они там продают и покупают.52-19,120; 53-388

Марвизи. У них нет изобилия в жизненных припасах: оружие их - метательные копья, дротики и прекрасные щиты; наибольший глава их называется Ш.в.и(?)т(?) и у него наместник, называемый Ш.р.и(?)х(?) и у царя [вьючный] скот, и от молока его пища [царя]; город в котором он находится Х.ж.рат и в н¸м у них базар три дня каждый месяц.52-121

Гардизи. Лошадей у них мало. Одежда их - рубахи; они носят сапоги; их обувь походит на табаристанские сапоги, которые носят табаристанские женщины. Их средства к жизни не очень обильны; оружие, которым они сражаются: дротики, щиты, стрелы и копья. Глава их носит венец, все ему послушны и повинны. Старейшего главу их называют Свет (или Свят) - царь; С.вих - наименование его наместника; город - столицу называют Дж-равт; каждый месяц в том городе тр¸хдневный базар, так что всякие вещи там ищут и продают.52-120; 53-390

Худад ал-'алам. Они все носят рубахи и сафьяновые (высокие - А.П.Новосельцев) сапоги до лодыжек… оружие их: щиты, дротики, копья. Царя славян называют Б.смут Свет (=Свят); пища их царей молоко… У них два города. 1.Вабнит - первый город на востоке [страны славян], и некоторые из его жителей похожи на русов. 2. Хурдаб - большой город и резиденция государя.52-120; 53-389

Все источники не противоречат друг другу в оценке жизненных припасов славян. У них нет ни значительного числа рабочего скота, под которым восточные авторы разумеют прежде всего вьючных животных, ни серь¸зного оружия. Эти сведения вполне согласуются как с археологическими данными которые, как уже говорилось, для VIII-IX веков не фиксируют для восточных славян высокотехнологичного оружия, так и с описанием комплекса вооружения - щиты и метательные копья, с которым славяне предстали перед византийцами. Тот уровень, с которым славяне вышли к границам Византии в VI веке, тот же уровень теперь обнаруживается на крайнем юго-востоке славянского ареала в IX веке. Но если на юго-западе в VI веке славяне были активны, контактировали со структурами высокоразвитой земледельческой цивилизации Запада и обучались всему очень быстро, то на юго-востоке в IX веке они пассивны и их контрагент - Великая Степь. В таких условиях, с таким характером и с таким оружием большого опыта в войнах набраться сложно, сначала надо перенять чей-то опыт и приобрести иное вооружение. Так что на этом этапе славяне как военные контингенты для использования их в системе развитых армий Востока вряд ли могли заинтересовать такого серь¸зного вояку как Марван.

Части же касающиеся описания быта царя славян послужили поводом Б.Н.Заходеру отнести это не к славянам, а к волжским булгарам.52-79 Это относится в первую очередь к владению верховыми лошадьми и пище - молоку или кумысу, это же может с большой долей вероятности относится и к организации власти - наличию не только царя, но и его заместителя или наместника: славянская родоплеменная догосударственная организация такого разделения функций не могла иметь, хотя бы в силу отсутствия письменности и делопроизводства, даже в его зачаточных формах. Конечно можно сказать, что вс¸ было, но из глубины столетий до нас дошли только эти скудные, но столь ценные сведения. Но это не аргумент, нужны независимые и несомненные подтверждения. А пока их нет, оста¸тся придерживаться принципа: чего не ведаем – того не существует.

Ибн Русте. И если поймает царь в стране своей вора, то либо приказывает удушить его, либо отда¸т его под надзор одного из правителей на окраинах своих владений.53- Для того, чтобы отдать под надзор, надо иметь государственный управленческий аппарат, как, например, в Хорезме или по крайней мере его зачатки, как в Великой Булгарии, которая в это время уже была именно государством. Казнь удушением - восточная казнь.

А теперь для очевидности различия славян и русов в описаниях восточных авторов привед¸м фрагменты, касающиеся именно русов.

Ибн Русте. Они [русы] нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из страны славян. Когда у них рождается сын, то он [рус] дарит новорожд¸нному обнаж¸нный меч, клад¸т его перед реб¸нком и говорит: "Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества, и нет у тебя ничего, кроме того, что приобрет¸шь этим меч¸м". И нет у них недвижимого имущества, ни деревень, ни пашен.53-397

ал-Мукаддаси. И нет у них [русов] пашен и скота. Страна их граничит с страной славян, и они нападают на последних, поедают и [расхищают] их добро и захватывают в плен. Рассказывают, что если рождается у кого-либо из них реб¸нок мужского пола, то кладут на него меч и говорят ему: "Нет у тебя ничего другого, кроме того, что приобрет¸шь своим меч¸м".53-398

Гардизи. И эти люди [русы] постоянно нападают на кораблях на славян, захватывают славян, обращают в рабов, отводят в Хазаран и Балкар и там продают. И нет у них посевов и пашен. И они пользуются обычно славянскими посевами. И если рождается [у них] сын, извлекают меч, кладут возле него, и отец говорит: "У меня нет ни золота, ни серебра, ни скота, чтобы оставить тебе в наследство. Вот тво¸ наследство, сам себе [вс¸] добудь". И далее. Всегда 100-200 из них ходят к славянам и насильно берут с них на сво¸ содержание, пока там находятся. И там [у них] находится много людей из славян, которые служат им, пока не избавляются от зависимости.53-399,400 Б.Н.Заходер оставил более мягкий перевод В.В.Бартольда. …чтобы посредством службы обезопасить себя.52-82

Худад ал-'алам. Страна [русов]… Это большая страна, и народ е¸ плохого нрава, непристойный, нахальный, склонный к ссорам и воинственный. Они воюют со всеми неверными, окружающими их, и выходят победителям. Царя их зовут хакан русов. Страна эта изобилует всеми жизненными благами… Среди них есть группа славян, которая им служит.53-399

Марвази. Они [русы] многочисленны и рассматривают меч как средство существования. Если умирает у них человек и оставляет сыновей и дочерей, то вс¸ имущество доста¸тся дочерям, сыновьям же дают только меч и говорят; "Отец твой добывал себе добро мечом, следуй его примеру…"

Они народ сильный и могучий и ходят в дальние места с целью набегов, а так же плавают на кораблях в Хазарское море (Каспий), нападают на корабли и захватывают товары.

Храбрость их и мужество хорошо известны, так что один из них равноценен многим из других народов. Если бы у них были лошади и они были наездниками, то они были бы страшнейшим бичом человечества.53-400

Ауфи. И они [русы] постоянно занимаются разбоем. Средства существования они добывают мечом. Если кто-либо из них умр¸т и оставит сына и дочь, то его имущество полностью переходит к дочери, а сыну не оста¸тся ничего, кроме меча, и говорят: "Отец твой добыл вс¸, что имел меч¸м".53-401

Другой отрывок. Они совершают походы на отдал¸нные земли, постоянно странствуют по морю на судах, нападают на каждое встречное судно и грабят его. Могуществом они превосходят все народы, только что у них нет лошадей; если бы у них были лошади, то они приобрели бы господство над многими народами.52-98

И для концовки описание Ибн Фадлана, лично видевшего русов.

Ибн Фадлан. Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились у реки Атыл. Я не видел [людей] с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, белокуры, красны лицом, белы телом. Они не носят ни курток, ни хафтанов, но у них мужчина носит кису, которой он охватывает один бок, прич¸м одна из рук выходит из не¸ наружу. При каждом из них имеется топор, меч, нож, [прич¸м] со всем этим он [никогда] не расста¸тся. Мечи их плоские, бороздчатые, франкские. И от края ногтей иного их них [русов] до его шеи [имеется] собрание деревьев, изображений [картинок] и тому подобного. А что касается их женщин, то на [каждой] их груди прикреплена коробочка, или из железа, или из дерева в соответствии с размерами [денежных] средств их мужей. И у каждой коробочки – кольцо, у которого нож, также прикрепл¸нный на груди. На шеях у них мониста из золота или серебра...86-215

Единственное в ч¸м походят друг на друга славяне и русы - это отсутствие лошадей. В остальном для того чтобы отождествлять тех и этих надо либо тут же забывать прочитанный текст, либо прибегать к аргументам в стиле "Это не может служить для доказательства норманской теории по целому ряду соображений" - Б.Н.Заходер, либо в худших традициях прозрачно намекать на логические цепочки: "немецкий уч¸ный, сторонник норманизма, работал в фашисткой Германии - все норманисты "работают" на фашистов" - А.П.Новосельцев. Сколь бы ни были книжниками восточные авторы, но столь последовательное разделение русов - несущих насилие пришельцев невесть откуда, с туземными жертвами насилия - славянами, вряд ли возможно отнести на сч¸т ошибки в начальном источнике или наслоения на материалы IX-X веков сведений XII столетия. Такие предположения требуют весомых доказательств, и в их отсутствие будем придерживаться того мнения, что различие русов и славян не артефакт, а историческая реальность, зафиксированная в источниках.

Кстати, Марвизи почти дословно вычислил прозвание руси-норманнов, заслуженное ими там, где для проникновения в глубь континента существовала разветвл¸нная сеть рек, и где поэтому можно было обойтись без лошадей для наведения ужаса на все окрестные народы – «бич божий».

В этих же отрывках содержатся сведения и об ином, нежели только насильник-жертва типе отношений руси-норманнов и славян. По данным восточных авторов, славяне поступают на службу к русам, вынуждаемые к этому желанием избежать насилия, или - в дальнейшем освободиться от зависимости. Нам представляется, что процесс был более сложным и более партн¸рским. Не только славянская элита была заинтересована в варяжских мечах, но и все пассионарии по терминологии Л.Н.Гумил¸ва, т.е. люди активного характера, посредством варяжских дружин (а вовсе не посредством передачи пассионарности половым пут¸м по тому же Л.Н.Гумил¸ву) получали возможность войти в общественную жизнь, выходящую далеко за рамки родовой или же племенной сферы. Варяжские дружины не только открыли миру восточных славян, но и открывали мир самим восточным славянам, хотя для многих эти открытия осуществлялись через рабские клейма. Но такова цена, и торг не то что бы неуместен, а просто берут не спрашивая.

В этой связи стоит лишний раз задаться вопросом о "вредоносности" Запада и "пользительности" восточных соседей. Цена, уплаченная восточными славянами за двухвековое соседство с восточными кочевниками - мадьярами, ни чуть не менее тяжкая, чем за норманнскую науку. Но результаты этого общения и в сотой доле не сопоставимы с результатами варяжской экспансии. Ни в борьбе с "мадьярами-находниками", ни во взаимодействии с ними никаких государственных структур в землях ближайших соседей мадьяр - вятичей и северян, никакого структурного усложнения общества, никаких культурных или технологических новин никакие источники не фиксируют. Вс¸ развитие общества восточных славян имеет ч¸тко выраженный исход с великого пути Из варяг в греки, и столь же ч¸тко выраженную западную (в смысле не кочевую и не мусульманскую) ориентацию.

И трета част (защото е интересна!)- останалите нямат чак такава връзка с темата...

3.3. География на кофейной гуще



Теперь перейд¸м к географическим познаниям арабских и персидских авторов о землях севернее Каспийского и Ч¸рного морей. Уже говорилось, что скандинавские саги, рассказывающие о подвигах и похождениях героев в Гардарики (Gardarίki, Gardar) - стране на востоке, содержат сорок топонимов Русской равнины, в том числе вполне над¸жно идентифицируемые названия 8 городов: Aldejgjuborg (Альдейгьюборг - Ладога), Hölmgarđr (Хольмгард - Новгород), Pallteskjuborg (Палтескья - Полоцк), Smalizska (Смалескья - Смоленск), Könugardr (Кэнугард - Киев), Rađstofa (Радстоф - Ростов), Súrsdalr (Сусдал - Суздаль), Múramar (Морамар - Муром)45-35 Что же рассказывают восточные источники?

Худад ал-'алам, несколько отрывков.

1. Слово об области русов и е¸ городах: это область, к востоку от которой гора печенегов, к югу от не¸ река Рута, к западу от не¸ - славяне, к северу от не¸ безлюдные земли севера и это область большая.

2. И ещ¸ гора есть незначительная между крайними пределами русов и началом пределов кимаков; е¸ длинна пять дней пути.

3. Есть ещ¸ река Рус, вытекающая из страны славян, которая теч¸т на восток, пока не приходит в пределы русов. Затем она проходит по пределам Уртаб, Салаб, Куйафа, которые являются городами русов, и по пределам кипчаков, затем поворачивает и теч¸т к югу к пределам печенегов, впадает в реку Итиль.52-105

4. Область славян: Это область, к востоку от которой находятся внутренние булгары и частью русы, к югу от не¸ - частью море К.р.з. и частью Румское море. К западу и северу от не¸ - безлюдные пустыни севера.52-126

5. Другая река Рута, которая теч¸т от горы, расположенной на пограничье между Печенегами, Мадьярами и Русью. Затем она входит в пределы Руси и теч¸т к славянам. Затем достигает города Хурдаба, принадлежащего славянам, и используется на их поля и луга.

Ещ¸ упоминавшиеся ранее города на крайнем востоке земли славян Вабнит и Хурдаб в различных написания. И это почти вс¸. При этом восточные авторы, описывая (или переписывая из предшественников) никогда не виданные ими места, используют терминологию, основанную на близких им средне- или переднеазиатских и реалиях. Совершенно естественная для Средней Азии ситуация, при которой реки, стекая с гор, никуда не впадают, так как полностью используются на орошение или высыхают в пустыне, переносится туда, где нет ни гор, ни оросительных систем. Главными ориентирами в "Худуд-ал-Алем" выступают горы. Но на Русской равнине нет гор, есть только пологие водоразделы между речными бассейнами, и попытки отождествления гор, указанных в Худуд-ал-Алем, с водораздельными возвышенностями совершенно непродуктивны.

Тем не менее, попытки получить некоторую географическую определ¸нность из этих источников нужно приветствовать. Подход Б.А.Заходера, определившего все эти описания как фантастические, все-таки неконструктивен. Например, нам представляется вполне оправданным построение Б.А.Рыбакова, в котором река Рута отождествляется с Окой (Рута - Ука - Ока) Ока теч¸т с юга с Воронежской возвышенности, откуда начинаются и другие реки бассейнов Днепра и Дона: Сейм, Пс¸л, Ворскла, Северский Донец, Оскол, Сосна. Южная граница этой возвышенности - как раз пограничное место, где до конца IX века соседствовали с севера славянские племена северян, с юго-запада печенеги, а с юго-востока мадьяры. Ока течет на север через земли северян (Руси. Для восточных авторов славяне - только вятичи, все остальные - это русь) к вятичам. А город Хурдаба (Хордаб - большой город и место пребывания царя, "Худуд-ал-Алем")13-260 - с вятичским городом Корьдно или Кордень, известным по "Поучению" Владимира Мономаха. Владимир Мономах в 1082-1083 году в Вятичи ходил подряд две зимы на Ходоту и сына его и к Корьдну ходил первую зиму.

Но другое предположение того же Б.А.Рыбакова со всем комплексом известных фактов никак не сопрягается. Повторим отрывок из, "Худуд-ал-Алем".13-210 Есть еще река Рус, вытекающая из глубины земли славян и текущая в восточном направлении вплоть до границы русов. Затем она проходит по пределам Уртаб, Салаб и Куйафа, которые являются городами русов. [Течет] по пределам Кипчак. Затем она меняет направление и теч¸т в южном направлении к пределам Печенегов и впадает в Атиль.

Б.А.Рыбаков коментируя этот фргмент делает то же, что он проделывал с текстом “Повети...” – произвольно, или точнее как удобнее, членит его на части, утверждая, что так они и было первоначально.13-210 Дело представляется так, что на одной реке (Днепре) стоят три города, а совсем драя река (Дон) в тысяче километров от первой впадает а Атиль. Далее вс¸ совсем просто. Стоит только захотеть и Куйафа – это Киев, Салаб – Переяславль, Уртаб – вовсе никому не извесный Родень в устье Роси.13-333 и вс¸ это связывается сухопутными торговыми путями от булгар к Днепру.13-282 Если кажется, что название реки Рус мало похоже на название Днепр, то это тоже не препятствие, просто у арабо-персидских авторов часто путалось Р и Д, поэтому если они присали Рус - Рута, то подразумевали Дуна – Днепр.

Начн¸м с того, что древним авторам достаточно хорошо была известна река Танаис – и со врем¸н Помпония Малы (начало I в. н.э.) е¸ рисовали достаточно точно – впадает в Меотиду на севере или северо-востоке, теч¸т с востока, делает крутой поворот и в верхнем течении теч¸т с северо-запада. Зато река Борисфен была известна только в ближайшей окрестности е¸ устья. Но самое замечательно, что славянские имена этих рек – Днепр, Дон, становятся известными не ранее середины XII в. Впервые название Днепр употребляет ал-Идриси, прич¸м в греческой транскрипции – Данабрис.86-190 Дон же в форме Тан (уже не Танаис, но ещ¸ не Дон) встречается и того позже - в начале XIV в. у Абу-л-Фиды’.86-244

В источниках вообще весьма редки определ¸нные названия рек. Они фигурируют либо безымянными:

- От Диристра (Силистрия) степью до Барасклафиса (Переяславца) на восток - четыре дня пути. Город этот расположен на некой реке близ водо¸ма (Дунай).

- Земля их обширна; одною стороной прилегает она к Румскому морю, в которое впадают две реки - одна из них больше Джейхуна (Амударьи). Между этими-то двумя реками и находится местопребывание Мадьяр.52-51,52

Либо под совсем другими именами: Днепр - Варух, Днестр - Трулл, "Худуд-ал-Алем".13-229

Либо по имени соседних народов. Затем идут к Хазарскому морю по той реке, которую называю Славянскою рекою, Ибн ал-Факих.53-385 Полная цитата была выше.

У восточных авторов действительно достаточно долго бытовал сюжет об одном из рукавов Атила.

ал-Идриси. Река Атил бер¸т начало на востоке, в области басджиритов, затем теч¸т между [землями] баджнаков и булгар, являясь границей между ними. Она теч¸т на запад, пока не пройд¸т позади булгар; затем снова откланяется на восток, пока не минует [области] русов, булгар, буртасов и хазар с тем, чтобу влиться в море ал-Хазар. Говорят, будто Атил разветвляется более чем на 70 рек, но главное русло реки впадает в море ал-Хазар. Рассказывают, что если воды этих рек объединить, то они образуют более полноводную реку, чем Джейхун или Балх [Аму-Дарья] От этой реки отделяется рукав [текущий] на запад до впадения в море Нитас.86-191

Торговый маршрут между Каспийским и Ч¸рным морями был достаточно хорошо известен, и если сведения о водоразделе между Волгой и Доном до ал-Истархи не дошли, то, по крайней мере, направление течения воды – от Атила к морю известно точно. Следовательно Б.А.Рыбаков ошибается, когда отождествляет с рекой Рус, которая впадает в Атил, Дон, кторый, по мнению восточных авторов из Атила вытекает.

Сама река Атил в понимании арабов и персов – это Волга и Кама, е¸ истоки указывали где-то на востоке. В позднейшие времена название Атил закрепилось за притоком Камы, рекой Белой. Башкирская Агидель - Аг-Идель - Белая Река.

Другая сомнительная интерпретация Б.А.Рыбакова - Уртаб, Салаб и Куйафа, помещая их в районе Среднего Днепра, академик начинает выстраивать схему торговых маршрутов по сухопутью. Северный - от Булгара к Киеву - 1400 км, 20 станций, и южный - от Волго-Донской переволоки к Днепровским порогам - 600 км. Желание автора слишком велико, чтобы обращать внимание на "презренную" для коммунистической идеологии экономическую состоятельность. Континентальный торговый путь - это инфраструктура: караван-сараи, дороги, мосты или оборудованные переправы через многие десятки рек и речек, которые пришлось бы переходить, кузни, системы продовольственного и фуражного снабжения, конного ремонта и т.д. и т.п. Создание инфраструктуры очень дорогое удовольствие. Е¸ поддержание в рабочем состоянии тоже очень дорого и возможно только при определенном (и большом) товарообороте. Совершенно неизбежным следствием функционирования такого торгового пути является возникновение в его узловых точках городов, власти которых получают доходы от обслуживания караванов и обеспечивают своими войсками безопасность дорог. Другое следствие - информация о выгодной торговле. Она распространяется по свету и в конечном итоге достигает ушей многих уч¸ных мужей и фиксируется в их научных трудах. Более чем очевидно, что ничего этого на "найденных" Б.А.Рыбаковым торговых путях не было, как не было и самих этих торговых путей.

А было, например, на "Янтарной дороге" древности, по которой с берегов Балтики поступал в Римскую империю янтарь. Она начиналась в Аквилее, и проходила через города Норика и Паннонии - Эмону, Саварию, Скарбанцию, Карнунт. Из Карнунта на Дунае дорога шла в направлении реки Морава и реки Мура длинной около 600 римских миль, достигая Балтийского моря, до племени эстиев. На Нижней Висле во Вроцлаве был перевалочный пункт.

На Русской равнине торговля велась по рекам. Из Каспия вверх по Волге. По Дону от переволоки и вверх к вятичам и вниз в Азовское море, по морю вокруг Крыма и затем по Днепру к Киеву.

Вс¸ построение Б.А.Рыбакова основано на единице измерений расстояний в источнике - станция (дневной переход), но это - естественная мера расстояний, применяемая и там, где нет никаких дорог. О ч¸м прямо и недвусмысленно сообщают все источники.

Ибн Русте. Славянская земля. От земли печенегов до земли славян 10 дней пути. В ближайших краях земли Славянской находится город по имени Ва.н. Путь туда ид¸т по степям, по местам бездорожным, через ручьи и леса дремучие. Земля славян есть равнина лесистая, в лесах они и живут.52-

Гардизи. Между печенегами и славянами путь в десять дней, этот путь без дороги; что касается этого пути, то на дороге многие токи воды и деревья. Область славян место обширное, изобилующее древесными зарослями.52-

Марвази. …а что касается славян, то они народ многочисленный, и между их землями и землями печенегов путь в десять дней по степям и землям, не имеющим дорог, там, где густые леса и водные источники.52-

Ещ¸ один источник многочисленных научных дискуссий - упомянутые пределы Уртаб, Салаб и Куйафа.

ал-Истархи. Русы Их три группы [джинс]. Одна группа ближайшая к Булгару, и царь их сидит в городе, называемом Куйаба, и он [город] больше Булгара. И самая отдал¸нная из них группа, называемая ас-Славийа, и [третья] группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе. И люди для торговли прибывают в Куйабу. Что же касается Арсы, то неизвестно, чтобы кто-нибудь из чужеземцев достигал е¸, так как там они [жители] убивают чужеземца, приходящего в их землю.53-411

Ибн Хаукль. И русов три группы [Первая] группа, ближайшая к Булгару, и царь их в городе, называемом Куйаба, и он больше Булгара. И группа самая высшая [главная] из них, называют [е¸] ас-Славийа, и царь их в городе Салау, [третья] группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе, городе их. И достигают люди с торговыми целями Куйабы и района его. Что же касается Арсы, то я не слышал, чтобы кто-либо упоминал о достижении е¸ чужеземцами, ибо они [е¸ жители] убивают всех чужеземцев, приходящих к ним.53-412

"Худуд-ал-Алем". Куйа.а - город русов, ближайший к мусульманам, приятное место и резиденция царя. Из него вывозят различные меха и ценные мечи. Сла.а - приятный город, и из него, когда царит мир, вед¸тся торговля со страной Булгар. Артаб - город, где убивают всякого чужестранца и откуда вывозят очень ценные клинки для мечей и мечи, которые можно согнуть вдвое, но как только отводится рука, они принимают прежнюю форму.53-412

ал-Саведжи. Русов три группы. Одна группа близко к Булгару, и царь их находиться в городе, называемом Ку.а.на, и он [город] больше Булгара. [Другую] группу называют Аусани, и царь их находиться в месте, именуемом Арта. [Третья] группа, лучшая из всех называется Джалаба (Джлба). И торговцы туда не ходят и не ходят дальше Булгара. И в Арту никто не приходит, так как всякого чужеземца, который туда отправляется [жители] убивают.53-413

Что касается единого государства, то здесь кажется вс¸ очевидно - в каждой области свой город, в каждом городе свой царь. А кроме этих тр¸х есть ещ¸ Вантит со своим цар¸м. И то, что какая-то из областей лучшая или даже главная, вовсе не значит, что е¸ царь - это "набольший" начальник. Рассказ о тр¸х группах русов - это несомненно рассказ о славянах, а не русах-варягах, но рассказ не об эпохе Киевского княжества, а о времени более отдал¸нном, о времени племенной разобщ¸нности. Сообщение о булатных мечах должно отнести к поздней вставке. И этот рассказ не да¸т оснований создавать некое единое славянское государство, объединявшее всю Русскую равнину (Куйаба - Киев, Славия - Новгород, Артаб - Ростов)53-419 в VIII-IX веках, т.е. в дорюриково время.

Другая проблема - собственно географическое местоположение указанных групп. Вот некоторые, но далеко не все, варианты их размещения.

Киев, Переяславль, Родня.13

Киев, Новгород, Ростов.53

Новгород, Старая Руса, Белоозеро.

Балахна, Ярославль, Ардатов.

Чтобы не быть оригинальным, предложим ещ¸ один столь же "обоснованный" вариант размещения "тр¸х центров Руси".

Река Рус - Это нечто среднее между Окой и Верхней Волгой до устья Камы.

...река Рус, вытекающая из глубины земли славян... - Ока теч¸т из земли славян (вятичей).

...Текущая в восточном направлении вплоть до границы русов... – Здесь опять разделение славян и русов. Ока и Волга в этом регионе текут в общем направлении на восток.

Затем она проходит по пределам Уртаб, Салаб и Куйафа, которые являются городами русов – Нижняя Ока, е¸ приток Клязьма, Верхняя Волга контролировались уже русью и здесь были их торгово-ремесленные центры, например Саровское рядом с Ростовым. Михайловское и Тетирево рядом с поздним Ярославлем. Отождествим по традиции Уртаб с Ростовом, а Салаб с Суздалем.

[Течет] по пределам Кипчак. - Кипчак, как указано в источнике, неопредел¸нное место, где-то севернее печенегов у края безлюдных пустынь севера.

Затем она меняет направление и теч¸т в южном направлении к пределам Печенегов и впадает в Атиль - около современной Казани поворачивает на юг и километров через 100 "впадает" в Атиль.

Киев добавлен, потому что надо же куда-то было поместить известный город. Или же Куйаба вовсе не Киев, так как об всех тр¸х городах говориться, как о находящихся в одном локальном регионе. В поздней компиляции ал-Саведжи даны даже расстояния, не превышающие 120 км, а Куйаба назван ближайшим к Булгару.

Таким образом, уже само многообразие вариантов локализации географических указаний восточных авторов, делает эти указания весьма ненад¸жными ориентирами. Ни один из приводимых в источниках топонимов, а их всего то 7 - 5 городов: Хордаб, Вабнит, Уртаб, Салаб и Куйафа, и 2 реки: нахр ас-Сакалиба, нахр ар-Рус, после почти двухвековых исследований не получили, за исключением Киева-Куйабы, сколько-нибудь общепринятой локализации, прич¸м сколь бы ни были туманны сообщения первоначальных источников, но последующие компиляторы не только не проясняют ситуацию, то только ещ¸ больше теряют смысл.

“...в арабо-персидских сочинениях Х в. упоминается годроним Русская река (нахр ар-Рус), обозначающий либо приток Атила, либо весь Атил.

В XII в. в арабской географической литературе (у ал-Идриси) вновь появляется Русская река, но на сей раз она не имеет ничего общего ни с Атилом, ни с реальной Волгой. У ал-Идриси данный гидроним является умозрительной авторской конструкцией, возникшей в результате соединений информации из разных источников: космографических представлений арабов, арабо-персидской географической традиции, сведений, восходящих к рассказам скандинавских информаторов о путешествиях по рекам Восточной Европы. Русская река ал-Идриси воплощала представление о возможности водным пут¸м пересечь Восточно-Европейскую равнину в меридианальном направлении и попасть из Ч¸рного моря в Балтийское. Поэтому русская река ал-Идриси в принципе не может быть отождествлена с какой-то реальной водной магистралью Восточной Европы., однако в сообщениях о ней можно уловить черты знакомства с отдельными участками конкретных рек. Например, устью Русской реки на Ч¸рном море соответствует Керченский пролив, откуда вел путь по Азовскому морю на нижний Дон.” И.Г.Коновалова86-192

Пример с Керченским проливом, как раз наооборот свидетельствует не о знаниях, а о незнании ничего за пределами Кавказа и северного побережья Ч¸рного моря. Гибель в конце Х в. Хазарии пресекла поступление на юг какаих-либо сведений с севера, и оставила уч¸ным мужам только одну возможность – перписывать из старых книг.

Но самые фантастические построения можно делать не столько из географо-бытовых сведений, сколько из некорректного объединения различных событий только на основании похожести им¸н народов в них участвующих.

Ибн Хордадбех.

А) Русы-купцы - один из разделов славян; они возят меха белок, черно-бурых лисиц и мечи из крайних пределов славянства к Румскому морю, и бер¸т с них десятину румский властелин, а то они отправляются по Танаису - славянской реке, проходят до Хамлиджа, хазарской столицы, и бер¸т с них десятину е¸ властелин, затем они к Джурджанскому морю, выходят на том из его берегов, куда они стремились, а поперечина этого моря - 500 фарсахов; иногда они перевозят свои товары из Джурджана на верблюдах в Багдад, переводчиками у них славянские евнухи, они [русы] заявляют себя христианами и платят подушную подать.52-84

Б) Иногда они идут за Рум в страну славян, затем до Хамлиджа, столицы Хазар, затем в Джурджанское море, затем до Балха и Маверанахра, затем до кочевий тогузов, затем до Китая.52-85

Бактри. И что касается до купцов славян, то они вывозят лисий и бобровый мех из самых отдал¸нных [кра¸в] страны славян и приходят к Румскому морю, и десятину с них взимает царь Рума. Затем они прибывают к Самкуш Евреев. Затем они переходят к славянам. Затем он отправляются из моря славян, пока не приходят к проливу Хазар, и взимает с них десятину владетель Хазар. Затем они отправляются к Хорасанскому морю по этой реке, которая называется рекой Славян. Иногда они высаживаются в Джурджане и продают вс¸, что у них с собой. И вс¸ это доходит до Рея.52-87

Масуди. Ар-рус - многочисленные народы, обладающие разными разрядами, среди них - некий разряд, называемый ал-луд'аана; они наиболее многочисленны и ходят по торговым делам в страну Андалус, в Рум, в Кунстантинию и к хазарам.52-88

Истархи. Эти ар-рус торгуют с хазарами, Румом и Великими Булгарами.52-90

Ибн Хаукал. Ар-рус постоянно торгуют с хазарами и Румом.52-90

С другой стороны - некие ал-Маджус (огнепоклонники) ар-Рус54-469 в Испании, которые, высадившись 844 г. с моря, дошли почти до Севильи. И в 971 г. зашевелились проклятые ал-Маджус ал-Урдмани [норманны, ср. с древнерусским урмане - норвежцы] и устремились к западным берегам ал-Андалус, Ибн ал-Идари.

При отождествлении всех этих русов-купцов с русами Испании и всех вместе с восточными славянами последние становятся всемирной божьей карой, как викинги, и одновременно всемирными торговыми агентами, как евреи. Отождествление в этом случае аллод'аланов с уличами по своей несуразности граничит с утверждением князя Хилкова, что от тех же уличей произошли англичане (совершенно в духе "Россия - родина слонов").

В данном случае, очевидно, что русы Масуди это не то же самое, что русы в Испании. Ар-Рус в Испании - это викинги идущие по западному пути. Название Ал-Маждус в более поздних арабских хрониках закрепилось за датчанами, а первоначально - это арабское написание библейского "народа" Магог. В Этл-саге говорится об обитающих в Гардарики датчанах, называемых так же кильфингар или магог. Источником отождествления викингов-варягов с магогом была Византия.

Другая версия высказана В.М. Бейлисом и приведена И.Г.Коноваловой. “Упоминания о походах русов в ал-Андалус (Испанию) имеются и Ибн Хаукаля. Его сообщения о набегах русов в Испанию особенно интересны, поскольку Ибн Хаукаль хорошо знал мусульманскую Испанию по личным впечатлениям. Считая византийцев главным врагом испанских Омейадов, Ибн Хаукаль пишет:

И только иногда приходят к ним корабли русов, тюрок [венгры], славян, и печенегов, а это колено из колен тюрок, соседящих с земл¸й хазар и булгар. Они все опустошают области ал-Андалус, а иногда возвращаются ни с чем.

По предположению В.М.Бейлиса, вполне возможно, что упоминаемые Ибн Хаукалем славяне, печенеги, тюки [венгры, К.Е.] действовали не самостоятельно, а под руководством русов. Русы же нападавшие на испанские города, приходили из Восточной Европы. Скорее всего, до Испании доходили те отряды Русов, которые служили на¸мниками в составе византийской армии и участвовали в средиземноморских экспедициях.” 86-225

Прежде всего обращает на себя внимание невозможность участия сколько-нибудь значительных конных отрядов тюрок-венгров и печенегов в морских походах на Испанию. Везти на другой конец мира несколько сот л¸гких конников не имеет никакого смысла. А во-вторых, предложенная концепция противоречит всей совокупности имеющихся фактов и концепций о ситуации в средиземноморье в IX-XI вв. Византия с трудом пыталась удерживать Сицилию и Южную Италию, воюя сначала с арабами, затем с норманнами и окончательно потеряв их к 1071 г., так что на Испанию ни сил, ни средств, ни помыслов не было. Зато западный путь викингов принят большинством уч¸ных – “Пройдя (ещ¸ в 820 г.) Ла-Манш, они пиратствовали в Бискайском заливе, затем миновав Гибралтар, ограбили побережье Испании и Марокко, а в 846 г. осадили Рим.”87-529 К 1071 г. завершили завоевание Сицилии и Южной Италии, основав здесь Сицилийское королевство норманнов, и на изл¸те в 1185 г. захватили набегом Диррахий и Фессалонику.88-108

По другому поводу Б.А.Рыбаков предполагает, что правильное прочтение - Анадолус, а не Андалус.13-210 Тогда вс¸ становится на свои места, и, например, привед¸нная Ибн Хаукалем коалиция в точности совпадает с коалицией, созданной Святославом для завоевания Болгарии.

Что же касается русов-купцов, то обращает на себя внимание, что тексты Истархи и Ибн Хаукаля ограничивают торговую активность этих купцов соседями Киевской державы Рюриковичей. А с уч¸том поправки Б.А.Рыбакова (Андалус - Анадолус), то этим же регионом ограничивается и Масуди. Его ар-русы ходят торговать в Анатолию, в Рум (Византию), Константинию (Констанца на побережье Ч¸рного моря или Константиния севернее Дуная) и к хазарам.

Таким образом пределы торговых походов русов это – Рум (Константинополь) и Джурджан - южный берег Каспия. Даже уже в Рей, находящийся в континентальном Иране, попадают не сами русы, а только их товары. Сам набор товаров также вполне соответствует традиционному русскому экспорту. Таким образом мнение А.П.Новосельцева и В.В.Бартольда, которые вслед за И.Маркветом53-90 видели во всех этих купцах трансконтинентальных контрагентов - ар-Раданийа (евреев), не является достаточно обоснованным. С другой стороны совершенно неправомерно и переименование купцов-русов в славянских купцов (Бактри в соответствии со своим временем заменил в переписываемом тексте русов на славян), но и так же неправомерно отправлять русов в Багдад или Китай. Вариант Б) Ибн Хордадбеха, где речь ид¸т о купцах в Китае, только и именно он, с совершенной очевидностью должен быть отнес¸н на сч¸т еврейских купцов ар-Раданийа. Из Руси в Китай караваны не ходили. Любой, кто станет утверждать обратное (что ходили), должен представить “неубиенные” материальные или текстовые доказательства. Упоминание хождения русов в Багдад так же вероятнее всего ошибочно, либо поздний Бактри сохранил более точную версию о товарах, которые попадают в Багдад, либо здесь тоже следует видеть ар-Раданийа. Оста¸тся т¸мным местом интерпретация термина ал-луд'аана. Ни вариант лютичи (Б.А.Рыбаков), ни вс¸ те же ар-Раданийа (А.П.Новосельцев) не представлются убедительным.

И опять верн¸мся к ас-сакалиба, т.е. в данном случае к славянским евнухам, служившим переводчиками у купцов-русов. Они произошли от тех же самых ас-сакалиба либо в значении рабы-воины, либо, что более вероятно, в значении булгары. Так как толмачество на Руси было весьма редким и неблагодарным занятием, то сложно предположить, что именно восточные славяне могли образовать такую профессиональную корпорацию как переводчики при странствующих по всему миру купцах. Экономическое положение представителей такой корпорации, несмотря на несвободный социальный статус, должно было бы быть весьма достойным.

В заключении привед¸м, на этот раз без параллельных текстов, отрывок из сочинения Гардизи касающийся быта славян.

Есть у них хижины сделанные из дерева. Много там м¸да. И разводят они свиней, и имеют они стада свиней, так же как мы имеем стада баранов. И если умирает у них какой-либо человек, его сжигают. (Ибн Русте: если было три жены, то та, которая утверждает, что больше всего любила, вешается и е¸ труп сжигают вместе с мужем.) И если умирает у них женщина, то женщине режут лицо ножом. И когда сжигают покойника, на другой день приходят на это место, собирают его пепел, кладут его в мешок и оставляют на вершине холма. Когда минует год после смерти, готовят много м¸да, собирается вся семья на этом холме, пьют м¸д и поминают его. Они почитают быка (Ибн Русте: огонь), большая часть их посевов из проса. И когда приходит время жатвы, вс¸ то зерно кладут в ковш, затем поднимают голову к небу и говорят: "Это дал ты нам в этом году, сделай нас обильными и в следующем"... И напиток их делается из м¸да. И на струнных инструментах они играют при сжигании м¸ртвого и говорят: "Мы веселимся, ибо милость божия снизошла на него.49-390

Восточные авторы являют собой удивительное явление. Уж триста лет, как венгры не кочуют у Дона, а живут в сво¸м христианском королевстве на Дунае, уж лет сто пятьдесят, как только ковыль да полынь на месте хазарских городов, а арабские и персидские географы вс¸ переписывают, что от хазар до угров два дня пути. Их мир как остывшая вулканическая лава давно потухшего вулкана - слои то чинно лежат друг на друге, а то перемешиваются в совершенно невообразимом порядке. Но именно их рассказы есть прямое описание земли и обычаев восточных славян, а заодно и варягов, в отличие от скандинавских саг, где сведения случайны и присутствуют лишь постольку поскольку. Надо только не переоценивать одно и не недооценивать другое, и контролировать каждое известие всей совокупностью имеющейся информации.

Кроме восточных есть ещ¸ один, на этот раз византийский, источник часто, но, по моему мнению, ошибочно, привлекаемый для описания восточных славян VIII века - жити¸ Стефана Сурожского. Через малоe число лет после смерти святого Воинственный и сильный князь Новгорода русского... Бравлин... с многочисленным войском опустошил места от Корсуня до Керчи, с большой силой приш¸л к Сурожу... сломал железные ворота, вош¸л в город с меч¸м в руке, вступил в св. Софию... и ограбил вс¸, что было на гробе...

По мнению первого публикатора и исследователя этого текста В.Г.Василевского102 ЖСС было создано на рубеже VIII-IX вв., святой умер в 787 г., а само нападение, базируясь на указании «через малое число лет», различными авторами датируется от 790 до 820 года.

До настоящего момента не выдвинуто никаких сколько-нибудь удовлетворительных объяснений этого сообщения. Дело осложняется тем, что исследователям доступны только различные редакции славянской версии самая древняя из которых, краткая, содержится в документе XVI в. и, вероятно, имеет в основе текст XV в.102,104 Существующая в природе греческая копия XIV краткого жития находится в Стамбуле и недоступна даже Г.Г.Литаврину.101-32

Анализ же русского текста не позволяет как либо интепретировать ни город Новгород, ни народ русь, ни князя Бравлина.

Новгород. В указанное время с одной стороны ещ¸ не существовало никаких славянских Новгородов – ни на Волхове, ни тем более Северского или Нижнего, а с другой стороны уже не существовало как города Неаполя Скифского близ современного Симферополя (версия М.И.Артамонова , поддержанная Л.Н.Гумил¸вым), так жалкие остатки былого величия. Версия об нападении с моря, соверш¸нном из некоего нового города, основанного в то время где-то на побережье, хотя и не лишена логичности, но требует для принятия к рассмотрению как минимум открытия этого города либо текстологически, либо археологически.

Русь. Как последователи Г.В.Вернадского, отстаивающие Азово-Черноморскую локализацию скандинаво-аланской руси, так и последователи Б.А.Рыбакова, придерживающиеся версии Киево-Росьской славянской руси, связывают эту русь с единственный раз упомянутыми Иорданом росомонами IV в. В обеих случаях никаких достоверных связующих данных между событиями разнес¸нными во времени более чем на 400 лет не предоставляется. Связь со скандинавской русью, к чему в конечном итоге склоняется Г.Г.Литаврин, представляется ничуть не менее сомнительной. Эпоха викингов в самом конце VIII в. только-только начинается в Западной Европе и у норманнов просто нет ещ¸ ни времени ни сил для похода через неведомые восточные пространства.

Бравлин. Достаточно традиционно мнение о германском происхождении этого имени. Например по Л. Мюллеру Бравлин – “Бровастый” (Augenbraue)101-35. Однако установление принадлежности имени чисто лингвистическими методами, без привлечения сопутствующих обстоятельств, может быть корректно осуществлено, если этих им¸н много и они образуют статистически достоверную группу, как имена послов в договорах Олега и Игоря, или если привед¸н смысл этого имени. Ни того, ни другого нет. Поэтому с этим именем кто во что горазд. Напрмер Г.В.Вернадский Бравлина превращет в "бранливого" т.е. воинственного, любящего брань. Прич¸м, эта версия была предпочтена другой вполне такой же: Бравлин - прозвище участника битвы при Бравалле (Швеция, 770 г.).24-289 Замечателен переход из крайности в крайность, от "гипернорманизма" к "антинорманизму", минуя состояние равновесия.

Таким образом пока оста¸тся только надежда на будущий анализа греческого текста, который, возможно, что-то и прояснит.

Сразу привед¸м корректную интерпретацию. Князь государства крымских росомонов со столицей в городе Неаполь, который находился рядом с современным Симферополем, в 790 году напал на византийские владения в Крыму.62 Некорректности начинаются тогда, когда этих росомонов конца VIII века отождествляют с киевской русью конца IX.54-82 И уж совсем не надо было бы Бравлина превращать в "бранливого" т.е. воинственного, любящего брань.63 Прич¸м, эта версия была предпочтена другой вполне такой же: Бравлин - прозвище участника битвы при Бравалле (Швеция, 770 г.).24-289 Замечателен переход из крайности в крайность, от "гипернорманизма" к "антинорманизму", минуя состояние равновесия.

Опять скажем, что то, что нормально для средневекового книжника, переводшящего Неаполь как Новгород, странно для современных уч¸ных. Дошедший до нас текст жития весьма поздний – XV века, и анализ его в соответствии с географическими реалиями этого же XV века представляет собой серь¸зную ошибку. Во временя описываемых в житии событий никакого Новгорода на Волхове ещ¸ не было.

С этими же крымскими росомонами я в исходном варианте пытался связать связан и другой эпизод. В конце 860 годов Константин Филосов, известный у нас больше как Кирилл - автор славянской письменности, по пути в Хазарию останавливался в Херсонесе. Там он наш¸л "русские книги".

И он наш¸л там список Евангелия и псалмов, написанных по руски, и он наш¸л человека, говорящего на этом языке, и он говорил с ним, и понимал смысл того, что говорит тот, и, приспособив его язык к своему собственному наречию, он разобрал буквы, как гласные, так и согласные, стал быстро читать и говорить.

Кирилл был выдающимся человеком, что признавали его современники. Он был единственным кандидатом для выполнения миссии в Хазар: Никто иной не смог бы осуществить е¸. Происходя из семьи военного администратора в Салонниках, он, как и его брат Мефодий, с детства знал и греческий и славянский языки. Он получил общее богословское и философское образование. Где бы ни был Кирилл, он с л¸гкостью осваивал языки окружающих народов. Во время пребывания в Сирии он освоил арабский и еврейский. Иногда ему было достаточно только одного человека, чтобы освоить новый язык. В том же Крыму, встретив самаритянина, выучил и этот язык. Так что, к какому из своих языков приспособил "руские" книги Кирилл не ясно. Неясна и языковая принадлежность росомонов. Но наиболее вероятно, что именно на их языке были составлены эти книги. В середине IX века язык росомонов был уже реликтом. (Другая вероятная, а теперь как я полагаю основная, гипотеза состоит в том, что правильное прочтение слова - сурьские, т.е. книги на сурьском - сирийском языке.)

Упомянув здесь про миссию Константина, стоит немного отановиться на взаимотношениях двух важнейших соседей Руси друг с другом, поскольку интерпретация многих известий зависит именно от представлений об общих отношениях этих государств.

взето от bibliotekar.ru

И още мъничко:

Т.е. варяги поселялись компактно и не особенно заботились о безопасности. Им никто в всерьез не угрожает. Зато они чем-то весьма привлекают туземцев. Вначале, спустя десятилетия, а затем почти одновременно, неподал¸ку от варяжских лагерей появляются города славянские. Недавнее сравнение антропометрических характеристик черепов из городских и сельских могильников показало практически для всей Киевской Руси единство городского и сельского населения. И в эти уже развившиеся славянские города переселяются из своих лагерей варяжские дружины, давая им дальнейший стимул роста не столько демографически (по Л.Н.Гумил¸ву), сколько в смысле государственном, придавая им значение региональных центров державы руси.

[модератор]

Темата е разчистена от различните отклонения.

[Baga-Tur]

Ilya Muromets (Elijah of Murom, Russian: Илья Муромец) is a Russian mythical hero. He is celebrated in numerous byliny (folk epic poems). Along with Dobrynya Nikitich and Alyosha Popovich he is regarded as the greatest of all the legendary bogatyrs (i.e., medieval Russian knights-errant). (The three of them are represented together at Vasnetsov's famous painting Bogatyrs.)

According to legends, Ilya, the son of a farmer, was born in the village of Karacharovo, near Murom. He suffered serious illness in his youth and was unable to walk until the age of 33, when he was miraculously healed by two pilgrims. He was then given super-human strength by a dying knight, Svyatogor, and set out to liberate the city of Kiev from Idolishche to serve Prince Vladimir the Red Sun (Vladimir Krasnoye Solnyshko). Along the way he single-handedly defended the city of Chernigov from invasion by the Tatars and was offered knighthood by the local ruler, but Ilya declined to stay. In the forests of Bryansk he then killed the forest-dwelling monster Solovey-Razboynik, (literally Nightingale the Robber), who could murder travellers with his powerful whistle.
Ilya Muromets (1914) by Viktor Vasnetsov
Ilya Muromets (1914) by Viktor Vasnetsov

In Kiev, Ilya was made chief bogatyr by Prince Vladimir and he defended Rus from numerous attacks by the steppe people, including Kalin, the (mythical) tsar of Golden Horde. Generous and simple-minded but also temperamental, Ilya once went on a rampage and destroyed all the church steeples in Kiev after Prince Vladimir had failed to invite him to a celebration. He was soon appeased when Vladimir sent for him.

He became the only epic hero canonized by the Russian Orthodox Church.

Ilya Muromets's name became a synonym of an outstanding physical and spiritual power and integrity, dedicated to the protection of the Homeland and People and over time has become a hero of numerous movies, pictures, monuments, cartoons and anecdotes.

Although the remains of Ilya Muromets are supposedly stored in Kiev Pecherski Monastery, his character probably does not represent a unique historical persona, but rather a fusion of multiple real or fictional heroes from vastly different epochs. Thus, Ilya supposedly served Prince Vladimir of Kiev ( years of rule: 980-1015 ); he fought Batu Khan, the founder of Golden Horde ( c. 1205-1255 ); he saved Constantine the God-Loving, the tsar of Constantinople, from a monster ( there were a number of Byzantine emperors named Constantine, none of them contemporaries of Prince Vladimir or Batu Khan, and the one most likely to be called "God-loving" was Constantine XI, 1405-1453 ).

Какво мислите? Наистина ли според вас този митичен герой е бил реален персонаж? И дали наистина е убил Бату Хан?

[gregorianus]

В същия смисъл, в който крал Артур е убил Хенгист или Медраут.

[Юлиан Август]

he saved Constantine the God-Loving, the tsar of Constantinople, from a monster

Мда. Но е интересен митологичен образ. Руски Херкулес.

[Baga-Tur]

Е нали знаете, че във всяка легенда има половина истина.Не може да е напълно измислен герой.Може да не е убил чудовище, ама примерно може да е резнал вратлето на някой монголски хан или пълководец. :fire: :fire: :beatdeadh :starwars:

[княз Крылов]

Ами поне за Бату хан няма данни да е починал в битка. Човека си умрял на 50 годишна възраст в столицата си (гр.Сарай) опитвайки се да закрепи отвътре създадената чрез завоевания "държава".

Прототипом былинного персонажа считается исторический силач Чоботок, родом из Мурома, принявший монашество в Киево-Печерской лавре под именем Ильи, причисленный к лику святых как преподобный Илия Муромец (канонизирован в 1643 г.). Первые письменные сведения о нем относятся к 1630-м гг; ранняя традиция относит жизнь Илии к XII веку; XI—XII веками датируют погребение исследователи.

Аз лично и като малък и по-късно когато карах курса Фолклористика в ² курс Руска филология с СУ не съм срещал легендата в която Илия Муромец да се е сражавал лично с Бату Хан.

[Dilana]

Тук отъждествявате сакалиба със склавени? В Ибн-Фадлан царят на волжките българи сам заявява, че е цар ас-сакалиба, което прави това отъждествяване малко вероятно. По начало етимологията на склавените е спорна напоследък тема, доколкото имам впечатления, и не е тъждествена на словене.