Турско робство или османско владичество

[Stan]

Не кало, това е извън-научния подход, който Левски обитава.

Като човек Левски е бил свободен. Свободно можело да обикаля където си иска в Османската империя, свободно можело да влиза и излиза от нея.

[Moesia]

И тъй докато един ден не му поискали тескерето.

[Chaush]

Има малко и ирония във това как тези Българи възрожденци синове от заможни Български родове със добри отношения или служители на Османската оправа са се изучили в училища на мaйчин език, увлавядават турски, френски или гръци а някой от тях баш в центъра на Истанбул като в Роберт Колеж или били свободни да прекарат ех темпоре периоди във Виена, Париж или Одеса и развиват интелектуалният си капацитет, вземат писалката и започват със заглавието е.г., "Под Игото". Ако те са били роби тогава какво остава за останалите...Аз разбирам Турско Робство не като исторически факт а като художествен термин, един път на народа към собственна нация и държава.

[dibo]

Подхода не е добър. Вместо да изясним дефиницията на едно понятие - "робство", сега трябва да изясняваме дефинициите на две понятия - "свободен народ" и "народни цели".

Напротив подходът за мен е точен и напипва целта на употребяването на понятието от балканските народи в Османската империя. Нека не забравяме, че всички националноосвободителни движения на Балканите успяват на практика с външна намеса, която е трябвало да бъде предизвикана с всички възможни средства. От военна гледна точка империята успява да потуши всички въстания, но външната намеса води до автономията на Сърбия, гръцката независимост и т.н.

[Moesia]

Сегашната деспотско-тиранска система да заменим с демократска република

П о д б у д а. Тиранството, безчовещината и самата държавна система на турското правителство на Балканския полуостров.

Ц е л. С една обща революция да се направи коренно преобразуване на сегашната държавна деспотско-тиранска система и да се замени с демократска република (народно управление). На същото това място, което нашите прадеди със силата на оръжието и със своята кръв [са] откупили, в което днес безчовечно беснеят турските кеседжии и еничери и в което владее правото на силата, да се издигне храм на истината и правата свобода. И турският чорбаджилък да даде място на съгласието, братството и съвършеното равенство между всички народности. Българи, турци, евреи и пр. ще бъдат равноправни във всяко отношение: било във вяра, било в народност, било в гражданско отношение, било в каквото и да е било. Всички ще спадат под един общ закон, който по вишегласие на всички народности ще се изработи.

За извършването на такава революция са нужни:
1) уреждане [организация], 2) пари, 3) хора, 4) оръжие и други бойни потреби.

За да се приготви всичко това и се извърши самата революция, наредиха се хора, избрани със съгласието на по-голямата част от българския народ, [които] съставиха Централен български революционен комитет.

[Guy de Mont Ferrand]

Напротив подходът за мен е точен и напипва целта на употребяването на понятието от балканските народи в Османската империя. Нека не забравяме, че всички националноосвободителни движения на Балканите успяват на практика с външна намеса, която е трябвало да бъде предизвикана с всички възможни средства. От военна гледна точка империята успява да потуши всички въстания, но външната намеса води до автономията на Сърбия, гръцката независимост и т.н.

Че подходът "напипва целта", напипва я, но дали основните причини се крият само в предизвикването на външна намеса? Самите "вътрешни" народни маси също имат нужда от екзалтация.

[dibo]

Чувствам се като на събрание на БАНски старчета. Надцакване с термини, псевдоакадемизъм и нафталин. Сега трябва да изясним и значението на "добър", "изясним", "понятие".


Не сме съблюдавали формалната логика, подхода не бил добър, ала-бала. Кой подход и коя логика ? Твоите ?

Щеше ми се да цитирам Ботев, но него вече го развенчахме и доказахме научно, че това е един приключенец, терорист. Ще ми се да копирам някой ред от писмата на Левски (Ето близо е вече времето да докажем на душманите, че българинът не ще бъде вече роб, а свободен), но се сетих че си позволихме и него да развенчаем. Вазов. . . не. Не остана никой. Глупци. Как ни е нямало да им обясним по научному, че това не е робство.

Земята на Ботев и Левски
отново е робска земя,
Балканът хайдушките песни
отново размирно запя.

Кой люби народа поробен
и пази завета велик
завета на Левски бунтовен,
при нас нека дойде войник!

Народната мъка разпали
в сърца ни нестихващ пожар;
затуй сме ний знаме развяли,
тъй както развял го Чавдар.

С Ботевски пламък в душата,
на Левски с духа несломим,
ний търсим в борбата разплата
и робски вериги рушим.

Министри продават народа,
палачи бесилки коват;
да вдигнем народа в тревога,
избитите жертви зоват.

Въпросче - познато ли ти е? Бил ли е тогава българинът роб, когато тази песен е била хм...актуална?

P.S. Извинявам се за офтопика, ама не можах да се въздържа. Скоро другoто ми "аз" на модератор ще изтрие това хм "лирично" отклонение :p

[Guy de Mont Ferrand]

Левски е може би най-свещената фигура за българската нация и напълно заслужава това...но:

което днес безчовечно беснеят турските кеседжии и еничери

има ли наистина турски еничари по негово време? Аз, доколкото си спомням, изчезват доста десетилетия преди написването на тези редове.

[parijato]

Абсолютно е правилно и научно да се употребяват и двата термина - робство и владичество. Вярно е, че болшинството от българите в българските земи са имали собственост, имали са известни права, така, че те не са били роби в научния смисъл на думата. ОБАЧЕ - Османската империя е контролирала огромни робски пазари из цялото източно средиземноморие. На тези пазари в течение на пет века са продавани като животни милиони българи и българки отвлечени по нашите земи. Официално робството в империята е забранено 1835г., под натиска на европейските сили. На практика обаче, то продължава да съществува полулегално чак до Първата световна война. Турците дори са се смеели, че с акта на хартия за забрана на робството са "надхитрили гяурите", разбирай европейските правителства. Така, че е абсолютно нормално да се употребяват и двата термина- робство и владичество. И когато нашите Възрожденци са говорели за "робство", "черно иго" и т.н., това не са били само емоционални изказвания, те много добре са знаели какво имат предвид.

[dibo]

Че подходът "напипва целта", напипва я, но дали основните причини се крият само в предизвикването на външна намеса? Самите "вътрешни" народни маси също имат нужда от екзалтация.

Да, точно. Но имаме ли революционер, освен може би Левски, който да отдава предимство на народните маси пред външната намеса?

[Кухулин]

Напротив подходът за мен е точен и напипва целта на употребяването на понятието от балканските народи в Османската империя. Нека не забравяме, че всички националноосвободителни движения на Балканите успяват на практика с външна намеса, която е трябвало да бъде предизвикана с всички възможни средства. От военна гледна точка империята успява да потуши всички въстания, но външната намеса води до автономията на Сърбия, гръцката независимост и т.н.

Така е, употребата на понятието има определена цел в рамките на някаква конкретна обстановка.

През XIX в. възрожденците са го употребявали с цел да мотивират руската политическа мисъл по славянска линия.
В историята понятието се употребява с цел да опише някаква специфична социална организация.

Днес обаче основната употреба на понятието е свързана с тезата "пет века робство, затова не сме като Англия".
Вредна теза.

[dibo]

Левски е може би най-свещената фигура за българската нация и напълно заслужава това...но:

има ли наистина турски еничари по негово време? Аз, доколкото си спомням, изчезват доста десетилетия преди написването на тези редове.

Няма, да не говорим, че на хартия "И турският чорбаджилък да даде място на съгласието, братството и съвършеното равенство между всички народности. Българи, турци, евреи и пр. ще бъдат равноправни във всяко отношение: било във вяра, било в народност, било в гражданско отношение, било в каквото и да е било. Всички ще спадат под един общ закон, който по вишегласие на всички народности ще се изработи." би следвало да е налице в Османската империя още от времето на Гюлханския хатишериф и Хатихумаюнът от 1856г., които имат същите тези красиви фрази като основа. На практика естествено в империята нещата не стоят така и това е причината за националноосвободителните борби.

[pehotinec]

Левски е може би най-свещената фигура за българската нация и напълно заслужава това...но:

има ли наистина турски еничари по негово време? Аз, доколкото си спомням, изчезват доста десетилетия преди написването на тези редове.

Малко извън темата , но еничари е имало по времето на Левски, както и в наши дни. Само одеждите дето не им са еничарски, а европейски. Това разбира се е казано в преносен смисъл.

[Guy de Mont Ferrand]

Да, точно. Но имаме ли революционер, освен може би Левски, който да отдава предимство на народните маси пред външната намеса?

Ние (тука Кало ше ни отреже с балтията ) може би нямаме други (а дали все пак?), но останалите балканци, които използват фразата? Разбира се, обикновено се дава ясна сметка за силите и възможностите...които, откровено казано, не са големи във всички случаи, но, от друга страна, имаме заявявано нееднократно желание за освобождение със собствени сили. Мисля, че и това би трябвало да присъства като причина.

[Guy de Mont Ferrand]

Малко извън темата , но еничари е имало по времето на Левски, както и в наши дни. Само одеждите дето не им са еничарски, а европейски. Това разбира се е казано в преносен смисъл.

Това е ясно...значи "новобранци" (шегувам се). Тази дума обаче има доста значения, в случая имаш предвид "ренегат", нали? А Левски в този смисъл ли я е употребил в цитирания документ?