Кога е роден Васил Левски (Аргументи срещу 1846)

[d-r V.]

Определено имаш хубави доводи,ама явно това е обречено да остане загадка както "Кой уби Ботев и къде беше прострелян той"

Те доводите, че са хубави, хубави са. Аз също ги одобрих, но като професионално изкривен, не можеше да не проверя и намерих места за усъмняване. Аз ТурТур го критикувам най-добронамерено и приятелски дори, защото го виждам, че има данни да задълбае много повече. Имам нужното методологическо и общонаучно натрупване, за да го преценя. Неслучайно и, да си призная, бях твърде разочарован като видях книжката му за Левски, дори само и единствено заради обема. Апостола заслужава да се разследва всяка минута от живота му, която е засвидетелствана, да се направят всякакви възможни анализи, даже и почеркът му може да се прати на анализ, по него също може да се разберат много работи за личността, например, а ТурТур 26-27, та 26-27. Хора, Левски не случайно е загадка, енигма. Сума ти негови съвременници дават противоречиви сведения за него и ние се чудим как да ги интерпретираме и на всяка цена да ги свържем, а просто той е бил к о н с п и р а т о р. Смехотворни са например твърденията на бай ти Захари, че Левски не е знаел турски. Точно той, който се е преобличал като турчин, който е родом от Карлово, бъкащо от турци, и чиято майка е знаела турски перфектно. Има над какво да се замислим...

[TypTyp]

...Апостола заслужава да се разследва всяка минута от живота му, която е засвидетелствана, да се направят всякакви възможни анализи, даже и почеркът му може да се прати на анализ, по него също може да се разберат много работи за личността...

Одобрявам напълно, но това е непосилен труд, особено за сам човек. А и цял нарочен екип да е, пак имам съмнения - кой ще го подбере, как, на какъв принцип, какви да са индивидуалните способности на хората и т. н. Ето защо и никой не го прави - виж библиографията по темата "Левски" на първо време да се събере е уж по-лесно... и неангажиращо. Що се отнася до почерка - има вече такива опити. Виж тук: http://www.kriminalist.info/7s5.html

[Иван Асен II]

Одобрявам напълно, но това е непосилен труд, особено за сам човек. А и цял нарочен екип да е, пак имам съмнения - кой ще го подбере, как, на какъв принцип, какви да са индивидуалните способности на хората и т. н. Ето защо и никой не го прави - виж библиографията по темата "Левски" на първо време да се събере е уж по-лесно... и неангажиращо. Що се отнася до почерка - има вече такива опити. Виж тук: http://www.kriminalist.info/7s5.html

Това много интересно за графологията,но дали е вярно?Веднага в любопитната ми душа изниква въпроса:Къде мога да си направя .За да проверя достоверността.

[boilad]

По въпроса за рождената дата на Левски явно ранните му биографи Захари Стоянов и Стоян Заимов са объркани,защото макар на някои места категорично да сочат 1837 и 1838,то от други места в текстовете им излиза,че Дякона е по-млад,но в никакъв случай не може да е роден след 1843г.
Най-достоверно е твърдението на Панайот Хитов,че през 1867г. Левски е на 28 години.Никой биограф не го познава така добре както знаменития воевода,а и те черпят сведения от втора ръка,които често са противоречиви (това личи и от текстовете им).Неясно на какво основание се отхвърля сведението на Хитов,той изрично твърди,че през пролетта на 1867г. Левски е на 28,а не че е на толкова към момента на диктуване на спомените,които са издадени през 1872г.Дори и да е така,то пак излиза,че Левски не може да е роден след 1843г.,защото в противен случай през 1858г. не би могъл,поради непълнолетието му според църковния канон,да стане монах.

[TypTyp]

...пак излиза,че Левски не може да е роден след 1843г.,защото в противен случай през 1858г. не би могъл,поради непълнолетието му според църковния канон,да стане монах.

Може, може! Всичко може! Дори и да е непълнолетен 12-13 годишен, могат да му "припишат" 2-3 годинки и готово - замонашват го (нали и без това е бил една "твърде рано развита личност" и се е отличавал с "особена развитост").
А защо не именно поради гореказаното произвеждането му в дякон да е минало "...не без протестите на благовъзпитаните карловски чорбаджии..." както пише Ив. Клинчаров в книгата си "Васил Левски - Дяконът" (С., 1924 г., стр. 24).
И още нещо - ето за "разведряване" още една любопитна снимка от същата книга на Клинчаров:

[boilad]

Уважаеми,доколкото разбирам основните Ви аргументи за 1846г. са два:1.искането на Каравелов за паспорт за лице с описанието на Левски и 2.преписите от протоколите на разпитите му,където с думи е записано казаното от самия Дякон.Първият Ви аргумент е лесно оборим,защото Каравелов не посочва името на лицето за което иска паспорта.Вторият е малко по-сигурен,но и при него могат да се открият слаби места:1.Левски може умишлено да лъже за възрастта си,макар ние да не знаем мотивите му за това;2.Може преводача на думите му да е сбъркал;3.същото може да е направил и човека,който ги записва;4.също и преписвача може да е допуснал грешка и 5.може да е грешка и при превода (в последната вероятност силно се съмнявам,защото все някой досега щеше да забелажи това).

[TypTyp]

Тук нещо темата очевидно замря. Вярно е, че независимо от огромното количество научни и пр. изследвания върху живота и делото на Дякона, продължават да съществуват стряскащо много неизяснени моменти от жизнения му път. Пък и повечето автори пишат каквото им дойде... Например снимката, която провокативно пуснах по-горе, е приумица на Клинчаров, но тя всъщност е от едно театрално представление на трагедията "Стефан Караджа", играна в Лом през 1883 г. Искам да кажа, че маскарадът е пълен...

[Mishok]

Не съм съгласен. За Левски се знае достатъчно че и повече. Просто се набляга главно на залавянето му и дали го е предал попа или не. Защо си има обяснение.

[TypTyp]

Тази тема незаслужено прашасва вече години... За да посъбудим малко заспалите умове повдигам следния въпрос: Как и защо може например Петър Берковски от Лом да участва "едва" 15-16 годишен във Втората легия на Раковски, а Васил Левски не може да е бил на същата възраст в Първата легия?

[KIZIL DELI]

Да не казвам голяма дума, но мисля, че на база османски извори я намерих датата - 1841 г. Трябва да проверя още няколко документа, за да е стабилна аргументацията и сядам и го пиша. Това ще реши и още редица въпроси около семейството на Левски, че е наистина срамота.

[boilad]

Петър Берковски от Лом да участва "едва" 15-16 годишен във Втората легия на Раковски, а Васил Левски не може да е бил на същата възраст в Първата легия?

Ако може да видим някакви документални доказателства за участието на Берковски в легията, защото до момента аз не откривам нищо повече от голословни твърдения без посочвания на извори? Дали този момент от биографията му не е плод на грешка? Съименника му Петър Иванов от Стара Загора също е семинарист и също участва в легията. Дали участието на Заралията в легията не е преписано и на Берковчанина?
С интерес чакаме и аргументацията на Делията.

[boilad]

Има развитие по темата. До края на годината би трябвало да излезе и научна публикация. https://www.monitor.bg/bg/a/view/ist...-godina-224414
Засега съобщението не буди съмнения и навежда на заключението, че все пак Панайот Хитов досега е бил най-достоверният източник за възрастта на Левски.

[KIZIL DELI]

Научната публикация по темата за годината на раждане. Списание История, бр. 1 (2021), отворен достъп ето тук - https://azbuki.bg/wp-content/uploads...amen-Mitev.pdf
Годината, която излиза по османските извори е 1840 г. Като съм писал предния път по-горе (1841 г.) не съм мислил добре за конвертирането на годините по Хиджра в Григориански.
Даже в неделя Бтв се бяха засилили да го показват, но до вечерта биха отбой и го отрязаха . Забавно ще е.

https://btvnovinite.bg/predavania/tazi-sabota-i-nedelia/btv-reporterite-novi-fakti-za-levski-vav-filma-id-na-edin-djakon.html?fbclid=IwAR0rlc4GiWsEx-ohSGfgjo8QOlmCmkgAp5teO0s_u2YHz3VRsu3QFRw0j-8

[Guy de Mont Ferrand]

Научната публикация по темата за годината на раждане. Списание История, бр. 1 (2021), отворен достъп ето тук - https://azbuki.bg/wp-content/uploads...amen-Mitev.pdf
Годината, която излиза по османските извори е 1840 г. Като съм писал предния път по-горе (1841 г.) не съм мислил добре за конвертирането на годините по Хиджра в Григориански.
Даже в неделя Бтв се бяха засилили да го показват, но до вечерта биха отбой и го отрязаха . Забавно ще е.
https://btvnovinite.bg/predavania/ta...3VRsu3QFRw0j-8

О, да, аз четох наскоро цялата статия, пък забравих да я коментирам във форума! Поздравления, смятам, че доказателствата в полза на 1840 год. са не просто убедителни, а необорими!

[boilad]

Научната публикация по темата за годината на раждане. Списание История, бр. 1 (2021), отворен достъп ето тук - https://azbuki.bg/wp-content/uploads...amen-Mitev.pdf
Годината, която излиза по османските извори е 1840 г. Като съм писал предния път по-горе (1841 г.) не съм мислил добре за конвертирането на годините по Хиджра в Григориански.

Статията наистина е уникална. Благодарности! Още повече, че документални известия за ранните години на Левски досега на практика нямаше. Обаче не е отчетен един момент, ревизията на годината неизменно влече след себе си и ревизия на точната дата, защото тя се определя по спомени като първата неделя след петровските пости. При 1840 г. това ще рече 2 юли. Това вече се вписва в известието на Захари Стоянов, че Левски е роден "два-три деня преди или после Петровден".