Турските зверства в България

[evergreen]

Pетко Славейков е бил кмета на новоосвободения град.Нормално е да му подскажат,за какво е ставало въпрос.
Обикновените хора са били просто ИЗОСТАВЕНИ на произвола на съдбата.Трябвало е Сюлейман да се залъже с тях,за да не хване бабаит Гурко,за ушите.И рибата захапва стръвта..
Сраженията пред града продължават достатъчно време,за да се стигне пеша до Казанлък.Както са били събрани повечето жители на Горнотракийската низина,там,така е можело да продължат на север,към Габрово.Стара Загора е била задръстена от кервани с каруци на бягащи.Мислели,че са се спасили.И е било така...
Но вместо да продължат, им е казвано да не се притесняват,братушките са с вас!
Много от неповярвалите и спасили се,заради това,го съобщават.Атаките са отблъсквани успешно,доста време,защото турците атакуват направо в момента на пристигане.Без да правят някаква подготовка и изчакване на основните сили в колоната.

Руското командване е имало право да мисли за оцеляването на преминалата планината армия,но е нямала право да не защити мирните граждани от масовата трагедия!

После оцелелите образуват доста големи чети,които след януари се спускат в Тракия и сеят мъст.Някои споменават цифрата от 30-35 хиляди,действащи в Южна България въстаници.

[Thorn]

Любовницата на Петко Славейков също е загинала. Не е успял да я спаси.

[Гост]

.

[Гост]

Руското командване е имало право да мисли за оцеляването на преминалата планината армия,но е нямала право да не защити мирните граждани от масовата трагедия!

Не са могли. Пре Стара Загора опълчението едва не загубва знамето си, което по руските военни устави означавало разформироване.

Батак.....

Ето още една история:
На 14 юли 1877г. около 13часа по заповед ва Реуф паша с. Любенова махала )Новозагорско) било нападнато от отделение турски войници, черкез и и башебозуци. Местни въоръжени хора обаче успели да отблъснат нападанеието. В отговор към селото настъпила редовна войска нечол със Шевкет паша. Заедно с черкезите и башебузуците възлизала на 1500-2000 души. Жителите на селото се укрепили в черквата и училището. След като проникнали в двора резбили прозорците и започнали да стрелят през тях. Накрая успели да разбият една от вратите. Он нам цапочнали да мвазят оцелелите - сойто нямал с какво да се откупи, бил убиван. Крайния резултат бил, че от 7 000 българи събрани в селото ( там се били събрали хора и от околните села) останали живи 1 000. Всички къщи в селото били опожарлени и ограбени.

[Гост]

.

[Гост]

Наричала се е "Румели миллиет".

"Румели бейлер бейлък" по-точно.

[Batko Charly]

А някой чете ли, че турците бясно отричат геноцида си срещу арменците?
Дори разглеждането на случая от историци и експерти бе блокирано от протести и от Върховния Съд. Ами ако България подхвърли на чуждите медии онзи инцидент в Южна Тракия, дето избиват около 300 000 българи?

Митът за бедния като двигател на прогреса ида от червената пропаганда. Друг е въпросът, че причините за всяка една промяна са главно и в същината си икономически. Тъй и за българското освобождаване - Турция е била пречка за развитието, но не защото е ограбвала народа, а защото му е пречела да трупа още богатство и закономерно да се превърне в пълен господар на живота си, не само "лирите да ги носи в дисагите", но и да има политическа власт.

Айде бе! А митът за обратното от чия пропаганда иде?

Яко та тресе икономическия детерминизъм. Аз ти казах, че си марксист по убеждения, който все още не се е осъзнал, ма не ми вярваш

Голяма част от България е трупала богатство именно щото е била част от Османската империя. Става въпрос за производството на дрехи за османската армия, особено овчи кожи и пр. Целия този пазар бива загубен след Освобождението. Не случайно ги има тези приказки за руснаците дето гледали с удивление заможните за тях български къщи и домакинства. Но ако говориш за индустриализация, да Османската империя е била пречка.

[Mauser]

Чии роб е бил дядо Илия Видинлията, крупен габровски чорбаджия и личен приятел на сулатана, който всяка година в определен ден му е ходел на гости?

Ами чийто роб е бил, да речем, Мидхад паша, или пък Великия везир, сиреч негов, на същия този султан, на който е ходил на гости.
Ако тълкуваме понятието "роб" така, както се е появило, т.е. като частна собственост, или "говорящо оръдие на труда" (по Римското частно право), всички в Османската империя са били роби. Всичко - земя, добитък, народ, независимо от вярата, до последния камък, е било лична частна собственост на султана. Данъци са плащали всички, просто видовете данъци са били различни за различните поданици. Естествено, нали частната собственост трябва да носи приходи на своя притежател -т. е. на султана, а парите от край-време са най-ликвидния актив. А друговерците просто са били най-безправната част от населението - нещо като роби на робите. А султанът е имал файда от богати поданици, нали така се е увеличавала неговата собственост, затова всеки който е бил кадърен, е бил оставян да трупа богатство. Някой беше писал по-горе, че богатите били инициатори на национално освободителното движение - те просто не са искали да бъдат нечия собственост, барабар с цялото си богатство. Дори голяма част от обикновеното турско население в България след 1878г. се е считало освободено, спомнете си Конституцията на Българското княжество, в която пише, че "всякой роб, веднъж стъпил на територията н акняжеството, свободен става". Как мислите, случайно ли е записан този текст? Тъй, че владичество е малко слабо казано, а присъствие - направо смешно, отвсякъде си е било робство, тя цялата държава е била такава. Не случайно Ататюрк с такова настървение се е заел да я реформира из основи доста по-късно.

[Гост]

А някой чете ли, че турците бясно отричат геноцида си срещу арменците?

Ами като им даваш такива примери

Айде бе! А митът за обратното от чия пропаганда иде?
Яко та тресе икономическия детерминизъм. Аз ти казах, че си марксист по убеждения, който все още не се е осъзнал, ма не ми вярваш

Батка, стига си летял към комунизма, бе! Ако беше прочел хубаво написаното, щеше да видиш, че в цялата българска възрожденска и освободителна реторика темата за БЕДНОСТТА на народа я няма. Няма я. Има за свободата, за националното, за религиозното потисничество, но за това, че турската власт пречи да се забогатява няма.

И "друга" пропаганда по тия въпроси няма, има само комунистическа, която и във филма "Под игото" или "Героите на Шипка" или идвата от 50-тте не пропусна да вкара образа на империалиста

/Аз когато съм "осъзнавал" марксизма, ти си бил в първи клас, ей В този смисъл даже съм го "преосъзнал", ама стига сме плещели глупости/
Трай, че па че занесеме темата къде не ни е работа.

Ами чийто роб е бил, да речем, Мидхад паша, или пък Великия везир, сиреч негов, на същия този султан, на който е ходил на гости.
Ако тълкуваме понятието "роб" така, както се е появило, т.е. като частна собственост, или "говорящо оръдие на труда" (по Римското частно право), всички в Османската империя са били роби. Всичко - земя, добитък, народ, независимо от вярата, до последния камък, е било лична частна собственост на султана. Данъци са плащали всички, просто видовете данъци са били различни за различните поданици. Естествено, нали частната собственост трябва да носи приходи на своя притежател -т. е. на султана, а парите от край-време са най-ликвидния актив. А друговерците просто са били най-безправната част от населението - нещо като роби на робите. А султанът е имал файда от богати поданици, нали така се е увеличавала неговата собственост, затова всеки който е бил кадърен, е бил оставян да трупа богатство. Някой беше писал по-горе, че богатите били инициатори на национално освободителното движение - те просто не са искали да бъдат нечия собственост, барабар с цялото си богатство. Дори голяма част от обикновеното турско население в България след 1878г. се е считало освободено, спомнете си Конституцията на Българското княжество, в която пише, че "всякой роб, веднъж стъпил на територията н акняжеството, свободен става". Как мислите, случайно ли е записан този текст? Тъй, че владичество е малко слабо казано, а присъствие - направо смешно, отвсякъде си е било робство, тя цялата държава е била такава. Не случайно Ататюрк с такова настървение се е заел да я реформира из основи доста по-късно.

Това е донякъде вярно в началото на империята, но не и за после. Не са били роби, а поданици. Както тези на руската империя или на всяко друго царство в "предбуржоазнореволюционния" /уф!/ му период.
Текстът в конституцията е записан случайно и никога не е влизал в действие. Не помня отде го бяха преписали.
В Османската империя е имало 5 вида поземлена собственост и само едната от тях е султанска. Има частна и пр.
Не само богатите са двигател на националните революции, по правило това е средната класа, която е масова и много заможна, заедно с част от богатите и най-вече с младежта и интелигенцията, доколкото такава може да се обособи. И не защото не щат да са "собственост" /те не са, робите не плащат данъци/, а защото скапаната империя пречи на още по-големия иконимически възход, заради противоречието между патриотизма, схванат като мечта за хармонична и свободна национална среда, възходът на "националните идеи на 19 век", идеята за свободните нации, и острото противоречие на възходящият българско- европейски дух на Възраждането и трагичната ориенталска изостаналост на османската империя, на всичко отгоре и наситена с верски противоречия. Младотурците имат такива пориви и те и не е случаен съюзът им със ВМРО за малко през 1911, докато не дойде вече националния конфликт, само че те са страхотно изостанали от наштo Възраждане, пък и бързо и невиждано през султанско време требят останалите народности - българите в Тракия, да не говорим за арменците.
Ататюрк ги вади от блатото, защото са били толкова безнадеждно изостанали, че повече не може да бъде, а не защото са робовладелци - това поне не са.

[Mauser]

Текстът в конституцията е записан случайно и никога не е влизал в действие. Не помня отде го бяха преписали.

Преписан е, но не случайно, от конституциите на Франция и Белгия, които по това време са били най-демократични в Европа. Текстът има най-вече декларативно значение и е показвал волята на тогавашните български законодатели да извисят свободата като основен принцип. Това е било доста смело, предвид васалния характер на Княжеството.
Съгласен съм, че робство в неговия класически вид в късната Османска империя не е имало, но не защото робите не плащат данъци (вярно, по принцип не плащат), а защото след множеството реформи, въведени на книга и имащи уж за цел да поставят на равно всички верноподаници на падишаха ( Аллах да му дава хиляда години да живей! ), в крайна сметка се е стигнало до такава анархия, че всеки, бил той спахия или чорбаджия, е вземал каквото може и от когото може. След Кримската война се установяват капиталистически отношения, но при липса на държавност, за разлика от Европа, което за всички прогресивно мислещи, независимо от народността им, е било недопустимо. "Болният човек" е бил пречка и за получилата европейско образование зараждаща се турска интелигенция. Това закономерно води до създаване на нови независими държави, до Младотурската революция от 1908 и до създадената от Ататюрк република.
Туй смятам аз по Восточний въпрос.

[Гост]

1/ Преписан е,......
2/ .....падишаха (Аллах да му дава хиляда години да живей!), ....
3/ Туй смятам аз по Восточний въпрос.

1/ Но никога не влиза в действие и неслучайно;
2/ Е, сега .... достатъчно са живели падишасите;
3/ .......... и си прав.

[Batko Charly]

Искам само да запитам, имаше избиване на българи в Беломорска Тракия,
някъде покрай 1СВ, около 300 000, за които никой не обича да говори. Има ли инфоромация за това някъде? Точно дати, цифри и детайли?

[Гост]

Sa4mo написа
Наричала се е "Румели миллиет".



"Румели бейлер бейлък" по-точно.

Това са различни неща. Румелийското беглербегство е било административно-териториална единица, заедно с Анатолийското (Анадолското) са били двете основни.
"Рум-милет" ще рече ромейски народ, общо название на християните в империята. Много от пътешествениците минали през Турция наричат християните гърци, а православието "Гръцката вяра". Мода. Католическата пропаганда набляга на Илирийци. Приема се, че пърфия официален документ, в който се споменава "булгар миллет" е фермана за построяването на "Св. Стефан" в Цариград. Даже има анекдот за султан Махмуд ²² - запитал някакво българче от къде е и то казало името на селото, а султана се ориентирал къде е. После го попитал какъв е по народност и когато то казало, че е българин, той казал "Вай, вай, не знаех, че и такъв народ имало в империята ми". Но това е друга история.

Преписан е, но не случайно, от конституциите на Франция и Белгия, които по това време са били най-демократични в Европа. Текстът има най-вече декларативно значение и е показвал волята на тогавашните български законодатели да извисят свободата като основен принцип.

Доколкото се сещам текста е бил предложен спонтанно и също тъй спонтанно приет. Някои като един историко-юрист (станал между другото и декан на ЮФ на СУ) даже твърдеше, че това било анахронизъм и сантиментален акт, което разбира се не е вярно. Ама по това време е "живяла" робинята Изаура". Аналогичени текстове на чл.61 от нашата конституция от 1879г. са : чл. 5 от Конституцията на Аржентина (1863); 13-тата поправка в Конституцията на САЩ(1865); Констетуцията на Колумбия (1886г); чл. 22 от Конституцията на Боливия (1947) и чл.18 от Конституцията на Япония (1947).

[Николай]

Искам само да запитам, имаше избиване на българи в Беломорска Тракия,
някъде покрай 1СВ, около 300 000, за които никой не обича да говори. Има ли инфоромация за това някъде? Точно дати, цифри и детайли?

Не бих казал, че никой не говори за това. Май тъкмо напротив. Напоследък разни хорица с бели косици и налудничав поглед :aaa: даже доста спекулират с тая тема... Цифрата, която си посочил е абсурдна. тя по-скоро се отнася за българското население, принудено да емигрира от Одринско и Беломорието през периода 1878-1945, но не и за избитите. Загинали са наистина много мирни жители-българи, но далеч не 300 000. Става въпрос за голямото разорение на българското население в Одринско и Беломорието през Междусъюзническата война през 1913 и непосредствено след нея.
В това отношение книгата на проф. Любомир Милетич "Разорението на тракийските българи през 1913" е много ценна. Можеш да я намериш в книжарница "Български книжици" на "Кристал", на щанда непосредтвено до продавачите.

Поздрави

Някои като един историко-юрист (станал между другото и декан на ЮФ на СУ) даже твърдеше, че това било анахронизъм и сантиментален акт, което разбира се не е вярно.

Галахад, кой е тоя образ? Дали не е добрия стар Токушев- човека, обичащ да се хвали с деветте смъртни присъди, които е искал като прокурор....

[Batko Charly]

Не говоря за период, а за единичен случай, при който става дума за избиване на маса цивилни.