Ще има ли удар срещу Иран?

[Sula]

И какво? България не се е развила осезаемо за периода 2000-2008 и това развитие не е силно забележимо и днес ли? Страхотен контра-аргумент!

Тъжна картинка ... изчерпахме аргументите и стигнахме до заплахи от позиция на силата.

Нека хората решат за себе си. Аз каквото мисля съм написал и стоя зад него, ако ще и с багера да минеш през мен.

[Dinain]

Всъщност да, изчерпах аргументите, показвайки че по релевантните показатели Иран не се развива бързо. Други аргументи нямам и не са нужни. А насреща няма нито един аргумент - пробва с общи приказки, пробва с омаловажане на фактите, пробва с лични нападки - не става. Много добре знаеш, че "бил съм, видял съм" не е аргумент. Мнението ти е едно, фактите сочат друго. И до този момент не видяхме с какво ще защитиш твърдението си, че "Иран се развива много бързо" - няма и да видим, явно.

И не се притеснявахй, няма да ти трия постовете, ако не нарушаваш правилника.

[Евгени]

"Dinian" , изчетох много внимателно последните 4 странници от темата ! 99 процента от квалифицираните икономисти определят развитието на една страна по БВП ( Брутния вътрешен продукт ) и същия такъв разделен на глава от населението .
Ти с твоята (безработица ) явно се опитваш да ни втълпиш нов начин за анализиране на на макроикономиката .

[Dinain]

Ама ти сериозно ли, Евгени? Айде прочети ги пак, още по-внимателно #208.
Най-вече - ако не можеш да направиш разлика между "развитие" и "развиване", най-добре не казвай нищо.

Виждам, че връзката безработица<->растеж затруднява много хора. Учудвам се, че трябва да обяснявам какво общо има безработицата с икономическия растеж на уж образовани хора в 21-и век, но материали по темата има колкото щеш в интернет:

http://en.wikipedia.org/wiki/Okun%27s_law

http://www.memo.uni-bremen.de/tser/Walterskirchen_24months.PDF

http://www.waset.org/journals/ijhss/v5/v5-5-48.pdf

Най-готино е обяснено в Yahoo Answers:

Q: What is the relationship between unemployment and economic growth?
A: Economic growth and unemployment share an inverse relationship, this is as one rises the other falls.

Не поемам рискове някой да остане неразбрал, затова - трети източник за ръст на БВП на Иран: (повече няма, обещавам)

Real GDP growth
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
5.1% 3.7% 7.5% 7.2% 5.1% 4.7% 5.8% 7.8%
2008 2009 2010 2011*
1% 0.1% 1% 0%
*estimate

http://www.gfmag.com/gdp-data-country-reports/253-iran-gdp-country-report.html#axzz1jwel514m

[Amazon]

Amazon, има ЛС както и специална тема за оплаквания и препоръки. Този ти пост е изтрит, защото не е по темата.
Предният ти пост е изтрит, защото е празен - както е написано в обяснението.
Явно се мислиш за достатъчно специален, за да започваш диалог с модератор в самата тема. Не си.

[големите надежди]

Другари и другари,
Тавариши и таваришки.
Като интелигенти хора ви призовавам да разсъждавате логично и да не забравяте, че международните отношения са ръководени преди всичко от интересите на различните си субекти. Та нека първо си зададем въпроса какъв интерес има США да нападат Иран? Освен традиционните обяснения жажда за петрол, изпитване на нови оръжия, задвижване на загиващата вече 80 години американска икономика нещо се изтъркаха. Другият вариант жаждата за насаждане на демохрация, човешки права и възпирането на иранците да се сдобият с ядрено оръжие също са изтъркани.
Какво биха спечелили американците, ако Иран изчезне и какво биха изгубили? Какво би се случило с Обама няколко месеца преди изборите за президент?
Нека първо погледнем фактите до сега какви са. След нападението на Садам срещу Хомейни през 1980 СССР и САЩ снабдяват и двете страни с оръжие, боеприпаси и резервни части (така необходими за америланската техника закупена от Шаха преди революцията). Всички знаем за Иран-контра, после идва борбата с талибаните, където с учудване може да си види във вики-то са си сътрудничели двете страни. През 2008-а иранците закупиха зърно за 800 млн. щ.д. от САЩ, а не от руснаците. В края на 2011-а сащците се изтеглиха от Ирак и оставиха шиитите да овладеят цялата власт, която преди това бяха принудени да делят с кюрдите и сунитите (вече го няма Садам да потиска шиитите). Нали не си представяте как американците ще изхарчат над 1 трлн. за войната в Ирак и разположиха в дадени моменти над 150 хил. души в Ирак и ще се откажат толкова лесно.
Същевременно в Египет ислямистите-сунити спечелиха 70% от гласовете на изборите, в Либия, Тунис и Йордания ислямистите-сунити набират сила, следователно набират сила и панислямските сантименти.
В Сирия сблъсъка е точно по линията шиити-сунити (Асад е шиит). Сунитите са подкрепяни от Турция, Египет, С. Арабия и др., а шиитите от Иран, Ирак! и Ливан.
В създалата се бъркотия, ако Иран бъде елиминиран, то най-силната сунитска държава (безспорно Турция)яхвайки вълната на панислямизма ще установи доминация над Близкия изток. Петролните залежи ще попаднат под властта на "неподходящ" съюзник, а това е недопустимо. За това аз смятам, че САЩ, ЕС, Китай и Русия са много добре запознати с въпросния сценарии и прилагат тактиката разделяй и владей.
Отделно в САЩ предстоят избори и е немислимо Обама да бъде преизбран, ако започне нова война.
Що се отнася до състоянието на иранската икономика има какво да се каже. Иран има население от около 75 млн. души, което позволява да се създаде икономика, която да може да се самоиздържа без да се трябва да разчита на износ за чуждите пазари. Благодарение на санкциите налагани постепенно от западните страни иранците са успели да създадат нелоши технологични производства предназначени изключително за задоволяване на вътрешните нужди, ако отпаднат санкциите иранския пазар ще бъде залят със западни стоки произведени в Чина. А за местните олигарси това е недопустимо. Как ще се представя иранската икономика от тук нататък е трудно да се каже, но няма да е по-зле от европейските и азиатските със сигурност, защото основната част от потребностите на населението се покриват от местното стопанство. Явно Щатите са привлекли в последните няколко месеца доста капитали бягащи от Европа и Русия и това ще им позволи да се закрепят поне до изборите, но перспективата и пред тях не е розова. Както не е розова и руснаците.

П.П. Сегашната криза изобщо не е тръгнала от никакви спекуланти и пр. личности. Щатите излизат от Великата Депресия едва по времето на ВСВ, следват 20 години на невиждан в човешката история икономически подем довел до появата на поколението на "бейбибумърите". Но 'ефективността на капитала" започва постепенно да пада и се стига до стагфлацията от 1970-те. После идва Грийнспан с "решението" на проблема - да се свали цената на кредитирането, за да се осигури потребление за стоките, които се произвеждат, но и това решение се оказа временно. Една система като е тръгнала да се руши, нищо не може да я спаси. Колкото и срещи на върха да се свикват в ЕС дълговете няма да се платят сами. Кредиторите винаги са били потърпевши, когато трябва да се плаща сметката или да се търси изкупителна жертва. Било то тамплиери, било то банкери и т.н.С разпадането на сегашния икономически модел, можете да видите от сега как следващите поколения ще живеят в обществен строй по-близък до този от преди капитализма, отколкото в някакъв утопичен "социализъм" (под социализъм визирам соц.-икономическата система в Източна Европа до 1989-1992). Колкото и банално да звучи "социализма" не е нищо друго освен държавен капитализъм. Който се интересува от взаимодействието икономика <-> обществен строй му препоръчвам Фридрих Хайек.

[Moesia]

О, чудо. Най-накрая едно мнение по темата с малко заченки на анализ.

Как пък пропуснахте да се сетите, че няма едно мнение и никой не е прав - дали ще е БВП, безработица, група от показатели и пр. Разни хора, разни теории.

[Евгени]

Башар Асад - президента на Сирия не е шиит а алевит ( алауит ) .

[големите надежди]

The Alawis, also known as Alawites, Nusayris and Ansaris (‘Alawīyyah Arabic: علوية, Nuṣayrī Arabic: نصيريون, and al-Anṣāriyyah) are a prominent mystical and syncretic[8] religious group who are a branch of Shia Islam centred in Syria

[Dinain]

Алауитите е по-правилно да се считат за отделно течение в исляма. Те може да се считат за част от шиитите, но шиитите дали мислят същото, е друг въпрос. По същия начин самите шиити не са считани за мюсюлмани от голяма част от сунитите ("оригиналните мюсюлмани"), както и друзите - те се самите се считат за мюсюлмани, но останалите мюсюлмани пък поголовно не ги признават за такива.

Alawis are self-described Shi'i Muslims, and have been called Shia by other sources[9][10] including the highly influential Lebanese Shia cleric Musa al-Sadr of Lebanon.[32] Sunni scholars such as Ibn Kathir, on the other hand, have historically categorized Alawis as pagans in their religious works and documents.[21] At least one source has compared them to Baha'is, Babis, Bektashis, Ahmadis, and "similar groups that have arisen within the Muslim community", and declared that "it has always been the consensus of the Muslim Ulama, both Sunni and Shi'i, that the Nusayri Alawi are kuffar unbelievers and mushrikun polytheists."[13] However the prominent Sunni Grand Mufti of Jerusalem Mohammad Amin al-Husayni, issued a fatwah recognizing them as part of the Muslim community in the interest of Arab nationalism.[34]

"kuffar unbelievers and mushrikun polytheists" - много е колоритно.

[Sula]

Простете, но какво общо имат алауитите с темата за ударите срещу Иран? Moesia беше прав, че бая задълбахме в икономическата теоретика, но тоя път пак вдъхновено се впуснахме във всичкознание и се лашкаме в друга посока.

Иначе по темата: според мен ударът срещу Иран вече е в действие и той е най-разумният от всички, които противниците му можеха да предприемат, а това е икономическият. От вчера страните от Общността ограничиха до минимум операциите си с Централната банка на Иран, а вече е в сила и ембарго за закупуване на нефт поне за 6 месеца.
В общи линии най ще болят икономически санкции от този род, защото военните са с непредсказуем край, а така като им блокираш ръста на икономиката за следващите пет-шест години, ще се унищожат достиженията им за последното десетилетие.
В същото време "Мосад" продължава да избива иранските и руски ядрени физици свързани с развитиета на ядрения военен потенциал на страната. Вербува шпиони на високи нива в държавата, като генерал Али Реза Асгари и следи нещата до толкова, че при напускането на поста си, предишния шеф на "Мосад", увери правителството си, че Иран не може да произведе атомна бомба преди 2015 г..
Удари от този род са единствено разумните и правилни в дадената ситуация. На светът не му трябват ядрени оръжия в ръцете на непредсказуеми правителства като тяхното в момента, както обаче и война с народ като иранския.

[Bulgarion]

Да, много се задълба в икономически анализи,не че е лошо де,но да се върнем малко към същността на темата

http://www.focus-news.net/?id=n1612674

Което според мен подсказва,че сегашния разумен подход,може да бъде заменне в скоро време или пък не

[Moesia]

Без да съм запознат с подводниците, някой може ли да сподели каква според него би била евентуалната им роля в конфликт.
Според уики Иран имат 3 подводница. Като ги сравнявам на око и според наличната информация мащаба им е от порядъка на бившите ни подводници. Според статиите в интернет уж съюзниците ни ги хвалят, т.е. имат някакъв потенциал.

По какви направления евентуално САЩ ще нападнат Иран и най-интересното за мен - по какви Израел ?

[големите надежди]

Отваряш гугъл ърт и почваш да си търсиш по какво да ударят.

[Mirovk]

Без да съм запознат с подводниците, някой може ли да сподели каква според него би била евентуалната им роля в конфликт.
Според уики Иран имат 3 подводница. Като ги сравнявам на око и според наличната информация мащаба им е от порядъка на бившите ни подводници. Според статиите в интернет уж съюзниците ни ги хвалят, т.е. имат някакъв потенциал.

За съжаление в днешно време най-ниският клас подводници нямат никакъв шанс срещу бойни единици на високо технологично развит противник, ще бъдат засечени и неутрализирани още преди да са затворили люка при отплаването да не говорим че вече има доста адекватни защитни средства за противодействие на торпеда...може би биха имали минимален шанс като камикадзе и то срещу по-лек и самостоятелен плавателен съд ,но едва дали ще ги ползват ако се наложи освен срещу конвои на танкери и граждански плавателни съдове.