Ще има ли удар срещу Иран?

[monte christo]

Според мен Израел има сили за конвенционална война с Иран, но само в рамките на 3-6 месеца. За повече няма ресурси, освен ако не го "подхранват" отвън.

Между другото, тази държава е еталон за цинизъм, риъл политик, манипулиране на Биг Брадър и опазване на целостта си с всички средства, за което направо им свалям шапка. В тази връзка (в случай на война) евреите не биха се поколебали да използват дори и ядрено оръжие (ако ситуацията го изисква), а международните скандали ни най-малко няма да ги вълнуват.

[Кухулин]

Израел едва ли ще си позволи да използва ядрено оръжие оттук нататък, защото автоматично ще се превърне на свой ред в ядрена цел. А Израел е малка страна, няма необходимата площ да поеме ядрени атаки. В това отношение Иран има предимство.

[monte christo]

Оооо, ще използва, и още как! Ако работата тръгне на умирачка? Въобще няма да им пука на евреите. Да гледат как противниковите колони шетат между Тел Авив и Йерусалим ли? Неслучайно (според слуховете) почти всичките ядрени глави на Израел са с мощност само от около 20 килотона. Т.е. ако се наложи, да бъдат използвани дори и на собствена територия срещу потенциален враг и неговите армейски групировки. Заради това му е ядреното оръжие на Израел - да не допусне чужда инвазия, щото с тази територия от общо примерно 250 km. x 50 km. (половината полупустош - Негев) какво правим? Пет пъти е по-малък по територия от България.

Ето, сега прегледах за Негев и Димона. Ако се вярва на данните, в полупустинята заемаща 60 % от Израел живеят само около 500 000 души.

[Dinain]

Оооо, ще използва, и още как! Ако работата тръгне на умирачка? Въобще няма да им пука на евреите.

Разбира се, че ще използва. Кзкто всеки друг.

[fifth_root]

Тук остават само догадките. Ако е "на умирачка", всеки би използвал най-жестокото (крайно), което има. Но тя войната още не е започнала, за да знаем и как ще се развие.

[Dinain]

Iran not co-operating on nuclear programme, says IAEA
Iran failed to co-operate with UN nuclear officials during two sets of talks in Tehran over the past month, the UN's watchdog has said in a report.
The International Atomic Energy Agency said that Tehran had not cleared up questions about possible military aspects of its nuclear programme.
The agency also said Iran had stepped up uranium enrichment in recent months.
In response, Iran insisted it was co-operating with the agency but defended its right to a civil nuclear programme.
"Iran wants to keep talking with the IAEA to prove that its nuclear activities are peaceful," said Ali Asghar Soltanieh, Iran's envoy to the IAEA.

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-17158353

[Bulgarion]

http://dnes.dir.bg/news/iran-uran-10614397?nt=9

А ето и нещо подобно,на български.
Обаче много е дразнеща демагогията спрямо Иран.Първо какво ще рече "има почти за половин бомба" или "има материал за бомба" , при положение , че има огромна разлика в евентуалната им мощност.
И второ "Пратениците на МААЕ са поискали достъп до ключовия военен обект в Парчин, но получили отказ" , е аз не виждам причина суверенна държава,намираща се в ситуацията на Иран , да пуска хора да наблюдават военните и обекти.А и незнам МААЕ да са отивали да гледат какво става в Димона...

[fifth_root]

http://dnes.dir.bg/news/iran-uran-10614397?nt=9

Обаче много е дразнеща демагогията спрямо Иран.

Дразнещо е, но най-наглото е, че едни определят кои имат право на еди какво си, в случая на ядрено оръжие. Еми нали е свобода и равноправие - защо Израел ще има, а Иран не? Нима първата държава не е по-конфликтна (ако изобщо Иран е такава, по-скоро други конфликтират с нея), че направо скандална в много отношения? Нима САЩ не са единствените, използвали такова оръжие срещу хора - кой им дава право да имат, те са реална заплаха?

[a_godumov]

Дразнещо е, но най-наглото е, че едни определят кои имат право на еди какво си, в случая на ядрено оръжие. Еми нали е свобода и равноправие - защо Израел ще има, а Иран не? Нима първата държава не е по-конфликтна (ако изобщо Иран е такава, по-скоро други конфликтират с нея), че направо скандална в много отношения? Нима САЩ не са единствените, използвали такова оръжие срещу хора - кой им дава право да имат, те са реална заплаха?

Въобще, ама въобще не може и да става дума за сравнение между Иран и Израел. Израел не е заплашвал, че ще изтрие от лицето на Земята други държави.

[gollum]

Това е отклонение от темата, затова ще бъда съвсем кратък: нито една държава не е "поощрявана" да се сдобие с атомно оръжие - дори напротив. Въпросът е следният: ако успееш да държиш в тайна приготовленията си и да поставиш межуданордната общност пред свършен факт ("вече имаме готова бомба, хе,хе!") си оставаш с нея и вече е трудно да ти се диктува каквото и да е, дори и да имаш възможност само да я взривиш на своя територия (какво остава ако можеш дза я доставиш другаде). Обаче ако се разбере за приготовленията ти, а те са още далеч от приключване, ще имаш проблеми, т.е. ще се опитат да те спрат (пример: КНДР успява да направи това тайно и има атомно оръжие, Южна Корея същосе опитва да се сдобие със своя бомба, но информацията "изтича" и САЩ успяват да ги принудят да се откажат чрез политически натиск).
Т.е. принципите на международната общонст в това отношение са достатъчно прости и не мисля, че има кой знае какъв "двоен стандарт" (по-коро съвсем нормалното за всяка страна наличие на собствени интереси, които обикновено стоят над всяко "приятелство"): да не се допуска доколкото е възможно нови държви да се сдобиват с атомно оръжие.
Зад този принцип стои достатъчно здрава логика: колкото повече държави имат атомно оръжие, то толкова по-голяма е вероятността то да "изтече" към някоя не-държавна организация която може да реши да го използва или пък при промяна на режима в съответната държава на власт да дойде достатъчно "луда" политическа клика, която да стори същото. "Старите" атомни държави са доказали (малко или повече), че то е чисто отбранително и е "последна мярка". Доколко това ще важи за нови членки на ядрения клуб е трудно да се каже и е логично, че в подобно "затворено и елитно" общество достъпът ще е труден, а членовете ще се старят да не допускат разширяването на клуба.

[Bulgarion]

Израел не е заплашвал, че ще изтрие от лицето на Земята други държави.

Подобните анти-Израелски изказвания имат главно вътрешна употреба и не трябва да се взимат на сериозно според мен.Кликата управляваща Иран може да е всичко,но не е луда,както ни се набива от медиите.
А Пакистан е доста по-нестабилна от Иран страна,с вътрешни етнически,религиозни конфликти и нестабилна политическа обстановка,но никой не говори за ядреното разоръжаване на Пакистан.При това вероятноста за изтичане към някоя не/държавна организация от Пакистан е също немалка.
И въпреки,че съм съгласен че всяка страна трябва да си защитава интересите,двойният стандарт е налице.

[gollum]

А Пакистан е доста по-нестабилна от Иран страна,с вътрешни етнически,религиозни конфликти и нестабилна политическа обстановка,но никой не говори за ядреното разоръжаване на Пакистан.

Причините са различни, но основната е, че щом веднъж държавата вече има атомно оръжие, въпрос на добра воля от нейна страна е да се откаже от нея. Трудно може да бъде принудена към това. КНДР е прекрасен пример.
Ако Иран вече имаше такова оръжие, работата щеше да е съвсем различна и никой нямаше сериозно да обсъжда "удари" или възможност за война с него. Т.е. цялата работа е да не се позволи на още "някой" (особено ако има репутацията на достатъчно краен) да се сдобие с атомно оръжие - без значение дали е съюзник на говорещия или не е (пак ще дам пример с Южна Корея; впрочем, едва ли някой е искал и Паистан да се сдобие с атомно оръжие, да не говорим, че там ситуацията е коренно различна (Индия и Пакистан реално водят няколко войни, докато Израел и Иран дори нямат обща граница), а и "времената", в които се развива основната част от програмата им са различни; иначе казано, в случая с Израел и Пакистан е очевидно, че атомното им оръжие е изцяло защитна мярка(същото, разбчира се, важи и за КНДР и ще важи за Иран, ако успее, но няма дае толкова очевидно)). Ако успее да го стори, разбира се, може да има всякакви преговори за да го откажат, но нищо повече от това.

Подобните анти-Израелски изказвания имат главно вътрешна употреба и не трябва да се взимат на сериозно според мен.

я си представи следната въображаема ситуация - Македония има атомно оръжие и мине не мине месец и лидерите й говоря публично, че "България трябва да бъде изтрита от лицето на земята". Здравият разум ще ти нашепва, че "само така си говорят", но няма как да си сигурен дали в даден момент някой на власт няма да се окаже достатъчно луд и да мине отвъд реториката (заредената пушка все някога може и да гръмне). Да оставим настрана как ще реагира населението ти, което (като всяка тълпа) е склонно да се поддава на истерии.

[Bulgarion]

http://www.focus-news.net/?id=n1625085

Иначе примера с ядрена Македония е добър

[Dinain]

Предупреждение към Bulgarion и Българиец (надявам се това не е един и същ потребител) - темата не е място за кръчмарски разговори. Въпреки че е може би най-неясно зададената тема в раздела, е достатъчно тясно формулирана, за да не се разтича към общи приказки за "международното положение" и "двойните стандарти".

[Dinain]

Атомите на раздора
Напрежението между Израел и Иран се повишава, а санкциите около Техеран се затягат. Задава ли се нова война в Залива?
Марина Станева, Огнян Георгиев

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2012/02/24/1774012_atomite_na_razdora/?sp=0#storystart