По въпроса за Сталин и сталинизма

[rokosovski]

Тази тема е разделена от съответното отклонение от темата за "Съветските висши офицери между двете войни"
Gollum

Сталин не е военен гений, но е административен и управленчески гений! Все пак да победиш в междуособната война на болшевиките са нужни доста умствени способности! Нали?

[rokosovski]

По въпроса за Сталин и сталинизма

Някой да помогне! Не можах да открия в нета трудове на Тухачевски и сподвижниците му! Дайте линк.

[Док Холидей]

Сталин не е военен гений, но е административен и управленчески гений!

:lol: :lol: :lol:

[messire Woland]

И аз не казвам, че е глупак, но:

"Все пак да победиш в междуособната война на болшевиките са нужни доста умствени способности!"
- Не, не е особено необходимо. За това не ти трябва ум, а ти трябва да си хитър и интригант. Такъв род "вътрешноведомствени" боричкания има в цялата човешка история. За тях трябва освен двете гореизброени качества "кандидатът" за властта трябва да е и абсолютно безскрупулен и да бъде готов в името на целта си да пожертва всичко. Т.е., преди всичко приятелите си, доколкото ги има. Сталин успява добре в това.

Сталин не е военен гений, но е административен и управленчески гений!
- Бихме могли да кажем, че е административен гений, ако беше постигнал такива резултати в демократична държава. В тоталитарна, върху костите на милиони "поданници" всеки диктатор може да постигне подобни резултати.
- Управленчески - пак не става - вярно, индустриализира СССР, обаче, цената от 10 милиона селяни е твърде висока за резултатите, които постига. Ако бяха следвали НЕП-а може би пак щяха да постигнат същото, макар и два пъти по-бавно.

За самия Сталин (както и за другите комунисти/авторитаристи и т.н.) е важна властта - заради самата власт. Не за да създава по-добри условия за развитие на хората в държавата си. А за лично удовлетворение от самата си власт над хората. Да може да прави с тях каквото си поиска - и го прави. Това е целта на всичките му акции - властта. Със задържането й, потапяйки в кръв страната си, той се справя добре. Обаче - това може да бъде повод за някаква перверзна гордост само при сталинистите. Такива, като Резун например. Или други подобни объркани души, каквито май се срещат в съвременна Русия.
Имаше един изключителен филм, представящ това по най-добрия възможен начин - с алегории. Казваше се "Да убиеш Дракона".

[rokosovski]

Коя година Троцки напуска СССР?
Коя година е процесът срещу Каменев, Зиновиев и Бухарин?

[rokosovski]

"За тях трябва освен двете гореизброени качества "кандидатът" за властта трябва да е и абсолютно безскрупулен и да бъде готов в името на целта си да пожертва всичко. Т.е., преди всичко приятелите си, доколкото ги има. Сталин успява добре в това. "
Тук грешиш Стален разстрелва всичките си врагова ,но не пожерва приятелите си: Ворошилов, Будьони, Апанасенко и т.н.

"цената от 10 милиона селяни е твърде висока за резултатите, които постига. Ако бяха следвали НЕП-а може би пак щяха да постигнат същото, макар и два пъти по-бавно. "
В периода на колективизацията сталин е все още секретар на Партията и не е взимал еднолични решения. Все още за Вождове се водят и са си живи и здрави Бухари, Риков, Каменев, Зиновиев Троцки .... Сега ще отречеш, че и Тухачевски не е потушавал селските бунтове т.нар. "Антоновщина". А главен виновник и организатор на тези репресии е Антонов - Овсеенко!

"За самия Сталин (както и за другите комунисти/авторитаристи и т.н.) е важна властта - заради самата власт. Не за да създава по-добри условия за развитие на хората в държавата си. А за лично удовлетворение от самата си власт над хората. "
Ами покажи ми един съвременен ръководител или власимеющ за когото властта е важна за да раздава на хората и да им създава условия за по-добър живот. Не е нужно да се оглеждаме надалеч. Виж "Царя" той като си взе имотите направи ли нещо за теб.

[messire Woland]

Това какво общо има? Или, може би пак нещо от библията на Резун ще се цитира?
Троцки и другите изброени губят вътрешнопартийната борба. Е, на върха в СССР може да се седи само един. Другите са не по-малко, а в случая с Троцки - даже май и по-зли от Сталин. Но Сталин е по-добър във ударите в гръб и интригите. По-подличък, тъй да се каже. И това явно помага, съдейки по резултатите.

[rokosovski]

Кое по-точно дали има нещо общо?
Някъде да съм споменал Суворов тук?

[messire Woland]

"Тук грешиш Стален разстрелва всичките си врагова ,но не пожерва приятелите си: Ворошилов, Будьони, Апанасенко и т.н."
Не бих казал - да, той ги оставя живи, но всячески ги унижава. Сега не ми се рови, за да са точни примерите, ще кажа едно нещо, за което се сещам: Молотов, чиято жена за нещо не се харесва на Сталин бива репресирана (т.е., пратена в лагер), а на нейно място е пратена от НКВД приличаща донякъде жена. Разбира се, зад гърба на Молотов. Е, той в името на кариерата (и живота си), се отказва от жена си. Именно такива жертви е трябвало да дават "приятелите" на Сатрапа, за да му докажат, че са верни.

Оттогава е и Павлик Морозов и други зли личности от този сорт, предателството на родителите в името на комунизма и т.н.

Както и да е - бих искал след всичко, което си изписал остава само да си признаеш, че си сталинист. Тоест, изповядваш същата религия като пророка си - Резун.

[rokosovski]

Не не съм сталинист и не мога по никакъв начин да оправдая зверствата, които са извършени срещу народите от болшевишо-комунистическата банда.
Тезата ми е, че Сталин е уникален ръководител надарен с много ум и интуиция. Ако във вътрешнопартийните битки беше победил Троцки, то тогава не мога да си представя какво щеше да се случи.
А по гнусно нещо от Павлик Морозов не съм виждал.
Апропо питах за трудовете на Тухачевски и сие! Нещо по въпроса?

[gollum]

Първо, няма никакво "сие" в случаят с Тухачевски. Повечето от репресираните в никакъв случай не са му сподвижници или нещо подобно. Второ - ако си дадеш малко труд или имаш съответинте умения за търсене - няма начин да не ги намериш, особено при положение, че сме оставили линк към съответната библиотека - става въпрос за военната версия на библиотеката на Мошков ( http://militera.lib.ru ).
Второ - Сталин пожертва голяма част от приятелите и сподвижниците си.

[Политкомиссар]

Аз мисля, че Сталин е бил авантюрист по душа,смел и роден лидер.
До този извод стигнах като проследих биографията му.
Доста млад той вече е изпечен престъпник обира банки.Свързва се с разни гонени от властта революциони организаци-комунистите.А после им става и лидер-като качества за лидер аз не мисля че трябва да си" хитър и интригант" по-скоро трябва да си доста умен-ако си тъп и всички виждат че си такъв то или ще те премахнат или ще почнат да те използват, а при Сталин и двете не вървят, здрави нерви ,силна воля която можеш да наложиш на другите даже и да не са съгласни с теб и командирски умения което ще рече че можеш да взимаш правилни решения в екстремни ситуации веднага без колебание.

[messire Woland]

Не бих нарекъл Сталин смел - особено с манията му, впрочем присъща на всеки тиранин, за постоянни заговори и опити за покушение.
Роден лидер - не знам, за това би могло да се съди ако беше се борил за власт в демократична страна може би.
Интригант - и то изключителен - да.
Умен - в смисъл на интелигентен - не, ако беше мислител, не би постигнал дори и част от това, което успява да направи. Мислителите и интелигентите рядко успяват в борбата за власт в тоталитарните държави. Там се искат съвсем други качества и преди всичко - безкомпромисност, безжалостност и мнителност.
Умението да взимаш правилни решения - зависи. Сталин е добър в политическото "джудо", но извън политиката се ориентира или зле или никак.

[Imperial]

Търси се Книга

дам, сталин се издига в една много особена среда; всъщност почти същата като тази по време на издигането на Хитлер и националсоциалистите в Германия. В края на краищата в съветската борба за власт оцелява най-безкомпромисния и най-хитрия. Ако наистина си запознат с този период, ще видиш, че Сталин се издига на базата на страха и на подлите номера срещу останалите видни лидери, като постепенно ги отстранява.

[rambler]

Прав си, Империал, макар, че това може да се каже за всички политически лидери - създаването на страх и правенето на подли номера срещу политическата конкуренция е залог за успех на който и да е политик. Въпросът е да го правиш достатъчно ловко, нещо, което Сталин не е можел да прави и само фактът, че е живял в държава с голям "опит" в тоталитарните и абсолютистки режими му е позволил да си разиграва коня толкова дълго време...