За полските, немските и други танкове около началото на ВСВ

[Bertrand de Blanchefort]

Ако някой притежава систематизирана информация за съветското настъпление срещу поляците ще се радвам да я сподели все пак не трябва да гледаме едностранно на темата.

[messire Woland]

Е, към 1941ва в редовете на РККА само танковете БТ-7 (4-5 различни модификации бяха) са над 5500. Дори и 40% от тях да са с изразходва ресурс, това е повече от немските танкове
Т-34ките също са много - над 1200.

[albireo]

Имам чувството, че и тримата (картаген, peterpetroff и bertrand) си говорите "на контра" едва ли не с цел всеки да си покаже кооолко знае и се опитвате да си противоречите въпреки, че казвате принципно подобни неща и гравитирате около едни и същи изводи. И се съсредоточете малко върху информацията, която пишете, какви са тия неща "кавалерията като се спеши си е чиста пехота" - ми не, не е чиста пехота. Също така едва ли е нужно точно тук, да изброявате кои и какви са били точно френските и английските танкове. Мисля това е достатъчно добре известно на потребителите на БС и точно тук няма нужда да почвате от "А и Б".
Колкото до качественото превъзходство в някои отношения на френски и английски разработки над немските - това за отскачащите снаряди е любопитно, но не особено вярно. Първите танкови сблъсъци м/у френски и немски танкове са описани достатъчно добре, така че мисля може да се направи извода, че французите нямат качествено техническо превъзходство, а вермахта има малко техническо и по-голямо организационно-доктринерно превъзходство.

[Bertrand de Blanchefort]

Просто се опитвам да покажа, че кавалерията няма чак такова голямо значение(и е с доста ограничено приложение) каквото се опитва да й предаде колегата. И наистина си е пехота чиста или не, когато се спеши.Ами мотопехотата като слезе от БТР-те каква е според теб пътници ли?Значи какво излиза в този случай достига се до фронтовата линия с коне - добре! но оттам нататък битката се води без коне => коня средство за придвижване и къде са връхлитащите със саби конници? Казах, че говоря за кавалерията в класическия начин на използване.

[zmaj]

Просто се опитвам да покажа, че кавалерията няма чак такова голямо значение(и е с доста ограничено приложение) каквото се опитва да й предаде колегата. И наистина си е пехота чиста или не, когато се спеши.Ами мотопехотата като слезе от БТР-те каква е според теб пътници ли?Значи какво излиза в този случай достига се до фронтовата линия с коне - добре! но оттам нататък битката се води без коне => коня средство за придвижване и къде са връхлитащите със саби конници? Казах, че говоря за кавалерията в класическия начин на използване.

ОК.
Не мисля, че съм се опитвал да докажа превъзходството на кавалерията над танковете. Дадох само няколко примера за това, че големи кавалерийски съединения са имали съществен принос при някои от победоносните операции на Червената армия. С това мисля да приключа неволния спор.

А що се отнася до сравнението между техниката на Вермахта и Западните съюзници, не съм компетентен да говоря в подробности - като сравнение на сходни модели въоръжение и прочие. Просто споделям какво съм прочел. Който знае повече, да пише.

[messire Woland]

Модераторска намеса: прехвърлих тук разговора за танковете и конете. Спокойно може да се продължи тук, а в темата за полската съпротива, откъдето бяха взети всички тези постове, си пишете по предназначение.

[von Danitz]

Малко германски танкове в Полша:




А ето го и истинският танк на кампанията.

[von Danitz]

А ето и фотос по мотивите на песента: "Мама, танкиста я люблю..."

[peterpetroff]

Първокласни снимки от славните времена на Съветско-Германската Вечна Дружба насред разгромена Полша! Красота и безумие!

[zmaj]

Картаген,
прикачвам ти една статия, вътре освен далеч по-важната информация относно доктрина и организация има и известна информация относно техниката сама по себе си. Та виж дали френските (конкретно) разработки са превъзхождащи "в някои отношения".

Благодаря за текста. Ще го прочета с интерес. Видях, че е доста обстоен. Но ти кажи с две думи с кои точно свои характеристики германските танкове превъзхождат френските и британските им еквиваленти.
Гудериан говори с респект за френските танкови войски. Единственото , за което ги критикува е това, че не са комплектовани в самостоятелни дивизии /без няколко изключения/ и не са използвани рационално от камондването. Там, където се срещат френските танкови колони с германски, битката е далеч по-равносотйна и германците търпят загуби.

[albireo]

Но ти кажи с две думи с кои точно свои характеристики германските танкове превъзхождат френските и британските им еквиваленти.

Конкретно сравнено с френските - радио и (ако не се лъжа) по-добро окачване.

[Imperial]

Купола.

[zmaj]

За купола и ходовата част - ОК.

Но ако радио-връзката е мерило, то тогава германските танкове превъзхождат съветските почти до края на войната - тази екстра е по-скоро свързана с организацията на управлението на войските.
Жизненоважна е, но няма отношение към чисто техническите характеристики на танковете - издържливост на бронята, скорост на движение, калибър на оръдието и прочие.

[Imperial]

А какво значение имат "чисто техническите характеристики" ако командира на танка е и мерач и пълнач?

[zmaj]

А какво значение имат "чисто техническите характеристики" ако командира на танка е и мерач и пълнач?

Зависи от ситуацията. И как е обучен персоналът. По същата логика през 41-42 германците унищожават в преки дуели хиляди Т-34 и КВ, но това не означава, че съветските танкове им отсъпват по възможности или че не ги превъзхождат като потенциал. Когато съветски екипаж действа по-умело, ситуацията е съвсем различна - разстрелът на цяла бронетанкова колона на Вермахта в Мценск през есента на 1941 година от няколко Т-34-ки.

Кел файда, че мерачът и пълначът са функции на двама отделни членове на екипажа, когато срещу теб е някакво стоманено чудовище, чийто обсег е два пъти по-голям от твоя и отпред е практически непробиваемо. Пак нещата опират до уменията и проявената хитрост в конкретната ситуация.