Легенди за ВВ2

[Hauptmann]

Сигурно се обажда от окопите пред Багдад :lol:

[Odzava]

Какво ще кажете за легендата възхваляваща англо-саксонския и американски морски гении през ВСВ? Чакам поддръжници на твърдението. ( Вече почиствам 457 мм "аргументи" на "Ямато" ) :twisted:

[BGM]

Единственият немски изтребител, свален над Франция е бил улучен от обикновен пехотинец с пушка от ПСВ. :lol: Тази история фигурираше в един сайт като исторически факт, което наистина е малко вероятно.

Това ми напомня и на скорошната новина за сваления от иракски селянин хеликоптер Апачи. :lol:

[Olorin]

съжалявам за късната си намеса, но що се отнася да Брестката крепост - немската армия успява да я превземе едва след като строява жителите на града пред своите редици ...

[Hauptmann]

Брест ?!

Originally posted by "Olorin"

Брестката крепост - немската армия успява да я превземе едва след като строява жителите на града пред своите редици ...

Извинявай, обаче това е несериозно! И въобще не съм чувал за подобна практика по време на ВСВ... Човешките щитове май ги измисли Саддам, или някой подобен нему :?

[Imperial]

Re: Брест ?!

те това е към "легенди"

[gollum]

Да, именно за това е темата "Легенди"
А едва ли Саддам е измислил това средство - то, уви, е много по-старо (а иначе го ползват всички, когато се окажат в безизходна ситуация; но все пак немците не са имали особени проблеми с превземането на Берстката крепост (освен че става бавно, но това няма значение, защото много бързо тя блокирана и не оказва някакво негативно влияние върху комуникациите им)).

[Hauptmann]

Имперски, бе ти нещо да не си превъртял бе?!?! Що си си го лепнал тоя аватар :?

[Hauptmann]

Една от най-устойчивите легенди за Втората световна война, придобила измеренията на всепомитащ мит, е тази за изключителните бойни качества на съветския танк Т-34. Всички сме я поглъщали едва ли не заедно с майчиното си мляко, заобикаляла ни е отвсякъде десетилетия наред!
Какви са основните фундаменти, на които почива този артефакт? На първо място това са прехвалената му бързина и маневреност, които обаче са постигнати на шосе и при полигонни изпитания, а не при реални бойни условия. На бойното поле, където обичайната скорост на сражаващите се танкове е 20-30 км/ч, Т-34 по нищо не се отличава от останалите бойни машини. Или ако се отличава, то е с една негова комична особеност - за да произведе прицелен изстрел, трябва да спре на място
Печално известен е основният конструктивен недостатък на Т-34 - слабата челна и бордова броня; всеки знае, или би трябвало да знае, че по време на ВСВ "Тридесетичетворката" е подложена на 3000 (!!!) подобрения и модернизации. Ако едно нещо е действително добре направено - нали няма непрекъснато да го дооправяш
Всичко това обяснява огромният брой загуби на тази бронирана машина - Т-34 е най-унищожаваният танк по време на войната! Процентът на загуби при него е близо 90 % - от произведените през периода 22 юни 1941 - 8 май 1945 г. общо 49 800 танка са унищожени 43 935 броя! Само при Курската дъга от унищожените общо 6000 съветски танка 4200 са Т34/76...
Разбира се, за огромното количество загуби на този танк допринася и негативното влияние на човешкия фактор - изключително ниското качество на съветските танкови екипажи, неспособността на висшите командири в Червената армия да управляват ефикасно крупни бронетанкови съединения. Фигурите от класата съответно на лейт. Лавриненко и ген. Черняховский са крайно незначителен брой
В същото време германската бойна част, формирана от пленени край Минск и Смоленск танкове Т-34, воюва в редовете на вермахта успешно по време на цялата война. Командирът на една от трофейните машини - фелдфебел Емил Зайболд - унищожава в бой 69 съветски танка Т-34 :tup:
Ей Богу, колкото повече се зачитам в литература за този период, толкова повече се замислям има ли ИЗОБЩО НЕЩО ВЯРНО в съветската военна историография. Разбира се визирам изданията до 1990 г., след това почтените руски изследователи се освободиха от идеологическите окови и цензори и създават изключително стойностни неща

[rambler]

Книжният тигър Т-34

Originally posted by "Hauptmann"

Една от най-устойчивите легенди за Втората световна война, придобила измеренията на всепомитащ мит, е тази за изключителните бойни качества на съветския танк Т-34.

Е, самият Фриснер / командващ група армии Юг през лятото и есента на 1944/ в свойте мемуари признава, че този танк е превъзхождал немските. И най вече руснаците печелят от това, че има унификация - трябва им поддръжка и резервни части само за един модел, докато немците воюват с много повече модификации, което затруднява поддръжката.

[gollum]

Re: Книжният тигър Т-34

Ако е за въпрос и Гудериан с много добри думи споменава Т-34.
* Да не говорим, че танка наистина има по-добра проходимост от средните танкове от това време (от ранните немски (изключвам Тигър-I и Пантерата) и от всички останили по-принцип). Ходовата му част е много добре направена и издръжлива, веригите също (те са били много трайни и здрави - изцяло стоманени (вярно - затова е бил и по-шумен); и доста широки).
* Корпусът му е достатъчно добре защитен (тук трябва да се кажат две неща - през втората половина на 41 г. и през цялата 42-ра, качеството на броневата стомана в СССР е силно занижено и при това на повечето Т-34 произведени през периода бронирането е доста под нормалното - затова са и големите загуби Т-34 през периода).
* Двигателят му също е много добър и качествен.
* Един от недостатъците на Т-34-76 е кулата - с лошо разпределено пространство (поради което и оръдието има много нисък темп на огъня - едва 4-6 изстр. в минута) и голямото натоварване върху командира на танка (поради двуместната кула - в която се поместват зареждач и командир.мерач). Да не говорим, че и обзора му е слаб.
Но на Т-34-85 това е оправено, като кулата вече е триместна и има удобни уреди за наблюдение и качествени прицелни прибори.
* Кажи-речи всички танкове от ВСВ могат да стрелят в движение - почти никой не го прави поради една сравнително проста причина - при липсата на каквато и да е стабилизация на оръдието или прицелните уреди няма никакъв шанс по време на движение по нормален терен, да бъде уцелено нещо. Така че - Т-34 не е някакво изключение в това отношение.

Не съм съгласен, че това е мит. Мит би било ако кажем, че Т-34 е най-добрия танк на ВСВ. Защото по-скоро той е най-ефективния като съотношение дизайн/производствена цена/универсалност на бойните задачи, които чоже да решава/технологичност. Но естествено - не е "най-мощния" или "най-силния" танк (то въобще подобни категории са смешни).

[Imperial]

их ах, ама сега на час, после ще набия хауптмана за глупостите

[Odzava]

НЕ ПИПАЙТЕ МОМЧЕТО! Според Резун танка-чудо на ВСВ е БТ-7. Така, че като гледам от мостика на "Акаги" той ще да е. Т-34 е кротко недоразумение модернизирано едиколко си пъти. А и бронята му е по-дебела защото е отбранителен танк, а не като агресивния БТ-7. А това, че Т-34 май беше копиран от немците и възпроизведен като "Пантера" мисля, че се дължи на факта, че немския технически гений се е опитвал да подобри руските неудачни технически решения. И не модернизира "Пантерите" си защото те са от супер до най-по. И да не чувам твърдения, че руските танкове са унищожавали немските-това е невъзможно. Немските танкове са разрушавани от мините и лошото време.
Gollum, това не е така, защото не си чувал за чудото БТ-7. Освен на вериги той се движи и на колела. И знаеш ли как щеше да препуска по автострадите на Германия. И си има картечница. А пък Гудериан е възхвалявал Т-34 за да се оправдава.
Как успях да изпиша толкова глупости !

[Odzava]

През 1935 г. Англия и Германия подписват Морско споразумение, което позволява на Райха да строи подводници. За първи и последен командващ на нацистките подводни сили е назначен адм. Дьониц. Като гледам тук-там все още се шири мнението, че подводничарите на Германия са можели да победят Англия. И като аргументи се превеждат единствено тезите на самия Дьониц. Тази легенда е опровергана още през самата война. Американските подводници потапят 80 % от японския търговски флот, но страната капитулира след пораженията при Лейте и в Манчжурия. А там, уви, подводници не е имало.
Безспорно в Германия създават и най-съвършенните подводници и най-ефективната тактика за периода на ВСВ, но дали е имало смисъл?

[messire Woland]

Мда, немските подводници наистина много притискат британското снабдяване и потопяват наистина много кораби ... но това (както и англо-американските бомбардировки) не влияе чак толкова на настроенията, и не кара страната да капитулира. В периода на тоталните войни, за да капитулира една държава, трябва наистина да е тотално разгромена и без средства за продължаване на войната.