Космически новини

[miau]

въпреки че масата му е около 100 кг,

Всъщност правилно е да се каже, че теглото му е около 100 кг. Макар и в ежедневието "маса" и "тегло" да са взаимозаменяеми, те всъщност не са.

[Кухулин]

Всъщност правилно е да се каже, че теглото му е около 100 кг. Макар и в ежедневието "маса" и "тегло" да са взаимозаменяеми, те всъщност не са.

Тука нещо се пообърка

[miau]

Тука нещо се пообърка

Ще се радвам ако ме поправиш. Може би имаш предвид, че маста се измерва в кг, а теглото в нютони? За това съм се объркал. Второто изречение в поста ми обаче е вярно.

Сега, като прочетох пак изречението - веднъж се говори за маса(100кг), а след това за тегло(0,5-1 грам). Както казах, двете не са взаимозаменяеми.

Сигурен съм, че знаеш че едната величина е скаларна, другата е векторна. Ако на Земята даден предмет има маса 100 кг на луната същия предмет ще има маса 100 кг, но теглото му ще е различно в сравнение с теглото му на земята. С други думи теглото зависи от гравитацията, а масата не.

[Кухулин]

Ще се радвам ако ме поправиш.

Няма какво толкова да те поправям, просто трябва да се изяснят величините.

Всъщност правилно е да се каже, че теглото му е около 100 кг.

Сега, като прочетох пак изречението - веднъж се говори за маса(100кг), а след това за тегло(0,5-1 грам).

Значи, тук скалари и вектори нямат отношение, просто масата е 100 кг, а теглото е 1 грам. Колкото до текста на Обикновен лаик, според мен той визира именно масата, при това инертната маса, която няма връзка с теглото.

[Обикновен лаик]

Обикновен лаик, според мен той визира именно масата, при това инертната маса, която няма връзка с теглото.

Да де, въпреки че между масата и теглото все пак има връзка.

По-интересният въпрос е каква ли е втора космическа за тази комета и има ли на нея нещо способно да затика 100 кг маса до тази скорост. Да не говорим, че това, дето се виждаше от опорите, като че ли навежда на мисълта, че те са донякъде и вкопани в повърхността. Засега е ясно, че метър/сек е много под необходимата. С такава скорост модулът се удари първият път в кометата и, макар че отскочи с цял километър, се върна обратно не много далеч от мястото на удара. т.е скорости около тази не стигат даже и за първа космическа.

Интересна ще е също и съдбата на Rosetta. Щом свърши горивото, тя сигурно ще стане орбитален спътник на кометата и ще си лети с нея, докато след някакво време вероятно също ще се стовари отгоре и. Между другото, не знам дали го споменах, сондата е кръстена на розетския камък, както и Philae на свещения египетски остров, така че и двата апарата имат връзка с историята и са напълно уместни на исторически форум.

[Amazon]

По-интересният въпрос е каква ли е втора космическа за тази комета и има ли на нея нещо способно да затика 100 кг маса до тази скорост. Да не говорим, че това, дето се виждаше от опорите, като че ли навежда на мисълта, че те са донякъде и вкопани в повърхността. Засега е ясно, че метър/сек е много под необходимата. С такава скорост модулът се удари първият път в кометата и, макар че отскочи с цял километър, се върна обратно не много далеч от мястото на удара. т.е скорости около тази не стигат даже и за първа космическа.

За Escape Velocity ли иде реч? "Първа" и "Втора" космическа май се употребяват повече в контекста за нашата си планета. На онази скала "Escape Velocity" даже са го дали на една от твоите картинки - 0.5 м/с и отлиташ.

[Кухулин]

Зависи откъде я мериш. Кометата не е симетрична и на едно място може да е 0.5 м/с, а на друго - 1 м/с. Но порядъка е този.

Да де, въпреки че между масата и теглото все пак има връзка.

Ами то де факто има връзка но принципно гравитационната и инертната маса са различни величини. А пък факта, че съвпадат е... ами, релативистична странност В случая идеята беше, че заради високата инерция тенекето трудно ще ускори до втора космическа.

[Обикновен лаик]

На онази скала "Escape Velocity" даже са го дали на една от твоите картинки - 0.5 м/с и отлиташ.

Уф, вярно. Недогледана работа.
А пък аз се мъчех нещо да го пресмятам при допускането, че кометата е кълбо с радиус 2000 м. Впрочем, при такова допускане и теглото на модула излиза под един грам, но от ESA сигурно знаят по-добре.

В случая идеята беше, че заради високата инерция тенекето трудно ще ускори до втора космическа.

Особено пък ако една или повече опори са се вкопали, тогава ще трябва да се преодолява и триене. Но все пак е малкичка, мда.

[Кухулин]

При радиус 2 км теглото излиза 1.7 грама (земни):

http://www.wsanford.com/~wsanford/calculators/gravity-calculator.html

Съответно, втора космическа излиза 0.82 м/с:

http://www.calctool.org/CALC/phys/astronomy/escape_velocity

Само че Фильо се е пльоснал в далечния край на кометата и тези стойности трябва леко да се снижат. Воала - един грам и половин метър/сек ВК.

[Обикновен лаик]

При радиус 2 км теглото излиза 1.7 грама (земни):

http://www.wsanford.com/~wsanford/ca...alculator.html

Ми не знам. По моя метод "дал Колю, взел Колю" , ако радиуса е 2000 м, а масата на кометата (по Уикито) е 3,14*10^12 кг. то ускорението при свободно падане на кометата е:
g=6.6742*10^(-11)*3.14*10^12/(2000^2) = 5.24*10^(-5) м/с^2
или 187240 пъти по-малко от това при повърхността на Земята.
Следователно 1 кг тегло на Земята е 5.34 мг на кометата. Или 100 кг на Земята са 0.534 гр. на кометата.

Както и да е. Калкулаторът сигурно е по верен.
________________________________

Имаше една странична за проекта история с ризата на Мат Тейлър, която разбуни духове и предизвика маса смехотворни полемики.
За тази риза става дума



Та някъде видях припомнено съвсем на място, че когато мъдрецът им показва Луната, глупаците му гледат пръста.

А когато ученият приземява сонда върху комета, глупаците му гледат ризата хе-хе .

[Кухулин]

масата на кометата (по Уикито) е 3,14*10^12 кг

Или гледаш някаква друга комета, или някое пакистанско Уики...

6.6742*10^(-11)

Тази стойност се променя с времето, нищо че е "константа" Последно е била толкова преди осем години.

[Amazon]

Celestia Aerospace ще извежда в космоса наноспътници с Миг-29

[Eguo]

Celestia Aerospace ще извежда в космоса наноспътници с Миг-29

Много интересна публикация.

В принципе дает возможность оперативно (при принятии решения в течении нескольких часов)
иметь необходимое (пускай и малого размера) оборудование на орбите. Очень актуально для военных целей.

[Обикновен лаик]

Новата тежка руска ракета-носител "Ангара" успешно стартира от космодрума Плесецк. С това двайсетгодишната епопея по нейната разработка приключи с успех. За Русия този старт е събитие, защото тя се нуждаеше от ракета, която да има характеристики, сходни на остарялата "Протон", но с някои важни различия. Кислородно-керосиновата "Ангара" е по-екологична, не се нуждае от Байконур, за да бъде изстреляна и може да носи различно число, в зависимост от необходимостта, странични ускорители на модулен принцип. Техният брой определя и индекса на ракетата - тази която изстреляха беше "Ангара - А5", т. е. носеше пет модула. Теоретично могат да бъдат 1, 3, 5 и 7, но изпитания на седеммодулен носител все още не са провеждани.

Като недостатъци могат да се посочат по-високата цена, в сравнение с "Протон" (важно предимство на по-старата ракета, което сигурно ще я остави още дълго време в употреба) и факта, че "Ангара" все пак не осигурява пълна автономност от Байконур, понеже пилотируеми полети на този етап могат да се извършват само от Казахстан.

Мислех да премълча, но все пак ще спомена начина, по-който руснаците медийно осветиха събитието. Никакви преки репортажи и транслации, никакви поканени журналисти и телевизионни екипи от чуждестранни медии. Най-информационната страничка, която намерих в нета пък е ето този сайт. Американски.

[Пилот]

Руските космически ентусиасти винаги са се дразнели на липсата на ПР дейност от страна на държавните институции. Класически пример е Радиоастрон, което е страшно интересен проект технически и като наблюдения, но почти никой нищо не чува за него освен ако не рови.

Иначе ето тук има също в подробности:

http://www.nasaspaceflight.com/2014/12/russias-angara-5-maiden-voyage/

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic14340/?PAGEN_1=57