Сталин верен продължител на Ленин или негов ревизионист?

[Stormbringer]

Е, много невярно. За колективизацията има писано много, но опростено казано тя е пример на типичен признак за чисто централизирана планова икономика.

Е хубаво, това по какво се отличава от състоянието по времето на крепостничеството? Не е чак толкова централизирана - има си районни комитети за цялата тази работа, към тях се поставят изисквания, а как ще ги изпълняват си е тяхна работа.

[mitaca]

Абсолютно така е. Но именно това, че се е наложило приемането на НЕП-а, показва утопичността и неприложимостта на марксизма.
Казваш Сталин го премахва - така е! Той вече си е изиграл ролята. Защо Сталин го премахва обаче и преминава към колективизация? Това клонене към марксизма ли е или клонене към състоянието, много отпреди революцията от 1917-та. Само с разлика, че с цялата земя дефакто се разпорежда партията, а не Царя. Но партията така или иначе си има своя Вожд.

Не говоря/пиша за марксизма - а за ЛЕНИНИЗМА! Марксизма е утопия - така е (поне затова, защото не е претворен на дело - сега китайския марсизъм не е такъв и по времето на Мао, камо ли сега). Но Ленинизма не е - владя 1/6 част от света в продължение на повече от 70 години (в т.нар. соц. лагер не е имало ленинизъм - и слава богу). Моята теза е, че Сталин следва ЛЕНИНИЗМА (обявявайки го за Марксизъм-Ленинизъм). Ако Сталин бе привържаник на руските Царе би направил това което сега прави Путин (е той със сигурност Е, нали Крилов ). А именно либерализация в рамките на разумното без изпускане на кормилото. Рязване на няколко глави (и фигуративно и не фигуративно написано), които са преяли с пари (а парите се превръщат във власт иначе за какво са ти ).
Вместо това той се връща към Ленинизма. С цената на големи усилия и още повече жертви той не индустриализира страната, а я военнизира (тежката индустрия е страничен ефект ). По-точно той построява индустрия единствено с цел да бълва повече военни машини.
Но губи много поданници и не му пука (кой цар ще си позволи да губи поданници?). Те и без това са ненадеждни. Защо? Заради идеологията! Иначе има ли по надежден поданник от селянина с парче земя зад гърба си? Или по-надежден войник?

[Юлиан Август]

Дефакто цялата колективизация е своего рода връщане към крепостничеството в някаква малко по-съвременна форма.

Е, много невярно. За колективизацията има писано много, но опростено казано тя е пример на типичен признак за чисто централизирана планова икономика. Така както принципите на последната действат в промишлеността, пренасят се и в земеделието. След време ще се въведат и в Райха, където колективните селски стопанства не се различават особено от колхозите.

[Stormbringer]

НЕП-а е временно явление и е наложен от ситуацията. Самия Ленин казва - една крачка назад две напред. Без НЕП-а болшевиките щяха да се срутят и то след, като са спечелили най-кървавата гражданска война в историята на света.

Абсолютно така е. Но именно това, че се е наложило приемането на НЕП-а, показва утопичността и неприложимостта на марксизма.
Казваш Сталин го премахва - така е! Той вече си е изиграл ролята. Защо Сталин го премахва обаче и преминава към колективизация? Това клонене към марксизма ли е или клонене към състоянието, много отпреди революцията от 1917-та. Само с разлика, че с цялата земя дефакто се разпорежда партията, а не Царя. Но партията така или иначе си има своя Вожд. А паспортите? Дефакто цялата колективизация е своего рода връщане към крепостничеството в някаква малко по-съвременна форма.

Нека ти изброя редица сходства с царското управление.

ЧК, ГПУ, НКВД - наследници на царската полиция.
"Гулаг" - Сибирската каторга от царско време.
Колективизацията - вече я обясних.
Съживяването на църквата - това пък е коренно противоположно на марксизма.
Унищожаването на Интернационала - това какво ти говори? Няма я световната пролетарска революция! Край! Идеята е мъртва!
Национализмът се отрича от марксизма, обаче Сталин го възражда.
Руските герои - Кутузов, Невски, Суворов - та те не са ли от царско време! Комунизмът не ги ли отрича, те са националисти! А какво прави Сталин? Виж ми аватара.
Панславизмът отново е възроден. Имперските външни интереси, отново се следват в следвоенното разпределяне.
Еднолично управление, ролята на Вожда. В марксизма има ли вожд? Няма!
В марксизма няма армии, революцията идва отвътре, а не отвън. Сталин прави армия по-голяма от когато и да било в историята на Русия.
Сталин опитва ли се да разруши икономиката, да унищожи паричното обръщение. Не! Той се втурва да прави индустриализации и да гони западните икономики. Нещо да ти напомня за такива опити при Романови?

[mitaca]

Нека тук да продължим дискусията. Моля последните постове от темата на Тиквичката да бъдат прехвърлени тук.

НЕП-а е временно явление и е наложен от ситуацията. Самия Ленин казва - една крачка назад две напред. Без НЕП-а болшевиките щяха да се срутят и то след, като са спечелили най-кървавата гражданска война в историята на света. Ако приемем, че Сталин е последовател на руските царе, то той би продължил и доразвил НЕП-а. Тази политика дава възможност на изтерзаната страна да поеме глътка въздух, да реши продоволствения проблем (поне частично и за по-голяма част от народите на СССР). Какво прави Сталин? Когато се позакрепва на власт ликвидира НЕП-а. На пръв поглед Сталин е по-голям марсист даже и от Ленин (Ленин в разрез с всичко писано от Маркс разрешава пазарна икономика и частна собственост, дава земя на селяните, че и по негово време е отменено смъртното наказание (за което лично той, Ленин яростно протестира)). А какво прави Сталин - ликвидира НЕП-а, взима земята на селяните и пак въвежда смъртното наказание, че и снижава възръстта за неговото изпълнение, както и за съдимостта.
Но Сталин помни заветите на Ленин и ги следва.

В идните дни ще напиша и няколко други, ако успея да ги намеря как звучат в оригинал