Сталин верен продължител на Ленин или негов ревизионист?

[gollum]

че още Ленин започва този процес на организация на държавата, а Сталин го задълбочава.

Въпросът (а мисля си, особено за Митака, като знам накъде клони ) е изцяло в отношението към идеологията, т.е. дали се възприема държавата само като "стъпенка" към "Световната революция" или като самодостатъчно условие, дори като основна цел, около която се изгражда империя, а идеологията е само възможност да се създаде много ефективна обединяваща имперска идентичност (както се оказва на практика) и като удобен инструмент за осъществяване на имперска политика навън - доста по-мощен от флота, а същевременно по-евтин .
В моето разбиране тази стъпка явно я прави Сталин. При Ленин става въпрос само за стабилизация, т.е. той съзнава, че трябва да се стабилизира "стъпенката", за да можеш да сложиш крака си в нея, но, образно казано, няма как да се създаде една социалистическа държава - за ад се осъществи идеала трябва целия свят да е една държава. Което Сталин променя в известната формула "социализъм в една отделно взета държава" (цитирам произволно, но смисъла е този).
Това, според мен, е и причината да се откаже от НЕП-а и да започне колективизацията. Макар че, разбира се, това може да се интерпретира и в рамките на по-голяма привързаност към идеологията (тя изисква пролетариат, а точно той е слабо представен в Царска Русия и следователно в СССР, ускорената индустриализация обаче го създава с бързи темпове, като превръща селяните в пролетарии).
От друга страна, да се представя Ленин като някакъв идеалист, би било съвсем неправилно, човекът е преди всичко практик, за когото е важна властта, чрез която може да постигне целите си. Но къде целта става средство и обратното, нещата преливат.

[Stormbringer]

Да, но Митака може да е напълно прав, че още Ленин започва този процес на организация на държавата, а Сталин го задълбочава. Така, че оттук-нататък, ако говорим за сходствата с Имперска Русия, аз ще говоря и за двамата, а не само за Сталин.

Митака, много се говори за някакво писмо писано от Ленин до Сталин, малко преди смъртта на първия в което остро го критикувал. Знаеш ли за какво е критиката?

[gollum]

Такъв ли е случая с НКВД, ЧК и другите служби в СССР? Има ли реален факт, който да изисва тяхната поява? Всички подобни структури действат превантивно с цел опазване на властта.

Коце, всъщност точно такъв е случаят с ЧК - спомни си кога и защо е създадено - то се бори с реални опасности за съветската власт. А че във всяка една държава съществуват структури, занимаващи се с превенция, това е очевидно. Също толкова очевидно е, че в държавите, в които се ограничават политическите (и граждански - от днешна гледна точка) свободи, съществуват и органи, осъществяващи тези ограничения. Такива органи има и в Царска Русия и в СССР, но ги има и във всички останали държави, в които има подобни ограничения. Като обикновено навсякъде се допълват и от различен род "обществени" (т.е. доброволчески) организации на идеологическа основа. Така че подобно сравнение може да се направи, разбира се, с уточнението за разликата в мащабите и донякъде в методите.

Каторгата в Сибир в този смисъл не се брои, защото просто наказанието е заточаване, а не смърт.

Същото важи и за Сталин и след него - най-честите наказания са за излежаване на различен срок в лагерите. Смъртните наказания са сравнително малко (някъде се въргаляха статистики) на фона на останалите. Дори много малко.

Това, обаче, са дребни забележки. Признавам си, че прегледах отгоре-отгоре дискусията (но пък подобен разговор водихме преди време по друг повод с Митака). Струва ми се, че за да се избегне празното говорене, ще е добре да се формулират няколко пункта, по които да се сравнява, защото, ще ме прощавате, ама сходството в репресивните структури не е никакъв белег - по него можете да сравните СССР с множество най-различни държави, с които едва ли има нещо общо. Ако ще се сравнява, то може да е или по поставяните цели и намерения, или по пътя на развитие, или по структурата на обществото и организацията на институциите на държавата, или накрая, по идеологиите.
За мен лично, ако може да се търси и намери някакво сходство, то е в общото отношение към държавата - Сталин се връща към имперската й същност, според мен, т.е. работи в посока на реставрация на представата на държавата за самата нея - като обединяваща (потенциално всичко) империя, като най-важна е именно държавата, а всичко останало е подчинено. Не съм убеден доколко и откога това е съзнателно преследвана цел или става въпрос за нещо поначало несъзнавано и постепенно осъзнато, но вярвам, че Сталин върви (и движи държавата) по този път.
Второто възможно сходство е в бюрократичния апарат. И дотам.

[Коцето]

В името на коректността трябва да направя няколко уточнения. Откъде тръгна всичко.

Романови не са ли изпратили доста народ на заточение в Сибир, а и доста са избили. Въз основа на донесения на царската полиция.

Виж, това ти твърдение е доста пресилено. Не може по такъв начин да се обобщава. Какво значи доста хора са избили въз донесения на царската полиция? За сигурни данни могат да се считат тези, зад които стои издаване на смъртна присъда. Каторгата в Сибир в този смисъл не се брои, защото просто наказанието е заточаване, а не смърт. Искаш данни- добре:

После суда над декабристами в 1826 году за выступления в Санкт-Петербурге на Украине вынесено 5 смертных приговоров и более 100 человек сослано в Сибирь на каторгу.

Това се случва за първи път от времето на Екатерина ²², а и през целия Х²Хв. поне на мен не са ми известни други изпълнени смъртни присъди. А ако това беше някаква политика на Романови, каквите паралели се опитваш да направиш, то поводи са имали достатъчно. Споменавам само опитите за покушение с/у царя, пък изводите ги оставям на теб

А ето и жертвите на въстанието:

Наибольшее доверие вызывает документ чиновника Министерства юстиции по статистическому отделению С. Н. Корсакова, опубликованный П. Я. Каином. В документе одиннадцать рубрик. Мы узнаем из них, что в день 14 декабря было «убито народа»: «генералов—1, штаб-офицеров — 1, обер-офицеров разных полков — 17, нижних чинов лейб-гвардии Московского полка — 93, Гренадерского—69, [морского] экипажа гвардии—103, Конного —17, во фраках и шинелях — 39, женска пола — 9, малолетних — 19, черни — 903. Общий итог убитых — 1271 человек»

Цитатите са от hrono.ru, но като цяло лесно се намират в нета. Макар и да прегледах отгоре посочения от теб текст, а и английския не ми е на нужното ниво, не видях някаква аргументация зад цифрата 1 100 000. Наистина може и да съм я пропуснал, но ми се ще малко повече инфо.

А ти с каква функция мислиш, че съществува НКВД? Именно с предотвратяване на всякакви опити за промяна на политическата система още в зародиш. Изтребването на този огромен брой хора не е самоцел, той се подчинява на някаква идея и тя е да се задържи властта в този си вид на всяка цена.

От този цитат разбирам, че не си ме разбрал точно. Когато е създадена структура, следяща за вътрешния ред, то това става след дадено противодържавно събитие. Идеята е за в бъдеще подобни действия да се пресичат още в началото. Такъв ли е случая с НКВД, ЧК и другите служби в СССР? Има ли реален факт, който да изисва тяхната поява? Всички подобни структури действат превантивно с цел опазване на властта. Несъгласието ми беше породено от механичното сравнение между ²²² упр. и съветските служби. Целите, средствата, начинът им на действие са различни, а ако изхождаме само и единствено от принципна гледна точка, то спокойно всички организации, целящи запазване на вътрешния ред, могат да минат под един знаменател. Само дето никой не си позволява подобни обобщения...

Ако продължаваш да твърдиш, че между Царска Русия и СССР няма принципна разлика, и заслугата за това е на Сталин, дай други аргументи, защото тия са най-малкото спорни.

[Stormbringer]

Нищо подобно. СССР се отказва от тази идея към средата на..........80-те. Сталин не е убиецът й, просто я изтиква от приоротетното място в плана.

Действително Коминтерна е разпуснат предвид други належащи обстоятелства. Но той никога не е възстановен, дори след като ВСВ е приключила. Сталин организира така нареченото Коминформбюро, но де факто то никога не се е занимавало със практическа помощ за някакви революции отвътре, нито пък са известни планове за такива. Разпуснато е през 1956-та. Мисля, че още по времето на Ленин започват съмненията в революцията отвътре. Сталин поддържа Коминтерна до 1941-ва, но де факто този Коминтерн с нищо не се занимава или поне не с нещата, които би трябвало да са му приоритет предвид първоначалната му функция.

Всъщност въпросната тайна полиция ( ²²²- управление ), ако не се лъжа, е съдадена след декабристкото въстание. То си е поставило за цел промяна на политическата система, а имаме и някакви действия за осъществяването й. Т.е. тайната полиция се появява пост фактум и малко или много тази поява е предизвикана. Усети ли разликата?

Точно така. А ти с каква функция мислиш, че съществува НКВД? Именно с предотвратяване на всякакви опити за промяна на политическата система още в зародиш. Изтребването на този огромен брой хора не е самоцел, той се подчинява на някаква идея и тя е да се задържи властта в този си вид на всяка цена. А началото си цялата тая поредица от репресивни управления започва още по времето на Ленин. Още на 20.12.1917-та се създава с указ на Ленин

"Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем."

Тя си има ясна цел - да спре всякакви контрареволюционни опити докато властта на болшевиките не е още укрепнала. Изглежда обаче, че тази власт никога не укрепва.

По царско време има дефакто три отделения, можещи да се нарекат тайна полиция - охранката, Отдельный корпус жандармов и III-то управление. Първите две се сливат през 1902. Тяхната пък цел е да предотвратят всякакви революционни опити още в зародиш. Почти всичките големи от старата гвардия са имали известен престой в Сибир именно в следствие на действията на тези отделения.

Цифрата на жертвите на царския режим в периода 1900-1917-та, според долния сайт, е около 1 100 000.

http://econ161.berkeley.edu/TCEH/Slouch_power4.html

Не мога да намеря все още данни за броя на затворените и изпратени в каторга, нито данни за предишните периоди, но и това ще стане.
Коцето, като говориш за 5-6 човека, дай ми източник където това е посочено.

[mitaca]

Много "руски" теми се появиха наскоро във форума, което по принцип не е лошо. Тази според мен трябва да се разглежда идеологически, т.е. как Сталин възприема марксизма като учение.

И още ще има (поне от мен), и не са руски , а съветски! Не, идеологията не засяга Маркс а само Ленин. Няма сведения, че Сталин е разбирал Маркс. Има сведения и то достатъчно, че се е опитвал да го разбере ...... на руски разбира се. Но се появява ревизиониста (на Маркс) Ленин и Сталин (след кратко залитане с Каменев и Зиновиев) разбира кой е пророка на дневния ред.

Обаче, Митак, ще ми се да дадеш няколко отличаващи четри на ленинизма от марксизма. ....

Оооооо много са! Но това не е в темата. Тъй, като аз съм титуляра ще се опитам да ти отговоря (нема да се правя на мод).
1. Революция в страна която на практика няма пролетариат;
2. Революция в една страна;
3. Аграрния въпрос или отношението към собствеността ;
4. Военния комунизъм;
5. Има и други, но нали се разбрахме, че не е това темата!

Да кажа и аз моето скромно мнение - поне доколкото съм запознат, подобни връзки Маркс/Енгелс - Ленин - Сталин за пръв път се правят именно от Сталин. Идеята е да се покаже приемственост между "идеала" на Маркс и управлението на Йосиф Висарионович. Свързващото звено е Ленин. От една страна се използват писанията му ( теоретик ), а от друга, практическата дейност като заемащ висок държавен пост. Такава виждам аз ролята на Сталин-силна идеологизация, целяща създаването на основа, на базата на която да започне и изграждането на новата нация-съветската.

Че кой друг? Ленин е признат Марксист! Той даже наистина е бил, до преврата през Октомври.
Да разгледаме ситуацията. Керенски СР-ите и КД-ите определено не са. Мартов и меншевиките тоже. Кой е марксиста в компанията? Не не е Ленин. Това е Троцки и правилно при избора на председателя на първия СовНарКом Ленин предлага именно на Троцки да го оглави. Троцки отказва под предлога, че евреин и, че народите на Романова Русия няма да го приемат, но това е повод, а причината е, че въпреки, че Троцки е много по-популярен (още от 1905-та) организацията завзела властта се контролира от Ленин, а и не е марксистка (също така не е троцкистка).
По отношение на приемствеността. В първите годинини на никой не му е пукало. Важното е да се експроприира експроприираното. Което на съвременен език звучи, като граби заграбеното.
Ленин е начело, но покрай него има и други. Всичките са се отбор .....марксисти, че и Бухарин в кюпа.
Та на Ленин и през ум не му е минаволо, че не е марксист. Маркс и Енгелс са мъртви отдавна, значи не могат да опонират.
По времето на Сталин даже и Ленин е мъртъв. Така, че ще се изразя образно: Сталин е Мохамед, а Аллах е Ленин (да ме простят мохамеданите), Сталин е св.Петър, а Ленин, Маркс и Енгелс са светата тройца.
За сега така! Утре на ново.

[Коцето]

Много "руски" теми се появиха наскоро във форума, което по принцип не е лошо. Тази според мен трябва да се разглежда идеологически, т.е. как Сталин възприема марксизма като учение. Тук трябва да се отчете и ролята на Ленин. Така че първият пост на Митака е точно на място. Съгласен съм с мнението му за НЕП-а. Но това си остава временно решение. Вярно, "бяга" от доктрината, но ситуацията го е изисква. Обаче, Митак, ще ми се да дадеш няколко отличаващи четри на ленинизма от марксизма. Само в приемането на нестандартни ( за върхушката ) решения като НЕП-а ли се състои разликата или има и други по-изпъкващи характеристики, които правят учението на Ленин различно от това на Маркс, ако и първото да се позовава на второто. Наистина- ще ми е интересно. Да кажа и аз моето скромно мнение - поне доколкото съм запознат, подобни връзки Маркс/Енгелс - Ленин - Сталин за пръв път се правят именно от Сталин. Идеята е да се покаже приемственост между "идеала" на Маркс и управлението на Йосиф Висарионович. Свързващото звено е Ленин. От една страна се използват писанията му ( теоретик ), а от друга, практическата дейност като заемащ висок държавен пост. Такава виждам аз ролята на Сталин-силна идеологизация, целяща създаването на основа, на базата на която да започне и изграждането на новата нация-съветската.

Stormbringer, сравненията, които правиш, са меко казано странни. Какво имам предвид.

ЧК, ГПУ, НКВД - наследници на царската полиция.

Всъщност въпросната тайна полиция ( ²²²- управление ), ако не се лъжа, е съдадена след декабристкото въстание. То си е поставило за цел промяна на политическата система, а имаме и някакви действия за осъществяването й. Т.е. тайната полиция се появява пост фактум и малко или много тази поява е предизвикана. Усети ли разликата?

Няма я световната пролетарска революция! Край! Идеята е мъртва!

Нищо подобно. СССР се отказва от тази идея към средата на..........80-те. Сталин не е убиецът й, просто я изтиква от приоротетното място в плана.

Романови не са ли изпратили доста народ на заточение в Сибир, а и доста са избили. Въз основа на донесения на царската полиция.

През Х²Х в. в Руската империя действа смъртното наказание. И знаеш ли върху колко души е приложено като присъда? Да не сбъркам с точната цифра, но мисля, че става дума за 5-6 души, и то от въпросните декабристи. Във всеки случай не надвишават 20.Това доста ли е? Само не ми казвай, че с пращане в Сибир, властта се опитвала да се измие ръцете. Нека да отчетем и опитите за покушения върху царете. Те със скръстени ръце ли да стоят???


Въобще, Stormbringer, ако целта ти е да покажеш, че ПРИНЦИПНО няма разлика между Романови и сталинския режим, то това няма да ти е никак лесно. Да не кажа невъзможно.

[Stormbringer]

Кво му е на Путин? Що той не ги храни – масите де – с идеология

Храни ги! С идеята, че има демократично управление. А открито набляга на Имперска Русия просто защото моментът и условията са подходящи. При Сталин, както ти обясних е нямало как да стане - поне не така открито. А според мен и двамата са си продължители на тази Имперска Русия. Или поне се опитват да бъдат.

Колко е армията на Романови в навечерието на ПСВ е лесно да се установи (в БС има много специалисти по отношение на ПСВ), а колко е Сталиновата армия устовяваме в една друга тема (хем Сталин има и танкове и авиация). Съотношението е също добра база за сравнение (като процент от населението).

Такова сравнение изисква и сравнение на икономиките, които са позволявали поддържането им. Плюс това, трябва да сравниш армията преди началото на ВСВ, а после се увеличава по обективни причини.

Радвам се, че си сериозен. То нема факти без цифри. Ще ти бъда много благодарен да ме осведомиш, колко човека е избила охранката (на мен ще ми е много по-трудно с ЧеКа щото брой нямат). Колко човека е заточил последния руски цар (пак трудната работа за мен грешката се колебае около 500к ма грешката е 2% и е за Сталиново време).

Ще се радвам да ми изясниш значението на тези цифри за приликите и разликите между ЧК/ГПУ/НКВД и царската полиция. Имаш едно МВР. То изпълнява някакви функции. През годината X то избива или заточва 5000 човека предполагаеми врагове на режима. През годината Y, то избива или заточва 100 000. Това дава ли разлика в методите на това МВР, в значението и фунциите му в държавата? В принципите от които се ръководи?

[mitaca]

Митака, той губи тези поданици, които не му трябват и той счита за опасни. Романови не са ли изпратили доста народ на заточение в Сибир, а и доста са избили. Въз основа на донесения на царската полиция.

Колко са тези поданници? Да не влизаме в подробности, но поне милион (убити, а заточени е друга работа). Доста колко значи? Пак казвам да не влизаме в подробности, но ако дадеш сведение, че Романови са заточили даже 100 000 ще си преосмисля тезата.

Той бълва цялата тази военна машина, която му е нужна за? Пролетарската революция? Романови не са ли поддържали грамадни армии и не са ли били изправени пред сериозния икономически проблем от поддръжката на тези армии?

Колко е армията на Романови в навечерието на ПСВ е лесно да се установи (в БС има много специалисти по отношение на ПСВ), а колко е Сталиновата армия устовяваме в една друга тема (хем Сталин има и танкове и авиация). Съотношението е също добра база за сравнение (като процент от населението).

Не, не е заради идеологията. А заради страха от нова революция. Масите е трябвало да се хранят с тая евтина пропаганда, ако официално се върнат към царско време, смяташ ли, че Сталин щеше да доживее да го види? След гражданската война, след толкова жертви в името на какво? Нов обществен строй? Който по нищо не се различава от предния.

Кво му е на Путин? Що той не ги храни – масите де – с идеология, а набляга на Имперска Русия? А само кат унищожиш мислещите можеш да храниш масите с квото си искаш. Кога се заражда тоз страх? След конгреса на победителите Сталин е едноличен лидер. Каква революция кви пет лева?

Да, а след като повода го няма, изчезват на момента, нали?
И съм абсолютно сериозен, макар да почвам да виждам, че смисъл няма.
Опитвам се да обясня, че същността на нещата е еднаква, а ти сега почваш "ама колко едните и колко другите" Ти нима очакваш да има знак на равенство. 1870-та, примерно, в двадесети век? Ми няма как да стане. Аз ти казах и в предната тема. Сравни всички познати типове управление и виж кой съвпада най-много със Сталиновото управление. Принципи! А не подробности.

Радвам се, че си сериозен. То нема факти без цифри. Ще ти бъда много благодарен да ме осведомиш, колко човека е избила охранката (на мен ще ми е много по-трудно с ЧеКа щото брой нямат). Колко човека е заточил последния руски цар (пак трудната работа за мен грешката се колебае около 500к ма грешката е 2% и е за Сталиново време).
По отношение на управлението – ще си замълча – това е една друга тема.

[Stormbringer]

Могат да отидат в друг колхоз или в града, например. Въпросът е къде ще живеят- от там и къде ще се работи, но това важи в пълна сила и днес.

Не, не могат. Нямат паспорти и при първата проверка изгарят. В най-добрия случай ги връщат обратно. Понякога обаче свършват доста по-зле. Говорим за времето на колективизацията при Сталин, по-късно това се променя.

Бре, как ли са останали живи хора в селата на СССР ? От един случай, дължащ се на некадърно управление, не се вади извод за системата. Същата тя изхранва Съюза много години без проблеми. А идилична комуна просто е невъзможно да бъде създадена.

Никъде не съм казал, че е некадърно. То си е съвсем ясно замислено и ефективно изпълнено.

От този "единичен случай" умират 8 милиона. От глад. Продължава три години, преди системата да стане достатъчно ефективна, че да остане храна и за тези, които я произвеждат.

А идилична комуна просто е невъзможно да бъде създадена.

Естествено, че не може. Следователно комуна в първоначалния и смисъл просто няма. Има нещо друго.

[Юлиан Август]

Обаче селяните са прикрепени към колхоза по район в който живеят. Те не могат да го напуснат и да влязат в друга комуна.

Могат да отидат в друг колхоз или в града, например. Въпросът е къде ще живеят- от там и къде ще се работи, но това важи в пълна сила и днес.

Те не са притежание на партията, но де факто партията разполага с живота им.

Това не го знаех- и как точно ?

За тях не се отделя почти нищо от изработената продукция, в резултат на което измират от глад.

Бре, как ли са останали живи хора в селата на СССР ? От един случай, дължащ се на некадърно управление, не се вади извод за системата. Същата тя изхранва Съюза много години без проблеми. А идилична комуна просто е невъзможно да бъде създадена.

ПП. Отцепваме се от темата. Ако ще говорим за колективизацията, то нека да видим как и защо тя не би била проведена без управлението на Сталин ? Аз казах мнението си- идва по идеологически причини.

[Stormbringer]

Обаче селяните са прикрепени към колхоза по район в който живеят. Те не могат да го напуснат и да влязат в друга комуна. Това е едно от сходствата с крепостничеството.
Те не са притежание на партията, но де факто партията разполага с живота им. За тях не се отделя почти нищо от изработената продукция, в резултат на което измират масово от глад през първите години на колективизация.

Знаеш каква е идеята на комуните - на всекиму според потребностите от всеки му според възможностите. Работим си всички и се ползваме от благата на това, което колективно сме изработили. Обаче нищо такова не става при колективизацията. Продукцията просто бива изземана, райкомите стигат до чудовищни престъпления в опит да преизпълнят нормите, приема се прочутия закон за петте житни класа. Това според теб онази идилична комуна ли е?

[Юлиан Август]

Е хубаво, това по какво се отличава от състоянието по времето на крепостничеството?

Колкото средновековната манифактура от съвременния завод Много. Чисто юридически статутът на земята е различен, този на хората-също. Икономически колхозното стопанство е централизирано, нищо, че има и регионални дирекции /то без тях цялата система не би функционирала на практика/. Дори и изпълнението на плана се ръководи понякога "от горе". Но си мисля, че колективизацията е неизбежна в условията на управление, претендиращо да е социалистическо/комунистическо- по политически и идеологически най-вече причини. Така че Сталин е по-скоро извършител. Самата идея за "комуна" по онова време изключва частната собственост и селяните е невъзможно да не са го знаели.

[Stormbringer]

Митака, той губи тези поданици, които не му трябват и той счита за опасни. Романови не са ли изпратили доста народ на заточение в Сибир, а и доста са избили. Въз основа на донесения на царската полиция.

Той бълва цялата тази военна машина, която му е нужна за? Пролетарската революция? Романови не са ли поддържали грамадни армии и не са ли били изправени пред сериозния икономически проблем от поддръжката на тези армии?

Заради идеологията!

Не, не е заради идеологията. А заради страха от нова революция. Масите е трябвало да се хранят с тая евтина пропаганда, ако официално се върнат към царско време, смяташ ли, че Сталин щеше да доживее да го види? След гражданската война, след толкова жертви в името на какво? Нов обществен строй? Който по нищо не се различава от предния.

И какъв е повода?

Да, а след като повода го няма, изчезват на момента, нали?
И съм абсолютно сериозен, макар да почвам да виждам, че смисъл няма.
Опитвам се да обясня, че същността на нещата е еднаква, а ти сега почваш "ама колко едните и колко другите" Ти нима очакваш да има знак на равенство. 1870-та, примерно, в двадесети век? Ми няма как да стане. Аз ти казах и в предната тема. Сравни всички познати типове управление и виж кой съвпада най-много със Сталиновото управление. Принципи! А не подробности.

[mitaca]

Нека ти изброя редица сходства с царското управление.

ЧК, ГПУ, НКВД - наследници на царската полиция.
"Гулаг" - Сибирската каторга от царско време.
Колективизацията - вече я обясних.
Съживяването на църквата - това пък е коренно противоположно на марксизма.
Унищожаването на Интернационала - това какво ти говори? Няма я световната пролетарска революция! Край! Идеята е мъртва!
Национализмът се отрича от марксизма, обаче Сталин го възражда.
Руските герои - Кутузов, Невски, Суворов - та те не са ли от царско време! Комунизмът не ги ли отрича, те са националисти! А какво прави Сталин? Виж ми аватара.
Панславизмът отново е възроден. Имперските външни интереси, отново се следват в следвоенното разпределяне.
Еднолично управление, ролята на Вожда. В марксизма има ли вожд? Няма!
В марксизма няма армии, революцията идва отвътре, а не отвън. Сталин прави армия по-голяма от когато и да било в историята на Русия.
Сталин опитва ли се да разруши икономиката, да унищожи паричното обръщение. Не! Той се втурва да прави индустриализации и да гони западните икономики. Нещо да ти напомня за такива опити при Романови?

Лелей! Ти сериозно ли? Сравняваш охранката с ЧК, а сибирската каторга с ГУЛАГ? Че колко са били пратени в Сибир от царя? И в кои лагери? И дърва ли са сечели, злато ли са добивали, или ….. абе какво са работели? Или са си седели, чели са книги и са се дърляли по своите си въпроси. Колективизацията – смях. Съжелявам но се хван за корема и щях да падна от стола.
Другите неща кога стават? И какъв е повода? И църквата и Интернационала и старите руски герои.
Малко по-сериозно, ако обичаш.