Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Мястото на религията

Collapse
This topic is closed.
X
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    Мястото на религията

    В някои други теми (примерно "Империя или царство") ми направи впечатление подценяването на водещата нишка "владетел = шаман". Имам предвид, че това явление от първобитно-общинния строй има твърде сериозно отражение и в по-нататъшната история на света - всеки владетел се е стремял да получи "признаване" от главата на изповядваната от поданиците му религия. Днес това обстоятелство практически няма значение, но все пак сме чували примерно доктрината "Москва - Третият Рим".
    Копирам от http://dnes.bg новината за награждаването на Чарлз Тейлър, който разглежда именно въпросите за значението на духовността в съвременния свят - и очаквам Вашите мнения.

    Професор Чарлз Тейлър - канадският философ, който вече близо половин век настоятелно прокарва тезата, че проблеми като насилието и фанатизма могат да се решат, само ако се вземат предвид едновременно техните светски и духовни измерения, спечели наградата "Темпълтън" за 2007 година.

    Наградата "Темпълтън" e на стойност 800 000 лири стерлинги (приблизително 1,5 милиона щатски долара). Тя е най-голямата в света годишна парична награда, която се присъжда на отделен индивид. Учредена е от глобалния инвеститор и филантроп Сър Джон Темпълтън и винаги превишава Нобеловите награди, подчертавайки по този начин убеждението на Темпълтън, че ползите от напредъка в духовните открития могат количествено да са по-големи от тези в други достойни открития, извършени от човека.

    Тя ще бъде връчена на тазгодишния си лауреат от Негово кралско величество принц Филип, херцог на Единбург, по време на частна церемония в Бъкингамския дворец на 2-ри май.

    Тазгодишният носител на наградата - Чарлз Тейлър - се занимава с важни съвременни междукултурни въпроси - като например Каква роля има духовното мислене през 21ви век? .

    Вече над 45 години проф. Тейлър, днес 75-годишен, защитава тезата, че пълната зависимост от секуларните, не-религиозни възгледи води само до фрагментирани и погрешни резултати. Тейлър описва този подход като осакатяващ и пречещ за постигане на ключови прозрения, които биха помогнали на една глобална общност, все по-уязвима към сблъсъците на различни култури, морал, националности и религии.

    Чарлз Тейлър е автор на над десет книги и множество научни студии и лекции, в момента е преподавател по право и философия в Северозападния университет в Евънстън, щат Илинойс, и професор емеритус на Факултета по политически науки на университет "МакГил" в Монреал, неговия роден град.

    Тейлър е носител на стипендията Роудс и има титла бакалавър по хуманитарни науки от "МакГил" и "Балиол Колидж" на Оксфордския университет, както и магистърска и докторска степен по философия от Оксфорд.

    Според Тейлър, пълното разделяне на природните науки и религията се отрази пагубно и на двете, но не по-малко вярно е също, че културата на хуманитарните и социални науки често се оказва изненадващо сляпа и глуха към духовното.

    Философът решително се противопоставя на нещо, което мнозина учени в социалните науки приемат за аксиома, а именно, че рационалното движение, което започва от Просвещението, се отнася към концепциите за морал и духовност просто като към анахронизми в епохата на разума.

    Този тесногръд, принизяващ социологически подход, твърди той, несправедливо ни пречи напълно да разберем как и защо човешките същества се стремят към намирането на смисъл, което на свой ред прави невъзможно да се решат най-трудните проблеми на нашия свят - от въоръжените банди и расизма, до войната.

    Тейлър упреква остро и онези, които използват непоклатимия морал или религиозните убеждения в името на борбата с несправедливостта, защото вярват, че щом каузата ни е справедлива, значи имаме право да упражняваме морализаторско насилие, според формулировката в една от студиите му.

    Още от следването си на философия в Оксфорд, Тейлър оспорва т. нар. обективни подходи на психологията, социалните науки, езикознанието, историята и други хуманитарни науки. След това той прави една забележителна докторска дисертация, с която твърдо се противопоставя на негласната враждебност към религиозните вярвания.

    Той започва да разглежда критично психологическия бихейвиоризъм, според който всички човешки дейности могат да се обяснят като елементарни движения, без оглед на мисленето или субективното значение.

    Книгата на Тейлър Секуларна епоха е обявен като най-важното постижение на Тейлър и най-изчерпателния анализ на секуларизацията и съвременния свят.

    *Секуларизация - процес, в резултат на който различни области на социалния живот, (образование култура, възпитание, икономика, политика) постепенно се освобождават от контрола на християнската религия и стават независими от църковните институции.
    "Мисля, че видът на изпотени мъже им въздействаше." - дан Глокта

    #2
    В някои други теми (примерно "Империя или царство") ми направи впечатление подценяването на водещата нишка "владетел = шаман".
    О, поне в мое лице не намираш човек, подценяващ тази връзка, нещо, което мисля съм изразил в мненията си по теми, свързани с империите като фемоне (а и държавата като явление). Дори напротив, дори отреждам на имперската идеология едно много централно място. А е ясно, че основа на тази идеология е била религията и съответно църквата или съответните жречески съсловия (а и владетелят като жрец или пък "благословен от Бога/боговете" управник).
    Ето и две от тези теми, ако са се поизгубили:
    За дискусии по всякакви общо-културни, философски, исторически и др. теми, които не се вписват в специализираните форуми

    За дискусии по всякакви общо-културни, философски, исторически и др. теми, които не се вписват в специализираните форуми

    Comment


      #3
      Всичко това pnp5q, е доста интересно, но обхваща такъв кръг от въпроси, върху чиито отговори са посветени цели човешки животи. Между другото с доста впечатляващи по дълбочина понятия подобни тези изразява немският философ М.Хайдегер, който не зная да е получавал такава награда. Той не говори точно за мястото на религиите, но смята, че планетарната воля за власт, изразяваща се чрез техниката е закрила и принудила да бъде забравен съществения всъщност въпрос - за смисъла на битието. Тъкмо неудържимото бушуване на рационализма е може би изключително ирационално. "Гласът на битието", според него е доловим за поезията и мисленето, които "обитават върхари най-далечни", но в основите си са с един корен. Тяхната "тиха сила" обаче все повече е заглушавана, в което е и трагедията на съвременната епоха...

      Comment


        #4
        Добре, ще се опитам да насоча разговора към нещо по-конкретно. Доколкото ми е известно, България все още няма национална доктрина. От друга страна, доктрина се гради /и подкрепя/ най-лесно върху най-популярните вярвания сред избирателите.

        Въпрос: Каква е според вас преобладаващата "религия" в България днес?

        Слагам религия в кавички, защото имам предвид всяка вяра, достатъчно силна да определя генералната жизнена стратегия на индивида - т.е. включвам например и - фанатичен атеизъм, расови теории, идеята "в чужбина е по-добре"... Надявам се, че схващате накъде бия - щото ми е трудно /засега поне/ да се изразя по-ясно.
        "Мисля, че видът на изпотени мъже им въздействаше." - дан Глокта

        Comment


          #5
          Труден въпрос. Още повече, че предполага някакво говорене на едро и може би осъждане, или охулване на народа, ако натам се отплесне разговорът.
          А и ти, след като започваш такова разискване, защо не постнеш твоята версия?

          Comment


            #6
            pnp5q написа
            Въпрос: Каква е според вас преобладаващата "религия" в България днес?
            Повечето хора в България смятат, че са православни. Огромна част от тях не само не познават православното символ-верую, но и не знаят разликите между другите християнски вероизповедания. Ходят на църква на Цветница и Великден. Това за религията като такава.
            Иначе основната вяра на българина е липсата на такава т.е. нихилизъм във всичко (ето още едно доказателство, че не сме славяни :sm113: ) и към всичко. Е отвреме на време българина се полъгва, че някой "ще го оправи" и обикновено познава, ама в другия смисъл.

            Comment


              #7
              Огромна част от тях не само не познават православното символ-верую, но и не знаят разликите между другите християнски вероизповедания.
              Не само- убедени са, че разликите са минимални и само разни вдетинени попове се карат за тях. За празниците не знам, те са по-скоро традиция и свързани повече със семейството, от колкото с религията.
              Quae fuerant vitia, mores sunt.

              Comment


                #8
                Моята версия е в процес на формиране.

                Едно наблюдение, което накара въпроса да "изкристализира": Филмите, чиято интрига е построена на християнски религиозни забрани - и душевния конфликт на героя с тях, - се отнасят най-често /само за да не се изцепя "100 %"/ - за католици и протестанти /предимно - пуритани/. По тоя начин обаче се получава пропаганда на изкривено едностранно гледище за християнството - и просто невалидно за православието. Доколкото забелязвам, на никой не му дреме за това. Примерно - знаете ли какво е отношението на православието към абортите?
                /Отговор: В новина, че Ватикана е решил да започне разглеждане на въпроса, бе взето мнение и от православен свещеник, според който - цитирам по памет - "православието не се меси в личния живот на енориашите. Тоя въпрос е оставен на личната им съвест."/

                Друг пример - В протестантското евангелие липсва една част от изречение в глава "Деяния на апостолите", която гласи "и да не правят никому, каквото сами не биха понесли."
                Трагичното е, че е отпаднала и от новото БЪЛГАРСКО издание на православната Библия /за сравнение - изданието от 1925 година/...

                Навремето в часовете по вероизповедание са преподавали и една утвърдена ценностна система относно що е добро и що е зло. С какво е заменено това образование сега? Чувства ли се липсата му? Какви последици се наблюдават?

                Мисля, че отговорите на тези "по-малки" въпроси имат значение за темата. Нещо повече - смятам, че могат да се поставят за редица други държави, но - да видим първо гредата в своето око.

                P.S. Ето и малко прясно "ново пет":
                Сатанинстите ще поискат регистрация
                DarikNews - 01 Април 14:50
                Цветница. Седмица преди най- големия християнски празник Великден. Тогава всички ще си казват“Христос воскресе“, а човекът, с който ще ви срещнем ще отговаря ехидно с“Ти видя ли?“.Тогава когато хипарите ще празнуват лятното слънцестоене пък, нашият човек и приятелите му ще организират“черна меса“- ритуал по поругаване на символа на християнството- кръста. Правят го четири пъти в годината.Те са“Ордена на сребърната звезда“. Сатанисти... Които имат намерение скоро“да излязат на светло“и да поискат това, което според тях им се полага по право- сатанизма да бъде признат официално за една от религиите в България.

                Сатанинска секта вербува наред и политици
                02 април 2007 / News.dir.bg
                Сатанинска секта вербува политици. Шефът й Румен Атанасов обяви, че в неговия Орден на сребърната звезда членуват 100 души от цялата страна.
                Сред тях имало и хора от партийните централи, пише “Стандарт”. Сатанистите са навсякъде сред нас, има техни представители и в политическите партии, обявява Атанасов. Имало последователи в СДС и в "Атака", обяснява “Новинар”. Пред Дарик радио Атанасов обяви, че Орденът на сребърната звезда щял да иска от Дирекцията по вероизповеданията сатанизмът да бъде обявен за една от официалните религии в България. От дирекцията обаче не знаели кой е Атанасов. Според закона вероизповеданията се регистрират не от нея, а от съда, припомня ”Стандарт”. Всеки член на ордена полага клетва, с която обещава да върви по трудния път на познанието и да отдаде душата и силите си на Сатаната, пише “Новинар”. Клетвата завършвала с думите "Приемам да отвърна завинаги очи от поробителския кръст, от овчето послушание и християнското лицемерие. Приемам, че аз съм Бог, богове са и моите братя". Модерният сатанизъм е основан от Алистър Кроули (1875-1947). Учението му проповядва "прави каквото искаш": безразборен секс, магия и съновидения за дявола под въздействието на дрога. "Големият звяр" (Звярът 666), както Кроули се нарича, прекарва живота си в търсене на окултното. Той основава Магическия Орден на сребърната звезда.
                То бива езичество и уика, но това вече... :shocking:
                "Мисля, че видът на изпотени мъже им въздействаше." - дан Глокта

                Comment


                  #9
                  pnp5q написа
                  Навремето в часовете по вероизповедание са преподавали и една утвърдена ценностна система относно що е добро и що е зло. С какво е заменено това образование сега? Чувства ли се липсата му? Какви последици се наблюдават?
                  За съжаление това сега едва ли е възможно. Ако един православен (пък и какъвто и да е) свещенник почне да обяснява на днешните хашлаци применно за непорочното зачатие най-много да му се изсмеят.
                  Затова нашата църква трябва сериозно да се реформира (както споменах в една друга тема). И реформата трябва не да засяга символ веруюто, а по скоро начина на неговото предаване. Примерно, ако се въведе нещо като вероучение да не се се засягат разни хммм проблемни (под проблемни разбирам не да се ревизират, а просто да не се обръща чак толкова голямо внимание на догмата) да кажем въпроси. А да се набляга на 10-те божи заповеди, на това, че бог е любов и т.н. Библията може да се предава, като историческа сказка, като се тушират чудесата и свръхестествените явления, а се набляга на посланието. Хубаво е и да се знаят различията, но в никакъв случай да не се набляга на тях, не само за християнските течения, а и за религиите въобше. Нашата църква (пък може би и която и да е друга) надали обаче е способна на това.
                  Друг признак за консервативността на църквата е, че не взима активно участие в духовния живот. Не е нужно да присъства толкоз натрапчиво, като някои протестански течения и католиците понякога, но отношение трябва да има. Всъщност по въпроса с аборта православието е против (знам го от висш духовник), но рядко го признава. Много по-добре би било да подкрепи контрацептивите, като не признава аборта, но и това ще е революция.

                  Comment


                    #10
                    pnp5q написа
                    Моята версия е в процес на формиране.

                    Едно наблюдение, което накара въпроса да "изкристализира": Филмите, чиято интрига е построена на християнски религиозни забрани - и душевния конфликт на героя с тях, - се отнасят най-често /само за да не се изцепя "100 %"/ - за католици и протестанти /предимно - пуритани/. По тоя начин обаче се получава пропаганда на изкривено едностранно гледище за християнството - и просто невалидно за православието. Доколкото забелязвам, на никой не му дреме за това. Примерно - знаете ли какво е отношението на православието към абортите?
                    /Отговор: В новина, че Ватикана е решил да започне разглеждане на въпроса, бе взето мнение и от православен свещеник, според който - цитирам по памет - "православието не се меси в личния живот на енориашите. Тоя въпрос е оставен на личната им съвест."/

                    Друг пример - В протестантското евангелие липсва една част от изречение в глава "Деяния на апостолите", която гласи "и да не правят никому, каквото сами не биха понесли."
                    Трагичното е, че е отпаднала и от новото БЪЛГАРСКО издание на православната Библия /за сравнение - изданието от 1925 година/...

                    Навремето в часовете по вероизповедание са преподавали и една утвърдена ценностна система относно що е добро и що е зло. С какво е заменено това образование сега? Чувства ли се липсата му? Какви последици се наблюдават?

                    Мисля, че отговорите на тези "по-малки" въпроси имат значение за темата. Нещо повече - смятам, че могат да се поставят за редица други държави, но - да видим първо гредата в своето око.

                    P.S. Ето и малко прясно "ново пет":

                    То бива езичество и уика, но това вече... :shocking:
                    Сега няма часове по вероизповедание, по желание на родителите има СИП - Религия, там правят опити да обяснят християнството, но до колко е успешно много трудно може да се каже. В у-ще се говори за християнство и ислям по-сериозно от осми клас. Но всичко зависи от учителя - какво той ще предаде и най-важното как. В у-щето на щерката я карат да наизустява пасажи от Библията и то в час по български. На едно от контролните аз бях изумена от поправките - очевидно вярни неща бяха зачеркнати и поправени с грешни - така ги тълкува госпожата. Но моето мнение, че православната църква нищо не прави за да привлече вярващи и най-вече децата. Протестантски свещеници обикалят ромските махали и основават църкви със закуски и занимания за малките. Трябва да има държавна политика по този въпрос, като не се изключват и другите вероизповедания. Много от децата посещават специални училища към джамиите и са изрядно подковани /даже прекалено на моменти/.

                    Comment


                      #11
                      А може би всеки трябва да има свобода и децата да не бъдат подлагани на религиозна пропаганда (поне!) от тия крехки години. Поне тия глупости да им бъдат спестени, живота и без друго е достатъчно сложен ....
                      Модератор на раздели "Втора световна война" и "Междувоенен период".
                      Проект 22.06.1941 г.
                      "... там можете да попаднете на персонажи като например "честен прокурор" - а това, съгласете се, е същество къде-къде по-фантастично от някакъв си там "тъмен елф"." ©

                      Comment


                        #12
                        messire Woland написа
                        А може би всеки трябва да има свобода и децата да не бъдат подлагани на религиозна пропаганда (поне!) от тия крехки години. Поне тия глупости да им бъдат спестени, живота и без друго е достатъчно сложен ....

                        Подкрепям. Още повече, че религията не би могла да държи монопол върху формирането на ценностната система- това означава да се върнем в периода на Средновековието и може би Контрареформацията, когато единствено църквата е определяла кое е добро и кое зло. Как ще се съчетаят принципите на съвременото мултикултурно общество с тези на християнското вероизповедание ? И то на православното- а какво ще кажем на мюсюлманите, атеистите, протестантите, католиците в България ? И как ще научим децата на етническа, религиозна и полова толерантност, като те малко са скарани с християнската догматика ? :argh:
                        Quae fuerant vitia, mores sunt.

                        Comment


                          #13
                          После ми обяснете колко са загубени и изостанали американците, след като изучаването на християнската религия са "глупости" според някои специалисти тук.
                          Много е спорно до колко ценностите на американския тип демокрация са инспирирани от християнската теология.
                          Quae fuerant vitia, mores sunt.

                          Comment


                            #14
                            По полека с личните обиди. Дискусията е интересна и без да си четете по аватарите. Това, така ... от организационна гледна точка.

                            А по въпроса за религията - ако се замислите самата религия не причинява нищо от изреденото от вас. И за християнството, и за исляма и за останалите религии могат да се намерят примери и за фанатизам и за крайно себеотрицание и човеколюбие.
                            Пишут нам много.... Погубит нас всеобщая грамотность.
                            Неизвестен руски адмирал

                            Comment


                              #15
                              И за християнството, и за исляма и за останалите религии могат да се намерят примери и за фанатизам и за крайно себеотрицание и човеколюбие.
                              Изключително нехристиянско мислене ! Там имаше едни приказки за един Бог и забрани за други такива, за истината и живата вода...Не може да се прокламира толерантност спрямо други изповедания, не е християнско изобщо. :twisted:
                              Quae fuerant vitia, mores sunt.

                              Comment

                              Working...
                              X