Теория за Еволюцията

[ivan_kunchev]

Голъм, аз не съм гласувал и не възнамерявам да гласувам.
Не виждам и какво ново да излагам, след като по старото все още не долавям да съм получил отговор. Откровено казано, съгласен съм с Албирео, че дискусията е обречена. Но понеже ти се трудиш да измъкнеш темата от научната фантастика, да кажа и аз нещо.
Ох, никак нямат късмет тия жирафи! По прешленче на милион години им се прибавя, както разбирам, а? За разлика от тях, английските кралски стрелци от средновековието и до днес биват разпознавани при разкопки по значително по-развитата им дясна ръка, с която са опъвали тетивата на тежките си лъкове. Същото се наблюдава и при съвременните спортисти - копиехвъргачи, гюлетласкачи и състезатели по спортна стрелба с лък. Значи, както излиза, при хората въпросните промени протичат не даже в рамките на едно поколение, а на десетина- петнайсет години упражнения, при това без това да е жизнено важно за тяхното оцеляване, а единствено за спортната им кариера, например. А при жирафите - завалиите! - що поколения са минали, що жираф е измряло, да се получи жизнено-важното удължение на шията! Лошо, лошо... То, между другото и на козите не би било излишно да се поудължи шийката, ама - не са имали късмет. Е, те и така се справят.
И по друго съдя, че сме любимци на еволюцията и много се успокоявам. Милиони години били нужни, за да се създадем ние, да "еволюираме" до сегашното си цветущо състояние, но само девет месеца в утробата са достатъчни, за да премине плодът през всички фази на еволюционното развитие. Това, според мен, е нещо като бонус от страна на еволюцията: аз съществувам, ето минал си през амеба, риба, прасе (едната "фаза" на рисунката много ми прилича на прасе), маймуна, сега ти го драсвам в няколко щриха, да не останеш неизвестен. Ама не е ли било възможно, госпожо, щом в утробата го правите за девет месеца, да не сте се бавили толкоз, някак - милиони години, че и милиарди са това, все пак...
С особен характер е тази госпожа, еволюцията...
Хайде много здраве и дано се засечем на някое сафари в Африка, да поогледаме някои жирафи, пък ако ни се отдаде възможност - да ги поутешим. Човещинка е някак...

[SRH]

ivan_kunchev :trink39: Тия са били просто друг вид Нечовеци, а това дава и обяснение как става видоизменянето. Ми, с тренировки :sm290:

[pnp5q]

Две новини на руски:

Различният един процент

Плазмата `организира` прашинките в ДНК-образни нишки

[Darkas]

Отношение по анкетата

Моят глас е "Да, ама не"

Тук ни трябва fuzzy logic

[кало]

е, бидох убеден - нема еволюция, нема и гравитация (позната като принципа на седенето в стол).
бог е създал всичко.
венец на творението му са меланомът и остеогенният сарком.

[neznaiko3]

Теория за Еволюцията

Приветствам обединението,ако правилно съм разбрал,на двете позиции за 'чистата случайност' и ' обвързаната със средата промяна'.Мисля,че това е истинския образ на еволюцията.Още повече,че истината май винаги е по средата,а не в краищата..
Въпреки,че темата е за обсъждане на еволюцията,а не на самия човешки вид,Ви препоръчвам една книга ' За началото на човешката история' от Б.Ф.Поршнев,превод Андрей Райчев,издателство Изок Запад 2005г.Има доста примери,в потжърждение на горе казанато,а и неща за еволюцията като цяло,които могат да Ви помогнат по тази тема.Гарантирам,че разликата,в професионално отношение, между Поршнев и Есков е равна на тзи ,между жирафа и козта
А що се отнася до Бог..дето създал всичко,че защо не :sm186:
Но нека да не е Бог,а нещо друго. Да не е създал всичко,а да е дал само искрата... а 'всичкото' да е плод на еволюцията,която ту от случайност ,ту от влияние на средата,си вае това 'всичкото' :o
П.П. Като нов в този форум ,Благодаря,че го има! Благодаря и на всички участници,защото благодарение на Вас научавам много неща,които ме интересуват! Нали съм си Незнайко и то на куб

[gollum]

Здравейте, кубични незнайко, и добре дошли във форума .

Някои неща от поста ти не ги разбрах, та ще попитам.

Гарантирам,че разликата,в професионално отношение, между Поршнев и Есков е равна на тзи ,между жирафа и козта

Разликата между двете от където и да я погледнеш не е линейна. Така че не знам кое трябва да е по-професионално според вас, жирафа или козата? Ако мислим в еволюционни сравнения (нали такава е темата), то по-скоро козата - по-приспособима, много по-разпространена като вид от жирафа. Това ли означаваше сравнението?

Самата книга предполагам, че е интересна (ако ми попадне ще я прегледам), но може би по-конкретно за връзката й с темата? Нали сте я чел, т.е. можете да синтезирате вкратце за какво става въпрос.

Но нека да не е Бог,а нещо друго. Да не е създал всичко,а да е дал само искрата... а 'всичкото' да е плод на еволюцията,която ту от случайност ,ту от влияние на средата,си вае това 'всичкото'

Ако правилно си спомням, това се приближава виждането на някои креационисти по проблема - Бог вдъхва живот (така се интерпретира идеята за самозараждането на живота, като "самозараждане" се заменя със "създаване"), един вид създава генетичния материал и принципите на развитието му, а след това животът се развива под благосклонния му поглед. Въпросът е, че има значение дали ще въвеждаме бог за тая работа или ще я обясним по друг начин.

Нали съм си Незнайко и то на куб

Ами то повечето сме така - или прикриваме или откриваме незнанието си един пред друг .


към Иван Кунчев

Съгласен съм с теб, Иване, гласуването е като цяло безсмислена работа. Ако човек може да изложи аргументирано мнение (без значение в каква степен то е плод на незнание), то защо да гласува? А ако не може, то още повече се обезсмисля гласуването.
А за поставения въпрос - може би трябва упоритост. Я виж аз колко упорито и тъпо задавах един и същи въпрос и накрая май ме разбраха, въпреки китайския ми, че и получих отговор. Не казвам, че това е светъл пример за подражание (не е), но може би е някакъв метод. Та какво е съмнението ти в случая? Защото примерите ти са неподходящи, според мен, нали знаеш разликата между придобити и наследствени белези?

[Odzava]

А за поставения въпрос - може би трябва упоритост. Я виж аз колко упорито и тъпо задавах един и същи въпрос и накрая май ме разбраха, въпреки китайския ми, че и получих отговор.

Ам Гъл, въпроса не е в китайския, а във въпроса? Просто ти разбираше едно, отговарящите друго. За да се получи правилен отговор, следва да се зададе правилен въпрос.

[gollum]

Просто ти разбираше едно, отговарящите друго. За да се получи правилен отговор, следва да се зададе правилен въпрос.

Одзава, постарах се максимално ясно да задам въпроса и не веднъж подчертах кое ниво ме интересува и къде отправям въпроса си. Специално разграничих трите отделни аспекта и подчертах, че проблемът е в случайността и първия от тях. Че и изясних понятията, които използвам. По-ясно от това не мога. Т.е. явно проблемът все пак е в китайския. Аз изясних какво разбирам, но отговарящите си отговаряха според собственото разбиране, а не според това на питащия.

[Пилот]

Бях оставил Сержанта да пише тук, защото има повече нерви и си намери записките по биология. Въпреки многото опити за противното, Сержанта успя да изведе дискусията на горе-долу научно ниво. Както и да е, но това вече ме ядоса:

Откровено казано, съгласен съм с Албирео, че дискусията е обречена. Но понеже ти се трудиш да измъкнеш темата от научната фантастика, да кажа и аз нещо.

Ами по-скоро ти отиваш към научната фантастика... Въобще или направи нещо смислено, или не се заяждай.

английските кралски стрелци от средновековието и до днес биват разпознавани при разкопки по значително по-развитата им дясна ръка, с която са опъвали тетивата на тежките си лъкове. Същото се наблюдава и при съвременните спортисти - копиехвъргачи, гюлетласкачи и състезатели по спортна стрелба с лък. Значи, както излиза, при хората въпросните промени протичат не даже в рамките на едно поколение, а на десетина- петнайсет години упражнения, при това без това да е жизнено важно за тяхното оцеляване, а единствено за спортната им кариера, например.

Надявам се си забелязал, ако си ходил в Англия, че там липсват хора с ненормално развити десни ръце просто защото това не е черта, която се предава на поколението. Това дали си вдигал с дясна ръка гири по 18 часа на ден не означава, че детето ти ще има добре развита дясна ръка. Просто ти по никакъв начин не влияеш на ДНК-то си (освен ако не се упражняваш в Чернобил). И ако не си посредствен мързел, прочети статията която пуснах и която сержанта 2 пъти помоли да се прочете. Чак тогава пускай мнения.

А при жирафите - завалиите! - що поколения са минали, що жираф е измряло, да се получи жизнено-важното удължение на шията! Лошо, лошо... То, между другото и на козите не би било излишно да се поудължи шийката, ама - не са имали късмет. Е, те и така се справят.

Стига тролщина.

И по друго съдя, че сме любимци на еволюцията и много се успокоявам. Милиони години били нужни, за да се създадем ние, да "еволюираме" до сегашното си цветущо състояние, но само девет месеца в утробата са достатъчни, за да премине плодът през всички фази на еволюционното развитие. Това, според мен, е нещо като бонус от страна на еволюцията: аз съществувам, ето минал си през амеба, риба, прасе (едната "фаза" на рисунката много ми прилича на прасе), маймуна, сега ти го драсвам в няколко щриха, да не останеш неизвестен. Ама не е ли било възможно, госпожо, щом в утробата го правите за девет месеца, да не сте се бавили толкоз, някак - милиони години, че и милиарди са това, все пак...
С особен характер е тази госпожа, еволюцията...

Погледни горното+ прочети учебник по биология, може и за девети клас.

[кало]

що се отнася до Бог..дето създал всичко,че защо не

защото има едно нещо, наречето Принцип на Окам (бръснач на Окам), което, за разлика от бог, доказано работи при мисловните конструкции

[gollum]

Съгласен съм с Кало - дайте първо да пробваме по-простите хипотези, а към идеята за бог ще посегнем само ако никое друго по-просто обяснение не върши работа.

[Сержант Алексей Воронин]

Ще си позволя да изляза извън границите на сериозното и да ви представя една пародия на гледна точка по въпроса, пряк резултат от опита за налагането на друга една гледна точка по въпроса. :p

Не знам колко от вас са запознати с историята на Летящото Спагетено Чудовище (ЛСЧ), единственият истински създател на Вселената.





Този образ, цялата псевдорелигиозна организация ("Църквата на ЛСЧ"), както и Евангелието на ЛСЧ, са създадени от група зевзеци през 2005 като иронична реакция срещу нашумелите скандални съдебни процеси в Топека, Канзас.

Става дума за предложението на Канзаския Образователен съвет в училищата да се преподава не еволюция, а разумното начало. Теорията за еволюцията била необоснована, а всичките научни доказателства били в подкрепа именно на разумното начало.

Бррр, в какво се превръща тази тема?

По-скоро в какво се превръща този свят!!! :wall:

[Odzava]

Одзава, постарах се максимално ясно да задам въпроса и не веднъж подчертах кое ниво ме интересува и къде отправям въпроса си. Специално разграничих трите отделни аспекта и подчертах, че проблемът е в случайността и първия от тях. Че и изясних понятията, които използвам. По-ясно от това не мога. Т.е. явно проблемът все пак е в китайския. Аз изясних какво разбирам, но отговарящите си отговаряха според собственото разбиране, а не според това на питащия.

Не, не е в китайския проблема. Просто под "случайност" разбирахме различни нещата. Или ако използваме твоя жаргон - ти говореше на мандарински, аз на шанхайски, а някои и на кантонски. Макар синдзянския диалект да внесе интересен щрих, работата се оправи когато всички започнахме да пишем.
Ако сериозно погледнем на въпроса, то проблема си беше чисто семантичен. Ти питаше "Как става ..." и ние отговаряхме "Така става ... " И все за случайността говорехме. Но ти подразбираше "Как се получава случайно , това, което после ще предава ...", а ние разбирахме "Как се получава случайното предаване ...". Ей това беше проблема. Семантика, не диалект ...

[pnp5q]

За уплътняване на времето - още малко креационизъм от в. Капитал - в коментарите също има какво да се прочете покрай личностните нападки. А това просто ме разби. :rock: