Царска Русия (темпове на развитие и перспективи)

[шляхтич]

Но забелязваш ли колко хора са като теб? Колко празнуват Великден и Коледа? Имам предвид, че тези хора не са готови повсеместно да бъдат атеисти. Кубинците да кажем могат. Ние имаме прекалено силно влияние главно от ултрарелигиозната Източна Римска империя.

[messire Woland]

Това ясно, но доколко са религиозни всъщност? На практика почти всички са само суеверни, а това е нещо, което противоречи на христианската религия. Та ...

[шляхтич]

Кесаревото кесарю, Божието Богу. Всъщност суеверията се остатък от езичеството, в което няма нищо лошо. В Библията никъде не е упоменато за хвърляне на кръст на Йордановден.

[Гост]

Религият е система от етични обединяващи и поддържащи историческата традиция символи, и затова грубото й премахване от съветската власт и подмяната й с друга такава система е грешка.
Човек може да е атеист или будист в преимуществено християнска страна, това няма нищо общо с посегателството върху историческата традиция на който и да е народ в името на модернизацията //.
И на други места е ставало дума, че номерът е да се съчетаят двете тенденции - модерното и старото и да се намери хармонията между тях - тогава развитието е трайно.
Царска Русия, съборена от съветската власт /по-точно от Временното правителство/ не е оная царска Русия, известна с деспотичните си донякъде вътрешнополитически отношения, а пълна с либерализъм и разклатена от войната и криза на имперската идентичност след поражението през 1905 год. страна.
Временното правителство нескопосано се е опитало да премахне последните остатъци от царщината, които са били само формални, но не и практически съществуващи, а след това съветската власт въвежда такъв радикализъм в атаката на всичко съществуващо дотогава, че направо отваря кутията на Пандора и всички беди в буквалния смисъл се изсипват на главите на жителите на бившата руска империя.
Това води до две неща - разклаща устоите на обществото, и след 70 години мъчително връщане към "нормаллността" то още страда от неуспеха си да го стори; - засилва една от сферите на държавната дейност - силата, за сметка на останалите, най-вече на инициативата на личността и нейната иначе естествена свобода.
Често се казва, че ако не е била интензивната индустриаизация през 30-тте, Германия е щяла да смачка СССР. Според мен това е мит. Такава огромна и пълна с ресусри и умен народ страна може да се закрепи и да се модернизира и без брутална диктатура, която често е тежка пречка за развитието. Даже напротив, точно когато нещата се отпускат, тогава възходът е налице - днешен Китай, САЩ от началото на историята си и пр.
Моделът СССР притиска всички сфери на живота и успява да създаде само едно - голяма и напредничава армия. Обаче командността във всяка сфера ограничи останалите области и точно това го и направи колос на глинени крака.

[Коцето]

Човек като се разрови малко повече в архива и намира наистина интересни дискусии.Та, има ли желаещи да възобновим тази тема? Аз от своя страна ще пусна малко цифри (утре или в най-късно във вторник). Сигурно се знаят от вас, но поне да послужат като опорна точка, а не да се пишат общи приказки.

[shadowsong]

аууу, лелее колко има да се пише тук. Сега нямам време, но моля ви недейте пишете още, че само върху тези коментари може да се изпише половин роман

[gollum]

Изравянето и съживяване на стари теми е официално разрешено и ще се насърчава. Но като ще съживявате, нека е с постове по същество, а не подобен род подмятания .

[Коцето]

Голъм, прав си. Просто незнаех как ще се реагира на подобен тип изравяния и така... Щото го има и моментът на : "защо да повтаряме едни и същи неща, как да се опазим от пристрастия (май това ще е най-трдно)" и т.н. По същество, бях обещал малко цифри. Не че не се знаят, но като начало не е зле да се започне с подобна конкретика.
Стопанство на Руската империя (1900-1917г.)
В началото на 20в. Р.И. е държавата с най-голяма площ-22млн.кв.км. По население заема 3-то място след Индия и Китай. Въпреки това е слабо населена (7,7 души на кв.км., Франция-72, Германия-123, САЩ-12,3, Индия-70.). В рамките на Империята живеят повече от 100 народности, най-много са руснаците (40%), после украинците(18,1%), белоруси и др. В политическо отношение властта е "самодържавна" и "неограничена". Политическата самобитност бива изтъквана и за причина за това, че към 1900г. страната е определяна като част от 2-рия ешалон. Това предполага, че индустриализацията ( и цялата икономиката в по-общ план) има догомващ характер, високи темпове и скокообразност ( при добро желание може да се направи паралел с Германия в посочения период). От 1861г. до 1900г. са прокарани 51 000 км ж.п. линии, но 2/3 от сектора се владее от държавата. За същия период промишлената продукция нараства 7 пъти ( в Германия-5, Франция- 2,5, Англия-2).В края на века Русия има най-висок темп на ръст на националния доход сравнение със страните в Западна Европа. От 1890г-1900г. производството на чугун, стомана се увеличава 3 пъти, на нефт- 5 пъти. През 1904г. е завършен строежът на Транссибирската железница. В селското стопанство(2/3 от населението живее на село) обаче се наблюдава известен застой. 1/3 от световния износ на жито се осъществява от Русия. Дворяните притежават 52 млн. десетини земя, руските селяни 162 млн. Важно е да се отбележи, че на Вите е било възложена задача да унищожи общинското земевладение, което означава сриване на вековни традиции. Земята я владее не отделния човек, а общината, която я преразпределя взавизимост от нуждите на членовете. Оттам произтичат проблеми- спасявайки слабите, общината "задържа" развитието на по-големите стопанства...

Данните са от книгата на Б.Белегов- "Русия 1917-1939г."

Ако има интерес, утре продължавам.

[Гост]

Аз не мога да разбера, каква е разликата между монарх и доживотен секретар примерно? Освен ако не е с манипулативна цел. Каква е Русия на Иван грозни и Петър Велики, и каква е по времето на Ленин, Сталин, Брежнев...
И в двата случая е кървава и двере Русии имат влияние около 300г.
Разликата според мен е, коя е първа и коя втора.
Е все пак Иван е първия Руски цар !

Ако може по съществото на темата! Този пост, в тази си форма, не носи никаква стойностна информация.
Sir Gray

[gollum]

Борхес, държа постовете в този раздел да са само по същество, другите ще ги трия (предупреждавам по веднъж всеки, който пише подобен род помятания, след което започвам да модерирам). Ако искаш да напишеш нещо по същество, то направи го: сравни политическите системи на Руската империя и СССР, най-добре с корекции за промените в тях (такива има и в двете) и след това обясни защо според теб "няма разлика" между двете. Такова включване в темата би било по същество.

Коце, данните са интересни, но за да ги поставиш в добра перспектива е необходимо не само да пишеш какви са равнищата на ръст, но и да ги сравниш с абсолютния обем на съответните сектори в останалите Европейски държави (можеш да добавиш и Япония като ускорено вестернизираща се държава). Данните за ръст дават само относителна представа за перспективите, но обемите добавят и представа какво е мястото на съответния национален отрасъл спрямо останалите национални икономики.

[княз Крылов]

За да се придобие по-добра представа за живота в Царска Русия трябва да се отбележи факта че цярската власт се държи върху строгото разделение на класите (аристокрация,предприемачеството, буржуазията (от дребни предприематели и занаятчии до работници на заплата в сектора на индустрията и услугите) и селячеството (което въпреки отмята на крепостничеството зависи от бившите си помещици със същата сила, тъй като наемат земя от едрите земевладелци). Не трябва да се заблуждаваме че това разположение на силите щеше да се промени при запазването на абсолютистко-монархическия строй. Русия не може да направи английската индустриална революция по една много проста причина - промяната в такъв строй какънто е бил установен в Царска Русия можеше да стане само с кръв. Дори ако са налице достиженията на техниката и науката в Русия традицията и навика играят много важна роля, почти мистична.

Течмповете на добива и производството в Русия през последните години на Царския режим наистина са големи, но те се дължат най-вече на закъснялото с около половин век въвеждане на технологии които Европа експлоатира едва ли не от Наполеоновите войни. Голум много правилно отбеляза че трябва да се отбележат и абсолютните стойности и да се сравнят потребностите на първа по територия и трета по население държава в света с нейните добиви. Но и това няма да е достатъчно, защото монархическата структура възпира равномерното разпределение на благата, тоест царска Русия изнася жито в огромни количества докато гладът в Русия ежегодно взема колосални жертви, текстилната промишленост на някои региони е на толкова добро ниво и на толкова ниска цена , че Русия изнася и много конкурентен текстил , при положение че в самия център на империята, в града на Петър Велики, през зимата намират трупове на полуголи скитници. Тоест каквито и блага да произвежда Русия те са под контрола на едва 10-15% от нейното огромно население и са достъпни едва на 25-30% от него.

Колкото до Съветския режим, то там несъмненно имаме качествена промяна както в организацията на държавата така и в разпределението на благата и производството. Добре е например да сравним същите показатели на производството в годините 1920 и 1935. За пръв път проблемът за минималното жизнено равнище става държавен приоритет, а не на принципа "всеки сам се спасява". За пръв път селяните обработват своя земя (макар и за сравнително кратък период).

Така че погледът на двата режима само по това че имат силно изявена централна власт е крайно повърхностен. Също така според мен е неоснователно да се превъзнася и "икономическия бум" на Царска Русия - такива Русия е виждала много и са били кратковремени, няма причина да не са такива и в този случай, след като е предназначен само за да задоволи нуждите на една съвсем малка част от населението. Да Съветска власт е крайно репресивен орган, но трябва да признаем че за около 30 години той постига едно равенство за около 90% от населението, при това равенство заковано на едно сравнително достойно човешко ниво, което при Царска Русия са имали едва около 20% , ако не и по-малко.

Сега естествено този разговор е много хипотетичен, така че моля никой да не възприема писанията ми като крайн твърдения, а само като мои лични изводи по въпроса.

[Guy de Mont Ferrand]

Ако ги сравняваме като империи т.е. като провеждане на империалистическа външна политика, трябва да се признае, че СССР действа с много по-големи мащаби и, общо взето, по целия свят, докато Царска Русия се ограничава в близките до границите й страни - Османската империя, Китай (Манджурия), Средния изток, Персия, изпускайки колонизирането на такива перспективни "неусвоени земи" като Африка, Ю и ЮИ Азия и зоната на Тихия океан...Разбира се, в случая с СССР имаме и мощна идеологическа предпоставка/стимул- световната победа на комунизма.

[Darkas]

Между двете алтернативни модели на Русия виждам третия като правилен - Демократична и Свободна Русия. Когато тази страна наистина се освободи и установи твърди демократични норми и гражданско общество, нищо няма да може да застане на пътя и към просперитета на нейните граждани. Ако се гледа цел - максималното добруване на хората в страната, то най - добрее такъв модел на Русия според мен Най - малкото вече се е доказал и в други страни.

[кало]

то и социализмът се беше доказал по едно време...

[княз Крылов]

Ако ги сравняваме като империи т.е. като провеждане на империалистическа външна политика, трябва да се признае, че СССР действа с много по-големи мащаби и, общо взето, по целия свят, докато Царска Русия се ограничава в близките до границите й страни - Османската империя, Китай (Манджурия), Средния изток, Персия, изпускайки колонизирането на такива перспективни "неусвоени земи" като Африка, Ю и ЮИ Азия и зоната на Тихия океан...Разбира се, в случая с СССР имаме и мощна идеологическа предпоставка/стимул- световната победа на комунизма.

Не само идеологическа предпоставка - имаме налице развити технологии на комуникации и много по-мобилни военни формирования отколокто тези на царска Русия.

Дракас, с какво се е провинила пред теб толкова Русия че и желаеш такива злини като Демокрация и Свобода