sobr_CA написа
Виж мнение
-
T.e. това го издига до нови и все по-високи нива на необективност (както всеки подобен канал на всяка една подобна институция по света). Гениално... -
Алжирците май по много брутален начин показват на ислямистите, че на тях хич не им пука за заложници, за сметка на това искат всички от похитителите мъртви.„Аз, Драгомир, писах.
Аз, Севаст Огнян, бях при цар Шишман кефалия и много зло патих. В това време турците воюваха. Аз се държах за вярата на Шишмана царя.“
Модератор на раздел "Военна Авиация"Comment
-
http://ru.euronews.com/2013/01/18/ma...rom-islamists/ - Армиятя на Мали е освободила град Кона.Comment
-
Като се замислиш, това е съвсем в стила на техните методи от 90те години за справяне с ислямистите.Пилот написа Виж мнениеComment
-
Азавад под контрола на Ал-КайдаВойната е лека за зрителите...Comment
-
Ето един анализ, който съвпада с мнението, което изказах в предните си постовеПолитикът трябва да може да предскаже какво ще стане утре, след седмица, след месец и след година. А после да обясни защо това не е станалоComment
-
Този момент от споменатия анализ ме кара леко да се усъмня в способностите (или намеренията) на анализатора. И приликата с Афганистан е малко особена - поне както е зададена в анализа. Малко ми звучи, че се е пуснал по инерцията, но може и да греша, разбира се.В последвалата драма с взимането на стотици заложници (сред които около 40 чужденци) в съседен Алжир, очевидно дошла в отговор на операцията в Мали, се стигна до смъртта на десетки хора.Comment
-
Интересен анализ, но имам чувството, че е по-скоро ПЕР(Преразказ с елементи на разсъждения) от написанато в западната преса. Особено интересни са коментарите от RAND и Европейския съвет за външна политика, които са в общи линии дадени пред други медии и на официалните им сайтове не специално за Капитал(всъщност надали някой в сериозните институции е чувал за вестник капитал в малка България). Ето два добри превода на чужди статии по въпроса в Мали: http://www.mediapool.bg/%D0%B7%D0%B0...ews201848.html
Иначе колкото до операцията на Алжирската армия в общи линии целеше да покаже решимост и сила. Чиста психологическа операция, насочена към радикалните ислямисти вътре в страната и цели да им покаже, че дори и да се прикриват зад чужденци няма да бъдат водени преговори с тях.sigpicSi vis pacem, para bellum.Comment
-
"Анализ"....AggressiveRefrain написа Виж мнение
Разликата между Мали и Афганистан е от земята до небето и опитите да се правят паралели между двете е просто евтин опит да се каже, че афганистанския провал ще се мултиплицира и върху малийската операция.
Операцията в Мали няма да е провал, до толкова, до колкото ще изпълни близко срочните си военни цели - избутване на ислямистите от градовете, които са заели и умиротворяване на туарегите. Че това ще е временно решение, така е, но в Афганистан и това няма.Peace Through Strength -- Victory Through DevastationComment
-
Разликата е там,че от Афганистан и Ирак,където американците отидоха с точно определена цел,която не беше лоша като идея , те деградират в момента до френската ? (не мога да определя какво трябва да е това,което те правят в момента),чиято цел сама по себе си е деструктивна,да ние ще избутаме ислямистите на Север и ще се приберем у дома,нека Алжир,Нигерия и Чад да се оправят със ситуацията после...видяхме ги алжирците как могат да се справят.Ако не бяха нападнали Афганистан досега хората там да са се разбунтували срещу талибаните и Северният Алианс да беше спечелил гражданската война без разни побутвания,а французите се опитват да ме убедят,че 500 човека могат да наложат волята си над цялото Мали,10 процента мюсюлмани над 90 процента други,това е пълен абсурд и не на последно място в момента властта в Бамако има точно толкова легитимност да управлява колкото и ислямистите,там са превратаджия до превратаджия в момента управляващите. Много им пука за шериата,като го изкарат този шериат и се чудя,вече ми е до смях,да кажат на саудитците нещо,пука им за шериата,страх ги е златото да не отиде в чужди ръце и да не могат да си прибират печалбата.1951 написа Виж мнение
И за капак на целия двоен аршин дадоха референдум на Южен Судан,на Косово,на Черна гора и т.н.,ама на Азаууад не,на Палестина също не,еее така проблем няма да решат никога.Comment
-
Както казах, разликата между Мали и Афганистан е огромна.Георги написа Виж мнение
САЩ влязоха в Афганистан да хванат Осама (той пък бил в Пакистан) и неусетно се оказаха здраво забъркани в една десетилетна гражданска война. След това набързо тикнаха НАТО напред с надеждата, че за няколко години ще изградят някаква централна власт и мисията е приключена. Само, че в Афганистан гражданската война продължава вече 35 години, като фракциите се сменят, външните помагачи се сменят, целите се сменят, но войната си остава.
Франция, обаче има много точна представа къде се набутва, защото тя не е спряла да налага някакъв ред в бившите си колонии от доста време. Военно-политическите цели са сравнително прости и ясни и по всичко личи, че ще бъдат постигнати.
Алжир се справя сравнително ефективно с ислямистите на собствената си територия. Брутално, но ефективно. Нека само да видим къде бе Алжир в средата на 90-те (гражданска война и касапница) и къде е сега (сравнително стабилна държава).Георги написа Виж мнение
Наивно и елементаризирано.Георги написа Виж мнение
През октомври 2001 г. т.нар. Северен съюз бе на ръба на военна загуба, особено след смъртта на Масуд. Ако не бяха дошли американците на тях им оставаха няколко месеца, до година.
Никой нямаше да се разбунтува срещу талибаните, защото там няма някакъв подтиснат народ, който жадува за свобода и демокрация. Просто гражданската война щеше да продължи под друга форма и между феодалните боричкания щяха да си текът с пълна сила. Както ще си тръгнат и сега де, след 2014 г., когато Запада се омете от там.
Нито французите са 500 човека, нито 90% от малийците са не мюсюлмани, нито т.нар. превратаджии са нелигитимни по африканските стандарти.Георги написа Виж мнение
Сравняваме ябълките с круши.Георги написа Виж мнение
Теорията на международното право в областта на обявяване на независимост е доволно сложна и аз лично не се наемам да се изказвам с апломб.Peace Through Strength -- Victory Through DevastationComment
-
@Георги, ти всъщност имаш ли да казваш нещо по темата за "гражданската война в Мали", или просто използваш трибуната за гневна тирада срещу "гадните западняци"?
...
Кризата със заложниците в Алжир приключи, равносметката се очертава като 32 убити нападатели, 23 загинали заложници, над 700 спасени. Все още са в неизвестност около 20 от чужденците.
Last edited by Dinain; 20-01-2013, 04:21."No beast so fierce but knows some touch of pity."
"But I know none, and therefore am no beast."
(Richard III - William Shakespeare)Comment
-
Не че нещо и сигурно ще прозвучи малко дивашки, но с този род войнствен поминък вероятно това е единственият реален начин за справяне - поне що се отнася до вече заелите се с това.Колкото повече нараства опасността и намалява възможната печалба, толкова по-малко ще е привлекателна точно тази му форма. Очевидно е, че цялостното решение изисква промяна на културата, обществото и държавата, където се "ражда" този род поминък, де.Dinain написа
Както и да е, това е извън темата.
Георги не мисля, че конфликтът в Малиш е религиозен. sobr_SA твърдеше нещо в този смисъл, но доколкото разбрах от следващите му постове, и той е общо взето съгласен с мен. Т.е. няма противопоставяне между 90% мюсюлмани и 10% не-мюсюлмани (християни, анимисти и прочее). Има политическо противопоставяне (както и множество чисто бандитски интереси), което използва и религия. Но подкрепата на Франция не разделя обществото по линията мюсюлмани/не-мюсюлмани - мюсюлманите са си разделени на множество отделни боричкащи се фракции (може би това е единствената прилика с Афганистан), французите по-скоро връщат известен баланс в ситуацията, както писах и по-рано. Те. след тях ще има що-годе контролиран хаос.
Ако си представим, че не се бяха намесили и представителите на около 5% от населението бяха взели властта над останалите 95%, какъв щеше да бъде ефекта? Стабилна държава? Край на проблемите? Не, много насилие и още по-голям хаос, гражданската война щеше да си продължи.
Ако погледнем Афганистан - той си е конгломерат от десетки различни фракции - по-същество бандитски, т.е. от десетилетия изкарващи си прехраната с въоръжен бабаитлък. САЩ вероятно се заблуждаваха, че си имат работа с държава, т.е. че там може да се въведе някакъв ред чрез силови средства. Както и да е, това е за темите за Афганистан.
Може да се обоснове някаква теза "всеки да се оправя сам", т.е. оставяш всяка държава на собствената й съдба. Но не съм убеден, че това ще работи по-добре от сегашната практика на намеси (която не започва със САЩ или "лошия Запад", между другото), а още по-малко, че е по-морална. Политиката е сфера на прагматизма и високите идеали раждат чудовища. Поне това е личното ми убеждение.
Но да се върнем на темата: как намесата на Франция ще направи нещата по-лоши, отколкото са без нея? Интересен ми е конкретен отговор на този въпрос.Last edited by gollum; 20-01-2013, 13:04.Comment
Comment