Днешният ислямски фундаментализъм

[pnp5q]

скарването на мюсюлманите по линия сунити-шиити

От малкото, което съм чела, излиза, че спора възниква във връзка с твърдото обвързване на новата вяра с традиционния закон - след смъртта на водителя им, правоприемник по закон му е най-близкия роднина-мъж - зет му Али, но-о - по фактически авторитет (и неписани традиции, както се коментира за главния вожд в Афганистан - кой ще приеме да му се закълне) - това е водача Омар (който освен това `прокарва` оставането на наказанието с камъни). Шиитите избират Али, сунитите - Омар, който фактически поема властта. Али бива убит...

[pnp5q]

ами да, някакви обобщени работи съм чела, такива например:

После смерти Умара назначенный им совет из шести высокопоставленных мусульман должен был решить вопрос о преемнике. Во время выборов нового халифа победили сторонники рода Бану Умайа, которые жаждали реванша. В ранний период деятельности Мухаммада именно представители этого рода, опасаясь утраты своих позиций в Мекке, преследовали Мухаммада, заставив его перебраться в Медину. Выдвинутый ими претендент на место халифа Усман не обладал созидательной энергией, которая была присуща его предшественнику. Однако избрание другого кандидата – Али – по мнению совета, сулило бурные времена, так как последний был известен своей прямолинейностью и напористостью.

"След смъртта на Умар (който освен многото други неща и закони въвежда титла "повелител на мюсюлманите" към званията на халифа, така че формално е първия такъв - вижда се по-напред в текста - бел.моя) назначеният от него съвет от шест високопоставени мюсюлмани трябвало да реши въпроса за приемник. При изборите на новия халиф победили привържениците на рода Бан Умайа, които жадували за реванш. В ранния период от дейността на Мохамед именно представители на този род, опасявайки се за своите позиции в Мека, преследвали Мохамед и го принудили да емигрира в Медина. Издигнатият от тях претендент за халиф Усман не притежавал съзидателната енергия, присъща на неговия предшественик. Обаче избирането на другия кандидат Али - по мнението на съвета, предвещавало бурни времена, тъй като последният бил известен със своята праволинейност и напористост". Източник

[Amazon]

Мисля си, че скарването на мюсюлманите по линия сунити-шиити е ефективен начин Западът да ги накара да се занимават едни с други, хабейки деструктивната си енергия в междуособни войни. "Разделяй и владей", то още римляните са го казали. Защото обединят ли се тези ислямисти по някакъв начин, светът ще види такъв джихад, че това сега е детска игра...

Да де ама това "скарване" създаде ИД, Нурса и т.н. Демек десетки хиляди терминално откачени джапанки с боен опит.

[Thorn]

Съществената част от постинга на Монте Кристо:

Тук не става въпрос за правоприемници (наследници) по закон в класическия смисъл, а за водачи на уммата. Шиитите не избират Aли, нито пък сунитите избират Омар (Умар), защото по тяхно време е рано да говорим за каква да е религиозно-политическа групировка или партия (аш шиа), изключвайки хураритите (хариджитите) след Сифин. Уммата е една. След смъртта на Абу Бакр, и Омар, и Осман (Утман), са избирани и признати (чрез клетва) за халифи от най-големите авторитети на уммата, между които е и самият Али ибн Абу Талиб.

Али е убит от хариджитите цели 15 години след убийството на Омар - не омешвай нещата...

[monte christo]

pnp5q, от години се занимавам само с тази проблематика - мога надълго и широко да коментирам кое-как, защото не чета "обобщени работи", но явно няма смисъл. Трудно ме разбират в тази тема...

Да де ама това "скарване"...

Приятелю, не се захващай за небивалици - Западът няма, никога не е имал, и никога няма да има контрол върху отношенията между сунити и шиити нито в глобален, нито в регионален аспект.

[Dinain]

Да де ама това "скарване" създаде ИД, Нурса и т.н. Демек десетки хиляди терминално откачени джапанки с боен опит.

---------------------, по същество - тези не са се създали да се бият с шиитите, а шиитите отдавна си имат и те групировки с боен опит (Хизбула - от началото на 80те, много преди всякакви нусра, ид и т.н., иракските групировки, създадени от Иран и те са от тогава). Говорих за политиката да се насърчава тази стара вражда. Че и общо взето са ясни играчите, СА и Иран, и големите батковци и те е ясно горе-долу зад кой са застанали. Представи си 100 хиляди джихадисти да се обединят. Наистина ще почнат да падат държави. А засега се боричкат едни с други в Сирия, Ирак, Йемен, Либия и пр.

[Amazon]

Представи си 100 хиляди джихадисти да се обединят. Наистина ще почнат да падат държави. А засега се боричкат едни с други в Сирия, Ирак, Йемен, Либия и пр.

Това лошо ли е? В смисъл да има ясни фронтове и джихадистите да излазът на светло?
Такова обединение на ислямистите, би създало далеч по-силно насрещно обединение. Дори може да се стигне до забрана на исляма подобно на фашизма в доста голяма част от света. Което ИМХО е логичното развитие.

[ValBo]

Как точно виждаш да стане това?
Франция, Германия, Русия и ние, да изгоним една четвърт от населението си?

[Kramer]

Как точно виждаш да стане това?
Франция, Германия, Русия и ние, да изгоним една четвърт от населението си?

Много неща могат да се случат. Ти сериозно ли си мислиш, че светът трябва да робува на постулати?

[ValBo]

Както ви слушам -да вземе папата да обяви нов кръстоносен поход.
Само че в коя посока се чудя да е

[Amazon]

Как точно виждаш да стане това?
Франция, Германия, Русия и ние, да изгоним една четвърт от населението си?

Защо една четвърт? Само фанатиците за които ислямът е над всичко и ще предпочетат да се махнат, или да грабнат оръжие. А ако се е стигнало до там, на везните ще е много повече от поставянето на религия извън закона. Ще се води война за оцеляване. А да се инкриминрат идеологии, секти, движения и т.н. не е нещо ново, или нечувано.

[Amazon]

Както ви слушам -да вземе папата да обяви нов кръстоносен поход.
Само че в коя посока се чудя да е

Нямаш грижи, обсъждано е в подробности

Все повече започвам да си мисля, че ние сме причината за ислямският фундаментализъм. Природата на търпи вакуум. А ние сме загубили вярата си, напълнили сме се с атеисти и на освободеното място се промъква исляма.
Трябва нещо което да ни върне вярата. Аз го виждам като кръстоносен поход. И без това твърде отдавна не е имало.
За освобождаване на светите земи и въобще на всички земи на запад от Китай и на изток от Грудово. Обръщане на местните в правата вяра, унищожаване на езическите символи и сгради, укротяване на непокорните.
Ако под кръста се съберат всички от Буенос Айрес до Владивосток ще стане грандиозно.

Ейбрамси носещи голям кръст на мястото на 12мм картечница.
Православен свещеник освещава със светена вода бомбите на държачите на загряващ Су-34.
F-22 боядисан в кардиналско червено. Бразилски и Немски командоси с нарисуван бял кръст на тактическата жилетка.
Тактически ядрени удари по гардове непоправимо заразени от грях и ерес.
Настъпващи БМП с монтирани тонколони от които се леят църковни меси и органова музика.
Арли Бърк с висящи от надстройката обесени за назидание неверници.
Екологични клади на природна газ.
Лагери за въдворяване на еретици с огради електрифицирани от фотоволтоваци.
Бомбардировачи с екипаж двама пилоти и свещеник.
Регионален щаб на НАТО в Крак де Шевалие.
Света София отново катедрала.
Красота...

[Dinain]

Това лошо ли е? В смисъл да има ясни фронтове и джихадистите да излазът на светло?
Такова обединение на ислямистите, би създало далеч по-силно насрещно обединение. Дори може да се стигне до забрана на исляма подобно на фашизма в доста голяма част от света. Което ИМХО е логичното развитие.

Ами, лошо е от прагматична гледна точка. Джихадистите и сега са на светло. Въпросът е защо някаква "западна коалиция" да воюва с хипотетичната 100-хилядна армия от джихадисти и да хаби неимоверни ресурси - ако може да се разделят на две армии по 50 хиляди или 10 армии по 10 хиляди, които да се колят едни други в БИ с години, десетилетия.

Другото лошо нещо е, че насрещното обединение ще стимулира аналогично обединение от другата страна и за нула време тези 100 хиляди джихадисти могат да станат 1 милион.

Третото лошо нещо е, че колкото повече се обединяват и приемат формата на държавно образувание, до толкова по-съвършено оръжие ще имат достъп, плюс икономика, международно признание, търговски контакти и т.н., т.е. ще стават по-труден противник. Примерно расте шансът да се сдобият с ОМП.

Всичко това е маргинализирано, докато се поддържат на ниво малки групировки, боричкащи се една с друга.

ПП Това за "забраната на исляма" е утопична фантастика, а дори и да станеше, какво ще реши това? Джихадистите пак ще си съществуват.

[Юлиан Август]

Инкриминирането на религии или религиозни течения е обречено предварително на неуспех. Както и възраждането на стари такива. Вервайте ми

[ValBo]

Само ей така - за протокола.
Руснаците водиха няколко войни с цел да изкоренят тероризма.
Видяха, че така не става. Тръгнаха по другият път. Сега проблеми с тероризъм, на собствена територия, почти нямат. Самите чеченци се справят с него.
ИД трябва да бъде заличена - факт. Но както много отдавна казах, трябва да се бием не с терористите, а да прекратим тяхното снабдяване и издръжка. Те сами ще умрат.

Какъв е точно пътят, аз нямам цялостна идея, но конфронтацията не е решение. Колкото повече стрелба има, толкова повече поводи да се воюва ще се намерят.
А аз си искам мирния живот. Навоювах се достатъчно!