Днешният ислямски фундаментализъм

[Гост]

Я да се върна към началото на темата и по-точно към нейното заглавие. Някой би ли ми обяснил какво трябва да се разбира под "ислямски фундаментализъм", за да знам за какво се предполага да се говори тук.

Едни люде с големи бради,които в самолета,като им предложат алкохол отказват под любезния предлог,че след малко смятат да шофират.
Начините чрез които достигат до тях финикийски знаци.
И как всичко това може да се промени и дейността им да се закроти на цивилизационно или културно ниво.В рамките на обозримото (и недотам) бъдЪще-сиреч сто,двеста,петстотин години.
И дали въобще може.
И ако може като как ще станат тия неща-чрез еволюция,чрез революция,със или без нуждата от външна намеса от европейската цивилизация и т.н.
Така според мене трябва да изглежда темата....

[Sula]

Божилов,

Ако се следва логиката на Хънтингтън без война между ислямската и християнската или индуската култури няма да се мине.

За мен притиснителното е, че основния постулат на ислямистите фундаменталисти се свежда най-опростено до следващото:"Западът (чети християните) ни пречат да се развиваме по пътя предначертан от Пророка. Те ни подтискат политически, като ни държат в зависимост от тях. Те се месят в живота ни икономически, като ни продават своите скъпи стоки. Те ни унижават културно, като ни пробутват своя начин на живот. Пътят да се борим с всичко това е да пренесем конфликта на тяхна територия, а на нашата си да наложим такъв режим на управление (пример талибанския), че хората да бъдат предпазени от тези западни влияния, които рушат обществото ни."

Хитрото в цялата тази формула е, че нейните базови аргументи са истина, която не може да бъде отречена. Това, върху което не се замислят създателите й е, че подобни проблеми срещат всички други култури основани на религии като православието, юдаизма, индуизма и будизма например. И те са под атаките на консуматорската общество, и там държавите носителки не са в състояние сами да определят политиката си, и там традиционната религия има много какво да пази от отиващите си стар морал и етика свързани с нея.

За решението предложено от фундаменталистите няма какво друго да коментирам, освен това, че то не оставя друг начин за постигането му освен открит конфликт.

За да бъде той избегнат или трабва да се бият фундаменталистите по каските на тяхна територия и то по най-жесток начин, защото тук става думаза хора готови да умрат за идеите си. Или да се приложи подхода на Запада от годините на студената война, а именно да се противостои с намек за сила по всеки по-важен пункт на съприкосновение и да се остави на времето т.е. на моща на западните икономики да разложат чрез предложение за по-добър живот и стимулиране на по-висок консуматорски дух ислямското общество до степен, до която брадатите чичковци, за които пишеш, да се превърнат в анахронизъм за обещаствата си, подобен на нашия Синод.

[han asd]

Като цяло от историческа гледна точка реформите в исляма или в обществената структура на държавите им винаги са налагани от двигатели извън него а не от вътрешна необходимост.
Мога и аз да добавя, че тероризмът е точно реакцията на консерватизма към нововъведенията. В крайна сметка исляма счита жената за нещо като вещ, обобравя официално робството и т.н. (да не казвам негативите му). Което през средновековието е било оправдано в някаква степен, но в днешният цивилизован свят самите догми на исляма са остарели и трябва да се реформират, ако искат в крайна сметка да просъществува успешно и да печелят последователи. Тук изниква проблемът че всеки опит за реформа се посреща на нож от ултраконсервативните ислямски духовници, защото знаят че ще загубят битката за умовете на хората. Много по-лесно е да се контролират банда неграмотни и бедни хора отколкото образованите такива. Можете да видите колко от фундаменталистите са образовани и т.н. (всъщност образованите такива обикновенно са лидери).Следователно за мюсюлманските държави има два пътя - реформиране което неминуемо ще доведе до кървави граждански войни или неоконсерватизъм(което е далеч по-вероятно) в стил Иран, Саудитска арабия, Либия и т.н. което в крайна сметка пак ще доведе до войни само че срещу неверниците (все пак идеята за джихада никога не е умирала в ислямският свят). Тероризма от своя страна е средство за постигане на вторият вариант - власт чрез страх на принципа "Убий един изплаши хиляди", така печелят и битката за умовете на хората:
- "Ето нас не ни е страх от смъртта, защото ще отидем в рая. Да се убиват неверници не е грях и е пряк път към рая. Мисията на всеки правоверен е да разпространява с всички средства свещеният ислям" (Тази извадка да ви напомня средновековната христианска риторика за кръстноносните походи)
Така че бъдещето не е розово сигурно ще има някаква религиозна война християнство срещу ислям или исляма срещу всички останали и то в недалечното бъдеще която според мен ще бъде доста по-опустошителна от предните войни (особенно ако мюсюлманите започнат да употребяват атомно и биологично оръжие, което по начало е оръжие по-скоро за сплашване).
Напрактика войната според мен вече е почнала в Израел, Ливан, Индонезия и Индия и Филипините.

[Гост]

Да - "To kill an infidel , the Pope has said is not murder - it's a path to Heaven" (Kingdom of Heaven).
До Ислямския Фундаментализъм е този историческия път , мисля:
Селджукските турци преследват християнски поклонници на път за Светата земя.
Запада отговаря с Кръстоносни походи (в които е имало даже човекоядство).
Ислямския свят отговаря с Ислямски Фундаментализъм.

...
Така че бъдещето не е розово сигурно ще има някаква религиозна война християнство срещу ислям или исляма срещу всички останали и то в недалечното бъдеще която според мен ще бъде доста по-опустошителна от предните войни (особенно ако мюсюлманите започнат да употребяват атомно и биологично оръжие, което по начало е оръжие по-скоро за сплашване).
...

Трите Свръхсили - Китай , Русия и САЩ , дали няма да я предодвратят?

[ivan]

Ако не възразявате, нека се опитаме да уточним рамкитена темата. Моля да бъде уточнено фундаментализма на кой от двата клона на исляма ще разглеждаме и обсъждаме. Информацията от първия пост, доколкото схващам, касае сунитския ислям. Имам предложение да поставим времеви граници на съвременния период и да уточним с кои течения на сунитския ислям ще се занимаваме. Необходимо е да уточним и какво да разбираме под фундаментализъм и проявленията му в коя област на обществения живот ще разглеждаме.

[Dinain]

Салафизъм.

[ivan]

Благодаря за разяснението.
Смятам, че салафизма трябва да се различава от съвременният агресивен и базиран на насилието и терора джихадизъм. Ако ми разрешите бих въвел ново понятие в темата съвременен джихадизъм. Салафизма сам по себе си представлява опит за връщане на исляма към консервативнтите изначални практики на вярата. Всъщност той никога не преставал да присъства в ислямския свят. Целият процес на създаването и систематизацията на хадитите е салафизъм или опит за връщането на исляма към неговият първообраз, както в теорията така и в ритуалната и обществена практика. За съжаление тъй като първоначалната традиция на исляма е предавана устно, то в самият опит за пречистване и връщане към исконните ценности/салаф/ е изправен пред опасността от субективизиране и опорочаване. Което и в крайна сметка се случва.
Като краен съвременен резултат в сферата на политическите практики в арабския свят стремежът към връщането на основните ислямски ценности се е изродил в политически джихадизъм. Но не джихад/усилие/ за самоусъвръшенстване предписано от Корана, а усилие за пораждане на насилие, страх и унищожаване на другомислещите.
Съвременния фундаментализъм представлява продължение на политико религиозните традиции на организации като Мюсюлманските братя и Хезбула/макар и шиитска по произход/. Той има две проявления /според мен/.
Първото от тях е външно насочен джихадизъм. Т.е. това е търсене на причината за "замърсяването" на исляма и проблемите в ислямският свят извън него самия. Това течение на джихадизма признава несъвършенството на ислямските държави и икономическите и социалните проблеми на мюсулманите, но приема външинете за изслямският свят фактори за основна причина на тези проблеми. Такива фактори са християнската култура и цивилизация и влиянието и върху света на исляма или ценностите на консуматорскто западно общество. Решението на проблема според това течение е премахването на външния фактор било, чрез изолация, включваща насилие върху всички дръзнали да посетят исламският свят, било чрез постепенно разпространяване на исляма на територията на врага и превръщането и в част от дар ул. ислям. Прояви на това направление са всички атентати и актове на насилие извършени извън територията на ислямски страни върху лица неизповядващи исляма / не се наемам да изброявам а списъка би бил дълъг/ или актове на насилие извършени в ислямски страни, но върху представители на други вероизповедания или граждани на страни квалифицирани от фундаменталистите като враждебни на исляма.

Второто направление е така нареченият вътрешен джихадизъм. Това е насилие насочено срещу хора изповядващи исляма но имащи различни политически възгледи от джихадистите - "салафисти" или "чистите" мюсулмани. Обикновенно това са служители на светските институции в ислямските страни - военни, полицаи, лекари, светски служители на администрацията или умерени религиозни водачи, проповядващи умерени версии на исляма. Убииствата на тези хора, които са и практикуващи мюсулмани, води до необходимост от религиозно и морално оправдание на насилието, тъй като се нарушава основна повеля на исляма - забраната за отнемане на човешки живот, още повече на мюсулманин. Този парадокс изважда на бял свят позоваването на слафизма, т.е. връщането към чистите изначални принципи на вярата и моралното оправдаване на насилието над единоверци с обявяването им от самозвани или стоящи на фундаменталистки позиции религиозни водачи за еретици.
От двете направления на съвременния джихадизъм по опасно е второто. То всъщност е и основното. Всички негови актове на насилие са определено послание към огромната маса от мюсулманите, които живеят при лоши икономически условия. От една страна с умъртвяването на представителите на органите на реда военни и полицаи се показва неспособността на държавата и репресивните и органи да защитят самите себе си камо ли останалите членове на обществото. От друга страна при масовите ответни репресси се осигурява резерв от несправедливо засегнати и репресирани граждани готови да се радикализират по лични причини. Същевременно когато чрез насилие се унищожават либерално настроените духовници, лекари и учители се отстранява всякаква алтернатива на фундаментализма - джихадизма в идеен план. По този начин се създават цели поколения от млади мюсулмани за които религията се отъждествява със политическият джихадизъм и избиването на другомислещите и друговерците. Практикуването на вярата за тях не се отъждествява със себеосъвършенстване, а с насилие и терор базирани идейно на мита за връщането към първоначалните ценности и чистота /салаф/.
В самият политически джихадизъм и по точно в неговата идейна база е заложено основно, фундаментално противоречие, тъй като идеята за промяна на светя на исляма и неговата победа се базира на убийствата и терора, което пък противоречи на базовата заповед за исляма и останалите основни световни религии "Не убивай!"

[messire Woland]

Трите Свръхсили - Китай , Русия и САЩ , дали няма да я предодвратят?

От тия, изброените, само една е свръхсила. Русия е вече второразредна сила, единственото, което я държи, е ядреният арсенал.
Китай има голяма армия, но няма възможностите на САЩ.
Колкото до такава война, то тя в момента си се води. По-различни форми надали ще има. Поне засега, времето на войните с участието на масови наборни армии е отминало. И не се знае дали ще се върне. А и при съвременната огнева мощ, да събереш голямо количество наборни войници, значи общо взето да ги принесеш в жертва. Големите армии могат да бъдат само наборни (цената на голяма професионална армия винаги е била фантастична), освен това новобранците се управляват трудно и не можеш да разчиташ на тях, ако не са контролирани изкъсо, което от своя страна значи да ги използваш на големи групи, където стават лесна мишена. Затова ми се струва, че времето им е отминало. По-голямата огнева мощ на съвременните оръжия го отмени

[recidivist]

Извинете но тука четох доста мнение как се финансират и така не открих ясен отговор, затова ако разрешите ще постна какви са начините.
1.производството и продажба на наркотици
2.чрез продажбата на нефт (такива пари от продажба на нефт идват главно от Саудитска Арабия)
3.чрез събиране на дарения които идват главно от арабски държави но има и големи дарения от други ислямски държави,визирам Турция която се смята че смята че светска държава през 2008 г. там са били събрани 4 милиона долара и 1 200 000 евро.

[Dinain]

1. По-скоро трафик, и не само на наркотици, ами оръжие, роби, контрабанда.
2. Ислямските фундаменталисти не продават нефт
3. Даренията не идват от държави в повечето случаи, а от частни лица.

[SRH]

Извинете но тука четох доста мнение как се финансират и така не открих ясен отговор, затова ако разрешите ще постна какви са начините.
1.производството и продажба на наркотици
2.чрез продажбата на нефт (такива пари от продажба на нефт идват главно от Саудитска Арабия)
3.чрез събиране на дарения които идват главно от арабски държави но има и големи дарения от други ислямски държави,визирам Турция която се смята че смята че светска държава през 2008 г. там са били събрани 4 милиона долара и 1 200 000 евро.

В линка, който дадох по-горе, е описано доста ясно как става и при това легално. Това значи, че преследването на престъпни методи за правене на пари въобще не е достатъчно, дори и ако приемем, че има много голям успех. Не че подценявам източника на средства, просто казвам, че финансирането може да бъде осигурено и чрез бели хватки.

Да се забрани на арабите да търгуват е абсурдно. И тук трябва да се каже, че не става дума само за петрол. Така че борбата с тероризма, основан на ислямски фундаментализъм, може да се случи по друг начин. Най-вече с промяна на нагласи, с действия в тая насока, подплътени със сила. Горе-долу нещо много сходно с настоящата тактика. Друг е въпроса, че това струва много пари и на практика е трудно да се повярва, че християнският свят ще удържи подобно положение например 100 години...

Въобще една нова, силна и подчинена на запада секта сред мюсюлманите ще е много полезна А има такива - поне в историята им.

[Гост]

@messire Woland , а натискането ядрени бутони?

[messire Woland]

@messire Woland , а натискането ядрени бутони?

Натискането на ядрения бутон е еднократен и необратим процес. С голямо възпиращо влияние върху високоинтензивните конфликти, но затова пък с почти никакво - върху нискоинтензивните и бавно протичащи локални конфликти. За да е суперсила, една държава трябва да може да влияе на събития извън своите граници. Русия трудно се оправя в собствените си граници, какво остава извън тях. Разбира се, в икономически аспект влияние имат и Русия, и Китай, но руското, за разлика от китайското, е главно влияние на производител на суровини, не на краен продукт, за разлика от китайците.
В научната област нещата са също против Русия, тя е на опашката на индустриалните нации в това отношение. След не много време, вероятно и Китай ще я задмине, ако продължава да се развива с такива темпове.
Във всеки случай, ако смяташ Китай или Русия за "суперсили", къде слагаш тогава ЕС? Или Япония? Или Корея (да се уточня, че говоря за Южна Корея, макар че то Северната е общо взето вече на нивото на африканските държави).

[recidivist]

На въпросите по горе ще отговоря така наистина основно от производство и трафик на наркотици.За робите оттам идват много малко няколкостотин хиляди на година то не е фактор.За контрабандата съм съгласен. Ислямистите купуват оръжие не го продават.За нефта някои от големите петролни шейхове в Саудитска Арабия са свързани с ислямистите и от там идват парите от нефта.За даренията аз в предния си пост имах предвид дарение от хората живеещи във въпросните държави,макар че ислямистите получават финансиране и от някои държави пример :Иран.Още един начин е набирането на данък от местните.Изобщо аз съм бил един път в Ирак и там повечето хора бяха готови и ризата от гърбът си да смъкнат но само и само да изгонят неверниците от тяхната земя(тоест нас).

[Гост]

@messire Woland , казах за ядрените бутони във връзка с изказването ти , че войната вече се води (в определени части на света) и по-различни форми надали ще има. Ами ако ако се стигне до натискане на ядрени бутони - може да се стигне до "надцакване" което ще рече ядрен Апокалипсис - нещо което предричат за 2012 ...