Иранската армия

[Amazon]

Затова доработките на ракетите се състоят в създаване на отделяема бойна глава с радио и/или оптично насочване.
Най-напред в областта са Северна Корея.

Това вече е друга бира, ама за мен това ако успеят ще е нова ракета базирана на Скъд. Ако докарат точност с инерциалната система до тази на Точка 90-100 метра, после оптичната глава може да уцели целта директно. Особено ако е разпознаваема - сграда, мост, писта.
Иначе е безмислено. Как се цели 15 метра широк мост с КВО стотици метри. Колкото и ракети да изстреляш си е въпрос на късмет.

[vassiln]

Написах че АК и бомбите убиват най-много войници. Ти ми обясняваше че бил Скъд. Кой от двама ни пише глупости?
А да ти изреждам поименно от какво точно са загинали няколко хиляди души, от куршум, взрив или катастрофа нямам никакво намерение.
Виждам че си обичаш Скъд, обаче това не ги прави ни на йота по-ефективни.

Някой да твърди, че някой от нас пише глупости? А пак питам, дали питах кой е убил най-много войници (абстрактно в света) или питах коя иракска оръжейна система е убила най-много американци (в контекста на първата война в залива)? Не те питам за няколкото хиляди души през втората иракска война (мисля че си го разбрал), нито очаквам да ги посочиш "поименно", но между другото има сайт, в който пише причините за смъртта на всеки американец във втората война - icasualties.org. Не обичам Скъд - обичам едни живи човешки същества. Но хайде да намерим малко баланс между приказките на едро и конкретните твърдения, които излагаме тук - иначе е лесно да кажеш, че не възнамеряваш да цитираш източници или че нямаш "никакво намерение" да се подкрепиш с известни (поне) източници.

[Amazon]

Но хайде да намерим малко баланс между приказките на едро и конкретните твърдения, които излагаме тук - иначе е лесно да кажеш, че не възнамеряваш да цитираш източници или че нямаш "никакво намерение" да се подкрепиш с известни (поне) източници.

Какъв отговор очакваш на безумен въпрос от рода на това от какво отделно е загинал всеки един от 300-тата човека в една война?
И това в опита ти да докажеш че Скъд е ефективна система, покрай едно случайно попадение? Извинявай ама не ми се занимава с глупости. Дадох ти подобен случай с МиГ-25 а ти удобно го подмина.

Да не говорим че аз съм единствения който дава цифри и статистики. Ти си пишеш на ишлеме, а обвиняваш мен в приказки на едро. Малко е шизофренично.

но между другото има сайт, в който пише причините за смъртта на всеки американец във втората война - icasualties.org.

В пълното си право си да изведеш статистика и да ни информираш.

Не обичам Скъд - обичам едни живи човешки същества.

Колко мило

[vassiln]

Ти нали твърдеше че 300 били загинали от АК? Не доказвам нищо - като юрист внимавам какво означава "доказване". Не виждам цифри и статистики, които да даваш по конкретния въпрос. Иначе сигурно си "единствения" който дава цифри и статистики - да, но не личи.
Иначе ще ти го изведа от този сайт - АК е виновен за смъртта на по-малко от 1/3 от американците във втората война, но темата е друга. Сега говорим за Скъд (без "колко мило" извън темата). И не казвам, че са някакво супероръжие, но когато нямаш друго и това е нещо.

[templar1307]

"доказване" , ако наистина си юрист, което за мен е вече мръсна дума в България, щеше да знаеш, че не се пише в кавички!

[ValBo]

Това вече е друга бира, ама за мен това ако успеят ще е нова ракета базирана на Скъд. Ако докарат точност с инерциалната система до тази на Точка 90-100 метра, после оптичната глава може да уцели целта директно. Особено ако е разпознаваема - сграда, мост, писта.
Иначе е безмислено. Как се цели 15 метра широк мост с КВО стотици метри. Колкото и ракети да изстреляш си е въпрос на късмет.

Всичко е въпрос на познаване на оръжието.
Имаш проблем с точността, значи не обстрелваш единичен мост, където вероятността да улучиш е нищожна, а големи обекти със залпов огън.
Лесно и просто.
Да кажеш, че не става ли за нищо, защото не можели да улучат мост, ами да - не могат. И АК не пробива бронята на танк, но това не го прави лошо оръжие, просто е неподходящ за случая.

[vassiln]

Това какво е? Избухнала фабрика за скъдове? Или единственото попадение на Скъд от 200 изстреляни ракети?

Това ли наричаш ефективност?!? От 88 изстреляни ракети по СА и Израел, това е единствената поразена цел!

И то без нито една ракета да е поразена от ПРО. Независимо какво си пишат, няма ракета унищожена от Пейтриът. А това че Садам си е правил някакви модификации и други оправдания за мизерната ефективност на комплекса...ами на крива ракета арабите и пречат

Та да сумираме дотук: две пълни ракетни бригади със Скъд-Б, изстрелват пълният си боекомплект...плюс резервният боекомплект...за да думнат една казарма в СА и един хотел в Израел. При това не срещат никакво противодействие.
Ами аз си мисля че батальон зулуси с традиционно въоръжение ще са далеч по-ефективни от две ракетни бригади Скъд И ще ти струват десет крави, а не $2 000 000 000

Впрочем 200 или 88 ракети? Казваш, две ракетни бригади се изконсумирали за две-три дузини американски жертви? Ами да, много ниско ефективно. Само че знаеш ли например цялата дивизия "Тавакална" на иракската републиканска гвардия колко американци успя да затрие И нека видим по критерия "стойност - ефективност" - колко струваше да се докарат от Америка десетина дивизиона "Пейтриът", да се държат на терен сума ти време, да изстрелят маса ракети (за ефекта не говорим, надявам се че поне тук няма особен спор), всяка от които вероятно в пъти по-скъпа от Скъд, и накрая населението в Риад и Тел Авив да се мъчи от страх и безсъние седмици наред. И в добавък стотици или даже хиляди бойни и разузнавателни полети да гонят тези мобилни пускови установки, вместо да се занимават например с танковете на Саддам. Наистина, не е стратегия, която печели войната, но ангажира много ресурс да я парираш.Никой държавник или просто военен ръководител не иска да види как страда цивилното население, и това е силен въздържащ фактор.
Но не, иранците сигурно са просто идиоти грандомани, затова се заели да развиват ракетни войски.
Да не говорим, че не ми се вярва напълно да са отписали атомната програма, а тя е нищо без системи, които да доставят "изделието" на необходимото място - па макар и с три-четири спирки грешка.
За малко да пропусна пропагандния ефект, който и ти споменаваш - така може да кажеш на собствените граждани, дето ги бомбят, че и на другите им е зле. Нещо, което сега в Йемен се случва.

[vassiln]

Едно морско отклонение от днес - представили са ново торпедо. Естествено, било много мощно, точно, бързо, умно и т.н.

http://imp-navigator.livejournal.com/382848.html

От видеото се вижда, че поне може да се насочва по предварително програмиран курс или се управлява по проводници или със самонасочване (нещо, което немците са постигнали преди около 70 години). Според източника Юрий Лямин (който препраща към Фарс нюз) това е копие на севернокорейско торпедо, което пък според мен вероятно е на база съветските технологии от 60 - 70 те години. Но като няма друго по-ново, сигурно и това е по-добре от "а ич?".
Между другото, в последните месеци ме беше обзело едно хрумване. Вместо да се мъчат да разнасят мини с техните катерчета или вехти "заградители" в стил "Иран аджр", които са добре видими, ако си направят на брега на Ормузкия пролив няколко подводни брегови пускови станции, могат за няколко часа да пуснат десетки или даже стотици подобни "остарели" джаджи. Само че не като класически торпеда, а като носители на морски мини. Ако се настроят на най-икономичен режим, те могат да изминат няколко десетки километра, преди да изтощят акумулаторите. И накрая, вместо нормалната бойна част и насочваща система, да освободят една морска мина с програмирана дълбочина на изплаване (двигателната част може да играе ролята на котва, останалото е въжето и плаващата мина). Ето ти и минно поле, което вследствие на разсейването на носителите по време и посока (контролирано с таймер и зададен курс, и неконтролирано - поради различното качество на удържания курс и време на работа на двигателя/акумулаторите) да запуши плавателната част на пролива по начин, който американците или който и да е противник трудно да могат да проследят и картират. Едва ли е много трудно да се направи брегови пусков апарат на няколко метра дълбочина, който да бълва мина след мина. Всъщност може и някой закотвен на брега търговски кораб да върши подобна работа.
По този повод да ви препоръчвам една хубава американска книга: "America's First Clash whith Iran" от 2008 г. Показва много интересни според мен виждания за иранската военноморска доктрина от осемдесетте, които естествено и сега имат значение.

[Gaden Gogi]

това се нарича "самоходна мина", старо като мамутско лайно

[vassiln]

Благодаря Гоги, едва ли не не знаех. Например американското "Кептор".

[Kramer]

Задържането на американските катери, при положение, че са доста по-мощни от иранските противници. Интересно:

https://youtu.be/Qr7LbW9iibc