Иранската армия

[Amazon]

Ако нямаш ОМП, остава само стрелбата по градове - то е ясно. Все едно залпове с Град, но с по-големички ракети - питай Хизбула и Хамас защо си губят времето с такива работи. Същото и Иран, но в по-голям мащаб, разбира се. То не е чудно, че оттам идва ноу-хауто, де...

Ами те иракчаните стрелят по Техеран с БОВ. Колко от 300-тата ракети са с такава глава не знам. Обаче дори с БОВ загиналите са 2000 души в милионен рад.

Иначе съм съгласен. Терора над населението е фактор. Към четвърт от населението на Техеран се изнася в следствие на бомбардировките. Ама военен ефект - нула.

Оригиналният въпрос беше защо им е на Иран такава ракета. Съмнявам се да тръгнат да обгазяват Израел или СА.

[Amazon]

Огромна част от скъдовете, бяха с бетонова "бойна" глава
Затова и разрушенията бяха минимални

С тая точност дали са с бетонна глава, или пръскат рози се тая.

[Кухулин]

А въпроса ми беше коя друга иракска оръжейна ситсема е убила повече американци.

Оръжейната система "Джуба"

[vassiln]

Доколкото си спомням в първата война общо жертвите на коалицията бяха 396 човека, извинявай ако греша. И ако всичкото това 300 убити се пада на АК, то тогава съм спокоен за нашата териториална цялост
А дали Скъд са провал, зависи от гледната точка. А въпросите ги повтарям, не до посиняване, а докато получа конкретен отговор.
Втората война беше от съвсем друг тип, и тук отново АК не можа да хване приза - на първо място са IED, или според теб - EID. Но това са детайли - хайде да не издребняваме

[ValBo]

Всъщност, за кой скъд говорим?
Тия от 60-те са с ниска точност, но доработките им от 80-те и в СССР и Ирак - не са.
Съветският има точност 50 метра и обсег 700-800 километра. Садамските бяха със сходни характеристики
Колкото до точността. Обстрелваш военна база, сборен пункт на вражески войски, големи важни обекти, като жп възли, летища, заводи, електро централи и тн.
Като изстреляш 5-6 ракети, разсейването от 500 метра дали мислиш е кой знае колко голямо?
Може да не попаднат всички в центъра на пистата, но 5 ракети в радиус от километър ще нанесат огромни поражения.
Ако прибавим и касетъчна бойна част, нещата става още по-интересни.
А са страшно евтини

[Amazon]

Всъщност, за кой скъд говорим?

За който реално е произвеждан и изнасян. И върху който корейци и иракчани са правили копия и "подобрения" Скъд-Б/С (Р-300).

А са страшно евтини

Колко?

Съветският има точност 50 метра и обсег 700-800 километра.

Кой е този съветски модел с такива характеристики и да е бил на въоръжение? А ако "Садамските" са били със сходни характеристики, не мислиш ли че щяха да го покажат?
Може ли и някакъв източник за "бетонните" глави.

Като изстреляш 5-6 ракети , разсейването от 500 метра дали мислиш е кой знае колко голямо?

Писах по-нагоре. Разсейването не е някакво стандартно разпределение. Може(даже е по-вероятно) всички ти ракети да са с максималното отклонение и то да се скупчат на едно място. От няколко стотин метра бойната глава няма и да ти разроши перчема. Касетъчните боеприпаси не компенсират ниската точност. Те са просто за множество "меки" цели.

[vassiln]

Е, да кажем колкото една крилата ракета (като тия, дето иранците нямат:-) )
Ами тогава да си затрият целите ракетни войски, че Амазон казва че не стрували...
Аз ако съм на тяхно място, нека ми се смеят тук съфорумците, пък да вкарам саудитите по мазетата за известно време. А тия противоракети, дето наскоро ги изпукаха за два-три йеменски Скъда, да не мислиш че струват по-евтино от Скъдовете? Те ако са толкова безсмислени, защо изобщо саудитците се харчиха за PAC-3?
И като отваряш дума за източници, може ли някакъв източник за "най-смъртоносния" АК?

[ValBo]

Р-17ВТО (9К72-1) - SS-1E Scud D

Ал-Хюсеин е с увеличен обсег - около 1000 километра ми се върти, но с намалена бойна глава - около 300 кг
Информация за бетоновите глави - сводките на все още работещото българско военно разузнаване през 91 г. Влизаше ми в задълженията да ги чета.

П.П А ако мислиш, че един тон бойна глава само ще ти разроши перчема... ... може, докато ти се търкаля главата от ударната вълна.
А ако са 5-6 в диаметър от 1 километър - интересно ще бъде

[Amazon]

Р-17ВТО (9К72-1) - SS-1E Scud D

Това да ти прави впечатление че никога не е било на въоръжение, а е само проект?

Пак ще се самоцитирам:

Кой е този съветски модел с такива характеристики и да е бил на въоръжение?

[Amazon]

на първо място са IED, или според теб - EID. Но това са детайли - хайде да не издребняваме

Радвам се че правописните ми грешки ти доставят такова удоволствие и уважавам това че не искаш да издребняваш.

И като отваряш дума за източници, може ли някакъв източник за "най-смъртоносния" АК?

Не.

Ами тогава да си затрият целите ракетни войски, че Амазон казва че не стрували...

Не го казва Амазон а практиката от масовото използването на комплекса в поне две големи войни.
Освен това както написах комплекса първоначално не е проектиран като конвенционален.

[Dinain]

За Шахаб-3 дават точност 30-50 метра, ама това си е чиста спекулация при обсег почти 2000 км (според мен). Иран имат цяла серия балистични ракети, предполагам все с такава точност. Да целят малкия шейтан отдалече. А защо не и Риад. Саудитците залагат на авиация. Иранците, като не могат да извадят такава авиация, залагат на залпове с балистични ракети.

[Amazon]

За Шахаб-3 дават точност 30-50 метра, ама това си е чиста спекулация при обсег почти 2000 км (според мен). Иран имат цяла серия балистични ракети, предполагам все с такава точност. Да целят малкия шейтан отдалече. А защо не и Риад. Саудитците залагат на авиация. Иранците, като не могат да извадят такава авиация, залагат на залпове с балистични ракети.

То за това е добре да се гледа реалните факти (военно използване, тестови пускове), когато е възможно. Особено когато става въпрос са въоржение от определени държави.
Примерно в българското уики, има табличка която дава КВО на Скъд-Б/С 900 метра. Колкото три спирки на трамвая
И това се покрива с резултатите от бойното му използване

А за Шахаб-3 може и да е вярно. Обаче с уловка. Това е при минималната далечина на пуск - примерно 50 километра При максималната нещата леко се променят То това си е в сила при всички стари/нискотехнолоични балистични ракети. Инерционните им системи за навигация толкова си могат.

[vassiln]

Радвам се че правописните ми грешки ти доставят такова удоволствие и уважавам това че не искаш да издребняваш.


Не.


Не го казва Амазон а практиката от масовото използването на комплекса в поне две големи войни.
Освен това както написах комплекса първоначално не е проектиран като конвенционален.

Не са правописните ти грешки детайла, който ми доставя удоволствие. И не става дума за правописната грешка, а за това че набързо короняса АК за най-смъртоносното оръжие и в двете иракски войни. Хвала на такава "приблизителност". Между първо и второ или трето място - какво значение има
А щом не може източници да дадеш за твоите твърдения, тогава как продължаваме дискусията? Ти знаеш ли, че вчера срещам генрал Сулеймани от Кудс и той вика - "Абе Амазон много правилно ни казва едни неща, и аз предложих на военния съвет да го послушаме. Сега решем Скъдовете".

[ValBo]

Затова доработките на ракетите се състоят в създаване на отделяема бойна глава с радио и/или оптично насочване.
Най-напред в областта са Северна Корея.

[Amazon]

Не са правописните ти грешки детайла, който ми доставя удоволствие. И не става дума за правописната грешка, а за това че набързо короняса АК за най-смъртоносното оръжие и в двете иракски войни. Хвала на такава "приблизителност". Между първо и второ или трето място - какво значение има
А щом не може източници да дадеш за твоите твърдения, тогава как продължаваме дискусията? Ти знаеш ли, че вчера срещам генрал Сулеймани от Кудс и той вика - "Абе Амазон много правилно ни казва едни неща, и аз предложих на военния съвет да го послушаме. Сега решем Скъдовете".

Написах че АК и бомбите убиват най-много войници. Ти ми обясняваше че бил Скъд. Кой от двама ни пише глупости?
А да ти изреждам поименно от какво точно са загинали няколко хиляди души, от куршум, взрив или катастрофа нямам никакво намерение.
Виждам че си обичаш Скъд, обаче това не ги прави ни на йота по-ефективни.