Наследниците на Теодосий и готите

[Guy de Mont Ferrand]

Истината и само истината и нищо друго освен истината

"всички учени по-скоро са привикнали да наричат готите гети, отколкота гоги и магоги" (“De fide”, II, 17)

В този цитат се съдържа целият отговор на псевдо-загадката "готи = гети?". Средновековните автори, пък и античните, черпейки познания и вдъхновение от класическите автори (няма да разяснявам термините - всеки, който иска, може да го направи и сам) и Библията, се опитват да въведат някакъв ред в хаоса от постоянно появяващи се варварски народи. В някои случаи познават, а в други - не. Признавам си без бой, че и аз се радвам като малко дете, когато се окажат прави. Обаче когато не са - не са, и не мога да си кривя душата по този въпрос.

Безумно е (и точно това е правилния термин) да търсим идентичност между гетите от V-I в. пр. Хр. и готите от III в. сл. Хр. Нито писмените, нито археологическите извори, с които разполагаме днес и с които примерно Йорданес НЕ е разполагал, потвърждават подобна идентификация. И това въпреки сходните произношения на етнонима. Готи, геати, гьоти, гети и т.н. През 13 в. мнозина наричат монголите "народът на Магог". Означава ли, че те наистина са такива? Би могло, но доказателствата за това са много-много слаби. Доказателствата против - обратно, са много-много силни. Същото е по въпроса за гети-готи.

Ромейските автори непрекъснато наричат българите "мизи", "скити", че дори и "мирмидонци"! Това означава ли, че Ахил е бил българин? Разбира се, че не! Е, и Орфей най-вероятно не е бил негър, но този въпрос можем да го оставим настрани, без да имаме нещо против негрите или тяхната музика (даже много я обичаме!). Когато някой ни вика да се опомним по въпроса, че Ахил е бил българският юнак Марко Кралевики (чийто прототип е син на херцеговски рицар на Стефан Душан) и че всичко е останало е заговор и долна инсинуация, ние сме в пълното си основание да го наречем "луд", без да го обиждаме, защото той поддържа налудничава теза и си затваря очите за наличните доказателства, които я характеризират като такава. И, впрочем, ако е заговор, то каква е неговата цел? Потискане на спомена за величието и древния произход на българския народ ли? Но защо?

[BGTRAK]

Прочетох с интерес темата и страничните дискусии, заформили се около нея.
Определено фокуса на вниманието се е пренасочил от историята на готите към други въпроси. Ще обобщя моя прочит на страничните въпроси:

-за ролята на Ганчо Ценов в историята ни: царска България, хитлериска Германия, следдеветосептемврийска България.. Методите на Ценов и псевдонауката. Защо Ценов не може да бъде приет за сериозен учен ... Има си Уикипедия където можете да прочетете повече за него.

- Готи ли са Гетите ? Тук пак се появяват 2 лагера. Информацията в Интернет не е достатъчно убедителна в едната посока или в другата. За непросветения читател е трудно да направи логически извод поради многото противоречия и разминавания не само между изочниците но също и времевата разлика в която са се появили тези народи по нашите земи.

За съжаление дискусията относно ценовизма и ценовистката идея за идентичност между готи и гети пречат да се видят историческите събития и да се построи една точна картина на събитията. Дори и да са един народ или пък взаимно свързани народи нищо не ни пречи да ги наричаме гети за времето преди новата ера и готи в по-новите времена. Ще очаквам да пуснете нови материали и препратки , за предпочитане разделени във времето на Орфей или за късната римска империя.

[Mitko Popov 8]

Имам въпрос към вас относно тактиката на римски армии на западната империя през пети век. В битката при Каталаунските полета римляните поставят аланска конница в центъра, нещо което много се отличава от техните традиций пехота в центъра и конница по крилата. Имало ли е други такива случай преди падането на западната империя. Например аз чета за реформите на император Майориан бивш началник на конницата, който когато става император включва в своите армии алански, сарматски и хунски конници, както и много германски народи, които са усвоили конните традиции от сарматите. Не намерих никаква имформация за неговите много на брой победи, но въпросът ми е, може ли да се твърди че реформите във връзка с кавалеризирането на армията, които стават в източната римска империя през 6 век са се случили на запад малко преди падането на западната империя. Дали и в западната империя не е имало случаи и центъра и двете крила да са от конница, а пехотата да е само помощна.