Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Китайския 'таен' самолетоносач, наближава завършване

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    Китайския 'таен' самолетоносач, наближава завършване

    China has moved a step closer to launching its first aircraft carrier with senior generals in the People's Liberation Army finally confirming one of the world's worst kept military secrets.

    Officers from the general staff acknowledged the existance of a carrier, which one of them described as a "symbol of a great nation", amid reports that it could set sail within weeks.

    The vessel in question is a defunct Soviet-era carrier formerly named the Varyag that was bought in 1998 from Ukraine by a Hong Kong company on the pretext that it would be used as a floating casino off the shores of Macau.

    Instead it has been upgraded at China's Dalian naval shipyard with combat sensors and defensive weapons and painted in the colours of the People's Liberation Army. For several years foreigners have been kept out of the area of Dalian where the work has taken place. But the existence of a 67,500 tonne vessel is not easily concealed and in recent months photographs have appeared in state-run media.

    Chen Bingde, the chief of China's military general staff, has gone a step further in an interview published in the Hong Kong Commercial Daily (translated link), saying the 300m long carrier "is being built but has not been completed".

    His assistant chief, Qi Jianguo, suggested the vessel was both a status symbol and a long-overdue strengthening of China's naval defence. "All of the great nations in the world own aircraft carriers – they are symbols of a great nation," Qi was quoted as saying. "It would have been better for us if we acted sooner in understanding the oceans and mapping out our blue-water capabilities earlier."

    Referring to areas where territorial waters are disputed, he said that China faced "heavy pressure" in the South China Sea, East China Sea, Yellow Sea and the Taiwan Straits. But the carrier would never sail into the waters of other nations.

    No further details have emerged, leaving military experts to speculate whether the revamped hulk will indeed mark a significant projection of Chinese military power as a "blue water" force or the revamped hulk will hold only symbolic value, lacking the technology and operational experience to challenge the US navy.

    The commander of US Pacific forces, Admiral Robert Willard, told the Senate in April that he was not concerned about the carrier's military impact but expected it would make a big impression on public opinion. "I think the change in perception by the region will be significant," he said.

    In the past year the Chinese military has surprised many foreign observers with the speed of its weapons development – notably the test flight of a J-20 stealth fighter and a "carrier-killer" missile.

    China has yet to announce whether the carrier will be renamed. One report suggests it will be called Shi Lang, after a Ming dynasty admiral who conquered Taiwan – further fuelling unease about its impact on regional stability.
    Officials suggest refurbished former Soviet vessel will operate in disputed waters including Taiwan Straits


    снимки на самолетоносача през цялата сага:
    Webs.com has been shut down on the 31st of August 2023. Find out what that means for your site and how to move it to another provider.


    видео:
    Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.
    War, war never changes..

    #2
    Само ако може да уточниш какво се разбира под "таен"

    Comment


      #3
      Нищо учудващо в новината освен във факта, че не са се опитали да построят собствен самолетоносач, или да откраднат плановете на американски такъв, а вместо това довършват съветският тип Кузнецов. Вероятно и са успели да разработят своя К версия на J-10? Защото самолетоносач без самолети не е интересен. Проблема на Китай е че колкото повече вдига летвата толкова по-малко има вероятност да получи технологии от САЩ, или Русия. САЩ никога не са се натискали особено да им продават самолети, както на Индия, а Русия наскоро също ги отряза и се гушна с индийците. Така че ще трябва да разчитат на собствените си конструктори - не можеш да откраднеш всичко. А за това как ще се справят китайските конструктори не смея да гадая. Със сигурност имат човешкият потенциал, но нямат традициите...ще видим.
      This is my signature. There are many like it but this one is mine.

      Comment


        #4
        Amazon написа Виж мнение
        Нищо учудващо в новината освен във факта, че не са се опитали да построят собствен самолетоносач, или да откраднат плановете на американски такъв, а вместо това довършват съветският тип Кузнецов.
        В това няма нищо учудващо. Те ЩЕ заложат свой собствен самолетоносач много скоро, но междувременно са пресметнали, че завършването на Варяг е най-лесния и евтин начин да добият някакъв опит с оперирането с такива кораби.

        Прочее според ID Варяг е изключително зле проектиран кораб, за съжаление не дават никакви детайли защо е така.
        albireo написа
        ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

        Comment


          #5
          Варяг, както и Кузнецов не мисля, че са зле проектирани, по-скоро са проектирани не точно за самолетоносачи. Просто концепцията им за ползване се вписва в съветската доктрина, където самолетите на борда са елемент от ПВО-то на група кораби. До тук добре, обаче ударното въоръжение въобще не се качва на самолетите, ами си стои на кораба под формата на ракети Гранит или се намира в другите кораби наоколо - Москити/Базалти/Вулкани/Гранити по ескадрените миноносци и крайцери които са около самолетоносача. Важно е да се отбележи, че задачата на едно такова корабно съединение по никакъв начин не включва борба срещу наземни цели, а изключително и само срещу надводни. Това до известна степен опростява количеството самолети на борда (няма нужда от А-6/7 или неща като Ф/А-18) и тъй като корабните АУАКС-и на СССР се движат бавно (а Кузнецов има прототипа на съветския AEGIS - Марс-Пасат (който ще е пълен провал, но това може да се каже че е преди всичко поради липсата на ресурс след падането на СССР)). Оттам и не им трябва катапулт, защото самолетите така или иначе излитат сравнително леки защото не носят бомби. Тук идва и важният момент, че Су-33 може би е добра идея да носи противокорабни ракети в описаната постановка, но СССР така и не стига успешно до работеща ракета ала Харпун (Х-35 се появява по-късно, а Москит под Су-33 е само макет, а и една ракета на самолет е малко). Важно е да се отбележи и че Кузнецов е накичен с много много повече ПВО системи от Нимиц да кажем. От това мое объркано описание надявам се си личи, че Кузнецов и Варяг съвсем не са замислени да изпълняват 1 към 1 ролята на самолетоносач както я виждат американците. Няма толкова много самолети, няма я задачата за удари по цели на сушата (това което правят нонстоп сащиянските самолетоносачи), няма и толкова мощен ескорт (оттам нуждата от повече ПВО на кораба), енергоустановката е конвенционална, а не ядрена (и дава много проблеми защото е подобна на тази на Съвременни, но то както май се оказва напоследък проблемите са от недобре обучен персонал). Оттам и Варяг не е пълноценен самолетоносач по начина, по който го възприемат американците - правен е за други задачи просто. А как ще го използват китайците вече е напълно различен въпрос.
          „Аз, Драгомир, писах.
          Аз, Севаст Огнян, бях при цар Шишман кефалия и много зло патих. В това време турците воюваха. Аз се държах за вярата на Шишмана царя.“

          Модератор на раздел "Военна Авиация"

          Comment


            #6
            Не става дума просто за това дали е адекватен самолетоносач по американски.

            Professional discussions covering topics including Foreign Policy, Maritime Strategy, Emerging Technology, and Military Affairs.


            Цитатите са от водещия автор в сайта (ако не се лъжа, той е лектор в Американската военноморска академия и въобще е много добре осведомен с вътрешна информация):

            ...Varyag was a cold war era designed Russian aircraft carrier, so the Chinese are going to learn carrier operations from one of the worst designed large aircraft carriers in the world...
            ...
            I have done considerable research on this, and am 100% sure that is the worst designed large aircraft carrier in the world. Purpose and intent behind the original design are not relevant to that assessment. There is a lot more to carrier designs than what is visible externally, and I've heard the brief from carrier design experts. It's bad.
            ...
            Before the carrier was sold to China, several Americans visited the ship and there were thorough inspections of the carrier design. Serious shipbuilding experts. There are serious issues under the skin, and many can't be fixed with a refit.
            albireo написа
            ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

            Comment


              #7
              China's military modernization a cause for concern?

              Comment


                #8
                А този проект? Поне петият, за който чувам, де.

                Comment


                  #9
                  Оръдието на носа кефи много

                  Comment


                    #10
                    von Danitz написа Виж мнение
                    А този проект? Поне петият, за който чувам, де.
                    http://www.overseasregistry.com/news...t-carrier-wow/
                    Хахаха, това погледнато отзад прилича повече на понтон отколкото на кораб. Ако съм сериозен, не мисля че катамаранната конструкция е подходяща за самолетоносач. Самолетоносачът има нужда от големи вътрешни пространства за хангари на самолетите което трудно ще се постигне с катамаран.
                    This is my signature. There are many like it but this one is mine.

                    Comment


                      #11
                      Не знам, Амазоне, като го гледам, по-скоро прилича на два съединени самолетоносача, явно хангарите са под всяка от двете палуби (не се вида добре, но може би има някакво пространство и в свързващата част). Т.е. това е нещо като "двоен" самолетоносач. Но не знам как ще стоят нещата с устойчивост, маневреност и прочее "морски" работи.

                      Comment


                        #12
                        Click image for larger version

Name:	Chinasne.jpg
Views:	1
Size:	73.2 КБ
ID:	530179Click image for larger version

Name:	Chinasne1.jpg
Views:	1
Size:	39.6 КБ
ID:	530180Още две проекции

                        Comment


                          #13
                          Хъм, това (с по два паркирани самолета) по централната ос ми прилича на спускащи се платформи, значи хангарите са под централната част (или може би цяло голямо помещение по ширината, заедно с телата на двата катамарана?). А въобще (да кажат морските люде) какво ще да е предимството на тази схема, в сравнение с традиционната? Освен, че, очевидно, ще се спести материал?

                          Comment


                            #14
                            Като предназначение и ефективност прилича на тези:

                            Comment


                              #15
                              Катамараните имат по- голяма устойчивост от корабите с традиционна конструкция. Също така развиват и по голяма скорост (т.е. имат по малко хидродинамично съпротивление). Като маневреност отстъпват на корабите с традиционна конструкция.
                              В случая мисля че причината да се избере тази конструкция е че при еднакво водоизместване катамарана има доста по голяма паулба от класическите кораби.

                              Comment

                              Working...
                              X