Линеен крайцер Аляска - бойна стойност

[Sailor_Malan]

За Балтимор никой не е споменавал че е със слаб корпус, а водоизместването ме у 13260 тона - стандартно - тоест на половината на Аляска. 40 и 20мм оръдия са също внушителен брой. За Ойген Натан Окун казва че системата му за управление на огъня е най-съвършенната в дорадарната епоха, реално на нивото на линкор.
И той има не радар в метровия, а в дециметровия обхват - 81см.
После май го намаляват на 60см.
Антличаните имат двуцеви бофорси но и 8 стволи пом-поми без значение за ефективността им.

Кливлън е претоварения кораб. Ако искаш да видиш къде пише, че корпуса му е претоварен и силно нагъчкан, потърси си в библиотеката една голяма книжка с червеникава подвързия писана от Норман Фридман.

[De Ruyeter]

За Кливланд няма спор, но и той е по-лекичък от БАлтимор, а е нормално да така нагъчкан, щото те слагат зенитки повче отколкото първоначално е предсвидено и му разтоврават по някой и друг чарк - каронве, катапулти, лодки и т.н.

[Sailor_Malan]

За Кливланд няма спор, но и той е по-лекичък от БАлтимор, а е нормално да така нагъчкан, щото те слагат зенитки повче отколкото първоначално е предсвидено и му разтоврават по някой и друг чарк - каронве, катапулти, лодки и т.н.

Mи и двете са си 10 000+тона. Въобще и с Кливлънд се е получило нещо от сорта на Белфаст след модернизацията - лек крайцер с водоизместване на тежък.
Но да се върнем на Аляска. Водоизместването е едно нещо, но площта която оръдията трябва да приктиват е друго, пък и като погледнем неадекватното ПВО на големите крайцери("без ПТЗ") и адекватното такова(сходно с Норт Каролина) на модернизирани линкори като Пенсилвания (с ПТЗ) от една страна и бойните повреди от друга страна(Аляска и Гуам нищо - Пенсилвания така и не е ремонтирана напълно след като получава авиационно торпедо в кърмата - eто много снимки от случката http://www.navsource.org/archives/01/38b.htm), почвам да се питам, наистина ли е неадекватно ПВОто на Аляска.

Забивайки към любимите на Голум концепции(нищо лично, да не вземеш да се засегнеш) и факта, че САРовете стават все по-големи през войната и че основната японска цел са самолетоносачите все повече започвам да се питам, ама наистина ли е неадекватно ПВО на Аляска, да не споменаваме, че в след като вече е в строя, тежкото и ПВО май главно и служи за преграден огън в защита на самолетоносачите.
Пък и основната работа на корабното ПВО е да разчиства каквото е останало/пропуснато след САРа или да помага на някой изтребител от патрула ако закъса(доста народ се е отървал навирайки японците под огъня на корабите)

А за 8 стволния помпом, Фридман пише каква му е целта - самолет не може да свали, но пилота трябва да знае, че по него се стреля и да изпитва душевен дискомфорт

[De Ruyeter]

Защо сравняваш Аласка с Пенсилвания? ТЕ макар и да имат близко водоизместване има значителни различия.....ПТЗ-то на Пенсилвания е проектирано за 140 кг ТНТ, не за мощните торпеда от ВСВ. Булите му увеличават плаваемостта и компенсират увеличаването на водоизместването и с това газенето на кораба поради монтирането на допълнителна хоризонтална защита. Те не са ПТЗ, освен това корабът е улучен в кърмата във валопроводите, а те не се защитават от ПТЗ.
ЗА Конго той е улучен от две торпеда, но съхранява ход, просто капитанът му от страх да не бъде улучен за пореден път запазва 16 възлов ход и напорът на водата изкривява противоторпедните прегради. Капитален кораб потопен от торпеда е Роял Оук, Арк Роял потъва но там пак нехайството на капитана е решаващо.
Конгов;ите имат доста висока степен на живучест. Според американски разчети от преди ВСВ са били необходими 8-10 попадения на 356мм снаряди за да го потопят или извадят от строя. Киришима издържа 9 попадения на 406мм снаряди от пистолетна дистанция 7000 ярда. Според японски източник обаче истинския брой опадения от 72 изстреляни 406мм снаряда е 20 или 21.

[Sailor_Malan]

Защо сравняваш Аласка с Пенсилвания

E aз все пак ПВОто сравнявах, но ако не съм бил достатъчно ясен - проблема си е мой.

[De Ruyeter]

Сори, не те разбрах, мислех че ги мериш по водоизместване. Да, еднакво им е ПВО-то

[Sailor_Malan]

Сори, не те разбрах, мислех че ги мериш по водоизместване. Да, еднакво им е ПВО-то

Е не е. Пенсилвания е с 4х127 повече(прикриващи по-малка площ) и въпреки това, това не и върши особена работа

[Kramer]

Най се доближава до проект 69. Ама защо ли...? Може би съвпадение...

[Gaden Gogi]

Най се доближава до проект 69. Ама защо ли...? Може би съвпадение...

M-не, аляска е смотана но все пак зад съзадаването и е имало някаква мисъл, съвсем логична при това. докато пр. 69 е типично съветско xxxxxx, липсва му грам логична мисъл, при това е пробвано да се реализира на допотопна елементарана база.
Иначе Алсяка би бил прекрасен кораб, НО едновременно с него правят и Айовите, които вършейки същата работа са просто "по-по-по". Поради което получават по-висок приоритет и т.н.т.

[Kramer]

Е, 69 са го планирали срещу "Дойчланд" и "Хипер" основно, срещу "Шарнхорст" съмнително, да на говорим срещу "Ринаун".

[Gaden Gogi]

Е, 69 са го планирали срещу "Дойчланд" и "Хипер" основно, срещу "Шарнхорст" съмнително, да на говорим срещу "Ринаун".

Znam срещу какво е планиран, чел съм историята и мъдрите мисли на съветските флотоовдци, почвайки от крацерът проек "Х".
Точно з атов анаписах каквото съм написал, отделно дето е смешно д аправи 30+К кораб за борба с крайцери. В това водоизместване белите хора правят линкори. Отделно дето белите хора като проектират нещо се съобразяват с възможмоста си да го произведат. Докато "другите" хора се набират да направят чудо-юден крайцер а посел с еоказва че нищо освен корпуса не могат да си произведат самички, и се налага д апоръчват и бронята и машините и оръдият анавънка, което за държава с такива претенции (а на руснаците претенции хич и никак не им липсват) е меко казанос транно.
И това не е единичен случай, виждаме го още от началото на броненосната ера когато си поръчат корабит е в чужбинско (гато великата морска сила), виждаме го след Руско-японската където просължавта д апоръчват вносно, включая в англия, вибдаме го през ПСВ гъдето оръдията за измаил им ги правят пак в кралството а топките за лагерит ена кулите в АВ, валовете на винтовете пак там.
Преди ВСВ положението не е по-различно, проект 26 и Ташкен за си италиански, машините за пр 23 швейцарски, оръдията , бронята и СУО за 69 германски, че дори подводниците им (сега не се сещам кой точно модел) са проектирани от германци.
В наше врем пак същото-тръбите в реактора на Киров са швейцарски (или бях англиски?) а когато от бедност ги сменили с родни реакторът казал "фъш-ш-ш--ш" и сега от 4 кораба в строят е само едни (не само по таквиа причини.
Та както казах и преди:
"типично съветско xxxxxx, липсва му грам логична мисъл, при това е пробвано да се реализира на допотопна елементарана база"

[De Ruyeter]

Само едно нещо ще добавя към написаното от Гоги, Крамер: Възломжо ли е линеен крайцер или както руснаците го наричат да има водоизместване 37 000 тона, докато всички останали сравними с него кораби - Аляска, Шарнхорст, японските В-64, Ринаун, Дюнкерк и т.н. да са с 5 до 10 000 тона по-леки, да имат по-добро въоръжение и оръдия, по-добра СУО, по-добра защита, по-голяма далечина на плаване абе във всичко да са по-по?

[Gaden Gogi]

абе във всичко да са по-по?

Da ама не са руски
Руските оръдия са най-мощни, дори среден калибър води до 70 години разруха...те за това и не смята с линкори да излезнат в бой, сакън ще окепзят цели цивилизации.
Отделно технит елинкори са непотопяеми.
Една Слава срещу цял агерманска ескадра излиза и не бяга от тях, не мръдва даже...и не могат д а япотопят
Ама те германците принципно са калпави, те и Марат не могат да потопят

[De Ruyeter]

При неговото палубно брониране и бетона по него е невъзвожно да бъде потопен)))

[Gaden Gogi]

При неговото палубно брониране и бетона по него е невъзвожно да бъде потопен)))

че как , то за да бъде потопен съветски кораб е нужно много специлано море..най-малкото достатъчно дълбоко.