Линеен крайцер Аляска - бойна стойност

[Gaden Gogi]

Самолетоносачите не са панацея, отделно имат нужда от охрана, също така имат ограничения по използването на авиция нощем и в СМУ. все места и времена в които линкорите са използвани като такива.

[Sailor_Malan]

Разбира се, че е демодиран, даже преди да го замислят. С тези самолетоносачи е просто харчене на пари!

От кое се разбира че е демодиран преди да го заложат и колко са били самолетоносачите преди да го заложат? За разнообразие може да видиш кога се е появил Есекс в картинката

неуниверсален

Това пък защо? Тя спокойно е можела да изпълнява задачите на Кливлънд и Балтимор, а и на линейните кораби(и старите и новите). И го е правила, колкото и да се пъне някой да я определя като неуниверсален кораб.

колко смотано е констуиран е очеизвадно

Kaто как е очеизвадно? Може ли технически подробности?

[Odzava]

"Аляска" не е замислен като чист артилерийски кораб. Тя е замислена като бърз ескорт на самолетоносачите. Затова са и 305 мм оръдия, затова е и силното ПВО в първоначалния вариант.

[De Ruyeter]

айде не е смотано - неадекватно. Конструираш го срещу японски тежки крайцери и вместо да му сложиш добро ПТЗ не му слагаш изобщо някакво, при условие че това им е основно въоръжение /торпедното / на японците и се осланяш че няма да уцелят. По тази логика няма смисъл и от броня, и от оръдия. Най-добре да си го направим на самолетоносач.

[De Ruyeter]

да, но нали говорми за крайния продукт - корабът какъвто се е получил в крайна сметка, а не затова ккаво се е смятало да бъде

[Gaden Gogi]

Hi хи, това звучи като дежурният руски лаф "искахме най-доброто,ама се получи като винаги".
Та за смотаноста- смотан е до толкова до колкото в доста голямо водоизместване са успели да пъхнят...ами нищо, само главният калибът е адекватен, всичко останало е твърде малко за толкова голям кораб. Отделно при тази мощност би трябвало да постига значително по-висока скорост, а то нищо, нито ПВО, нито скорост нито броня....има някакви но неадекватни на водоизместването.

[Sailor_Malan]

айде не е смотано - неадекватно. Конструираш го срещу японски тежки крайцери и вместо да му сложиш добро ПТЗ не му слагаш изобщо някакво, при условие че това им е основно въоръжение /торпедното / на японците и се осланяш че няма да уцелят. По тази логика няма смисъл и от броня, и от оръдия. Най-добре да си го направим на самолетоносач.

Aми предполагам се осланяш на това, че имаш по-добър радар от техните, вече им познаваш номерата(Гуадалканал е минал) и имаш оръдия дето предполагат, че японския крайцер трябва да премисли възможността да го уцелят 6-9 305 мм. снаряда преди да пусне торпедата. А и скоростта ти позволява ако искаш да си тръгнеш, просто да го направиш. Дори и "слабата" му универсална артилерия, която била като на Кливлънд и Балтимор, реално прикрива сходна площ
Само дето като го пуснали на вода, японски крайцери не останали.

[цензурирано]

[De Ruyeter]

аз нямам против американските кораби, знаеш много добре. Но тук не става дума за националност, а затова, че като е проектиран към 1938г., а официално е дадена зелена светлина през 1940г., когато и радарът не е особено разви. Родоначалникът е заложен през 1941г. - още радарът е не е радзвит. Ами ако беше останал радара на ниво 1941г.? Какво правим? Аляска никога не е достигнал 33 възла. ЗМаксимално замерената скорост е 31. Какво ще рече че ще бяга? От Ришельо? От Конго?, от ДЮнкерк, Шарнхорст? Не по-бърз

[Sailor_Malan]

аз нямам против американските кораби, знаеш много добре.

И ти знаеш кого визирах де

От Конго?

Ами то хубаво, заложен е 1941, ама когато е пуснат Аляска, Конго е имал порядъчно тъжната слава да е единствения капитален кораб(изключая самолетоносачите) на тихоокеанския театър пратен при рибите от подводница.
А и като погледнем схватките на големи кораби на тоя театър, някакси не виждам да са много чести. Изключая клането при Суригао и битката на Саут Дакота и Уошинтън с Киришима и компания(6 снаряда, до един където трябва), други май няма.
Тука си проличава и основния кусур на големите крайцери - а именно окъснели са.
Щото от 1942 нататък флотовете в повечето случаи даже не се виждат

[Gaden Gogi]

[цензурирано]

А и като погледнем схватките на големи кораби на тоя театър, някакси не виждам да са много чести......
Щото от 1942 нататък флотовете в повечето случаи даже не се виждат

Ачик де, и сам го казваш, и излиза че единственото му сносно нещо е безсмислено, А да има ПВО на нивото на 2-3 пъти по-малки кораби си е направо срамно.
Иначе ако искаш да хвалиш американски кораб посои есминците, ескортните самолетоносачи, Есекците. Първите две са и технически добре издържани и екипажите им се представят в бой на нивото на най-добрите.... Иначе самите американци дават доста краснореива оценак за полезноста на Аляските- вижда кога са изведени от строя.
Иначе би било интересно как би изглеждал един бой между аляска и Шарнхост, ако единият го бяха стрили по-бързо или другият се бе пазил. Сравнимо водоизместване, ако и германският да еблизо 10 години по-стар.

[Sailor_Malan]

Хе хе, не прехвърляй собствените си комплекси върху другите

[цензурирано] Ако имаш технически аргументи дай ги. Ако ли нямаш, то няма за какво да си приказваме. [цензурирано]

вижда кога са изведени от строя.

Вижда кога са изведени от строя. Ама ти от дърветата не "вижда" гората. Книги за това какви точно процеси се случват в американския флот след войната бол, включително и на мене ми се намират, ама не бих ти дал. Прочее тогава освен Аляска и Гуам още мноооггоооо кораби се извеждат от строя. Всичките ли са лоши?

А да има ПВО на нивото на 2-3 пъти по-малки кораби

Кои са тия 2-3 пъти по-малки кораби с ПВО на нивото на Аляска. Дай поименно да си говорим, не по принцип.

[De Ruyeter]

Балтимор, например, Кливланд - и двата имат 12х127мм оръдия - също колкото Аляска. Няма да броим ПВО крайцерите тип Атланта, защото макар и да имат 12-16 127мм оръдия имат само два поста за управление на огъня а не 4. Между другото Белфаст също има 12 оръдия /поне в началото на кариерата, Ойген, Алжир, Пола има 12, а май в началото е имал и 16.

[Sailor_Malan]

Балтимор, например, Кливланд

Eдното е 205 метра на дължина, другото 185 и малко отгоре(и се води за претоварен корпус), Аляска е 243. Та кой точно от тия двата кораба е по-малък двойно от Аляска? Водоизместването е едно, а площта дето тия оръдия трябва да прикриват е друго нещо.
Айде да споменем и друго нещо. ПВОто не се състои само от 127 мм. оръдия. МЗА на Аляска си е като на линкор. А и друг елемент има ПВОто, а именно средствата за откриване. На Ойген и т-н, ако има радари, има такива работещи в метровия обхват. Т.е. там някъде иде самолет е даваната от радара информация. При все, че Кливлънд е сходен с Аляска като радари, се налагат конструктивни промени(разместване на два радара), за да работят добре.
А и всичко останало просто не може да влезе в класацията, понеже снарядите му нямат радиовзривател и искат попадение в самолета, за да се взривят.

Между другото Белфаст също има 12 оръдия

И в момента са толкова. Както и силно неефективна малокалибрена артилерия. Късмета му е, че немците имат един бавен и неповратлив торпедоносец и умно го ползват главно срещу бавни и неповратливи кораби.
Бофорсите са му двуцевни по време, по което в американския флот четворките отдавна са стандарт, а и 102ките му са полуоткрити(практически на същата установка на която са били на шлюпове като Сторк и Блек Суон, и са доста на близко - а падне камикадзе на палубата, а повечето народ на универсалните оръдия или отива в лазарета, или ще го опаковат в торби).

Та големите крайцери са си добри за каквото са построени и са точно толкова универсални колкото и Саут Дакота. Верно са си изслужили службата корабчетата. Е, доста са позакъснели, ама за това вместо шест са 2.9.
A по повод на това кога корабите са изведени в резерв, не е зле преди някой да изпляска още нещо страховито да прочете биографията на Арли Бърг. Верно там картинки, чертежчета и плюене по адрес на американските кораби но добре става ясно защо след войната много кораби отиват в резерв.

[De Ruyeter]

За Балтимор никой не е споменавал че е със слаб корпус, а водоизместването ме у 13260 тона - стандартно - тоест на половината на Аляска. 40 и 20мм оръдия са също внушителен брой. За Ойген Натан Окун казва че системата му за управление на огъня е най-съвършенната в дорадарната епоха, реално на нивото на линкор.
И той има не радар в метровия, а в дециметровия обхват - 81см.
После май го намаляват на 60см.
Антличаните имат двуцеви бофорси но и 8 стволи пом-поми без значение за ефективността им.

[De Ruyeter]

http://www.navweaps.com/Weapons/WRGER_06.htm

Ето данни за немиските тежки крайцери и тяхното радарно оборудване