DREAM TEAM

[De Ruyeter]

Добре, но аз ще те помоля за малко инфо, тъй като явно това което зная не е достатъчно.През 1874г. Япония бие Корея.Каква е позицията на Русия?През 1885 г. имаш Мионосекси мир, през 195 г. Китайско-Японска-война, всичко инспирирано от Япония

[gollum]

Като се прибера вечерта ще напиша нещо по-подробно. Засега само ще спомена, че позицията на Русия се проследява много ясно в тези събития - дипломатически, разбира се. Особено в мирният договор между Китай и Япония, където тя оказва натиск в полза на собстевните си интереси (т.е., ограничаване на Япония).
В същото време Русия провежда собстевна колонизаторска политика спрямо Китай (със стремежи към Корея и островите). Общо взето, двете държави все повече "опират лакти" една о друга. Към началотона новият век противоречията им са твърде сериозни, което и става причина за войната (която тъй или инак би се случила,като би могла пир дурги обсотятелства да бъде започната от Русия).

[De Ruyeter]

Извинявам се бях в англоезиченсайт.Та въпросът ми е Няма ли шанс Русия да победи в Руско-японската война?

[gollum]

Е, що за въпрос, естествено, че има. Дори твърде голям по-принцип. По-скоро въпросът би сладвало да бъде обърна ткъм Япония . Но не го ли обсъждахме това някъде? Впрочем, ще гледам да разделя темата.

[De Ruyeter]

Добре, не бързай да я делиш.Ако искаш да измислим друг сценарии за още по-стари времена:
САЩ гражданската война 1861-65.Югът е подкрепян неформално от Британия и Франция - стрелково оръжие, рейдери, блокадопробивачи, броненосци.Русия, която иска да затвърди разклатените си след Кримската война позиции на морска сила изпраща две ескадри в помощ на Севера - една в Ню Йорк от 5-6 кораба и друга в Сан Франциско то още толкова.Ако всяка държава се включи на на тази половина от Щатите, която подкрупя, какъв би бил резултата?

[Gaden Gogi]

Da si se wyrnem kyм темата:
Ето описание на нашият краицер: за база взимаме Белфаст, демонтираме авиационното оборудване, сменяме машините на турбо електрически двувинтови, от това следва голяма икономия на мощност, заедно с намаляване скоростта на 32 възела и запазване същият запас на гориво получаваме икономия на маса и увеличаване радиса на действие, благодарение избраната компановка може да размести машините по-рационално, погребите на ЗА се преместват под самите установки, самите зенитни оръдия се заменят на 114мм и се добавят по още една кула на борд, нивото на защита се запазва като осталият резерв от водоизместване се "похарчва" за допълнителни бофорси.

[Gaden Gogi]

Използувайки корпусът и машините на споменатият краицер правил лек самолетоносач, при стандартно водоизместване 10 000 т тои не попада под ограниченията на вашинктонския договор и може да си ги строим колкото искаме, никаква броня освен противоосколочна заита на боините постове, зенитките и машините, очаквано към 40-50 самолета, 4х2х114мми колкото се съберат малки зенитки.

[Thunderchief]

Няма ли да е по-добре да разкараме 114мм. и да ги заменим със 127 мм., дори с цената на увеличване на водоизместването. Все пак последното се е доказало като свършило доста по-добра работа като оръдие за корабно ПВО. А и имам малко възражения по повод никаквата броня. Според мен спокойно може да се резне авиогрупата до 30-40 самолета(в зависимост от вида на мисията и самолетите) и тая икономия да се употреби за подобряване на защитата на палубата и хангарите на кораба. А и нещо повече от задължително за самолетоносача но нямащо връзка с бронята или оръдията за ПВО - подемниците да са от страни на борда като на съвременните самолетоносачи не на палубата

[gollum]

А това решение:

подемниците да са от страни на борда като на съвременните самолетоносачи не на палубата

кога се появява за пръв път?

И един друг въпрос - не съм наясно, та затова питам - как определяте колко голяма може да е авиогрупата спрямо водоизместването (в смисъл на посоченото 10000 т - 40-50 самолета авиогрупа)

[Thunderchief]

А това решение:

кога се появява за пръв път?

И един друг въпрос - не съм наясно, та затова питам - как определяте колко голяма може да е авиогрупата спрямо водоизместването (в смисъл на посоченото 10000 т - 40-50 самолета авиогрупа)

Не знам точно, но подобно разположение би дало възможност кораба продължи да приема самолети дори при излизането от строя на някой подемник. Не знам Гоги как определя броя на групата, но водоизместването ако не ме лъже паметта приблизително съответства на клас Индипендънс, а неговата група е около 30 машини, естествено ако носи само изтребители може да вземе и малко повече, защото са по-леки

[gollum]

А ако не ме лъже паметта британските самолетоносачи са доста бронирани, т.е., за сметка на липсващото брониране може би може да се увеличи авиогрупата?

[Thunderchief]

А ако не ме лъже паметта британските самолетоносачи са доста бронирани, т.е., за сметка на липсващото брониране може би може да се увеличи авиогрупата?

Не те лъже. Обаче в един момент самите американци отчитат липсата на броня като грешка, защото един Илъйстриъс примерно изисква несравнимо повече "млатене" от един незащитен самолетоносач, за да бъде изваден от строя

[gollum]

Май се отклоняваме, но ако не се лъжа тук пак става въпрос за компромис между кораб с добра защита, но малка ударна мощ и кораб с почти никаква защита, но голяма ударна мощ. И всичко се свежда до ефективността на ПВО-то спрямо ударната сила на авиокрилото на всеки от двата.

[Odzava]

Първият страничен самолетоподемник се появява при модернизираният "Есекс". Именно демонтирането на този самолетоподемник е позволявало на кораба да използва Панамския канал. Броят на авиогрупата не зависи пряко от водоизместването. "Шинано" 75 000 т. и "Шохо" 14 000 т. носят сходни авиогрупи-30 машини. Броят на авиогрупата зависи от размерите на хангарите. Но за всички ударни самолетоносачи от ВСВ може да се каже че на 300-400 т. водоизместване носят по 1 самолет. Има и изключения и това са именно бронираните самолетоносачи. Там този показател скача двойно.
Гоги 10 000 пълно водоизместване на самолетоносача не виждам как ще побере 40-50 самолета. Освен ако не са Хартиени

[Thunderchief]

Първият страничен самолетоподемник се появява при модернизираният "Есекс". Именно демонтирането на този самолетоподемник е позволявало на кораба да използва Панамския канал. Броят на авиогрупата не зависи пряко от водоизместването. "Шинано" 75 000 т. и "Шохо" 14 000 т. носят сходни авиогрупи-30 машини. Броят на авиогрупата зависи от размерите на хангарите. Но за всички ударни самолетоносачи от ВСВ може да се каже че на 300-400 т. водоизместване носят по 1 самолет. Има и изключения и това са именно бронираните самолетоносачи. Там този показател скача двойно.
Гоги 10 000 пълно водоизместване на самолетоносача не виждам как ще побере 40-50 самолета. Освен ако не са Хартиени

E водоизместването на Индипендънс е 11000 тона и той носи 30 машини. А проблема на Шинано е че практически си запазва линкорската броня. А и той по-скоро е предназначен да бъде нещо като добре защитен кораб майка(на който палубните самолети от другите кораби кацат, презареждат и си заминават), а не толкова класически самолетоносач. Е проблема е че благодарение на USS Archerfish концепцията така и не е пробвана:fire: :sm271:
А какво имаш предвид под модернизиран Есекс? Орискани ли?