Хипотетична ВСВ - Британия/Япония с/у САЩ

[De Ruyeter]

а змисля, че наистина няма за какво да продължаваме дискусията

[von Danitz]

Ако Япония се съюзи с Хо Ши Мин, жална им майка, янкевска

Вижте, дискусията е интересна, аз лично смятам и като нещо-малко пресмятам, че по икономическа мощ през 30-те години, Америка има 30- ина % от световната, сега като армия са слабички, а като умение да се воюва не мога да коментирам, мисля, че са взимали най-доброто откадето могат и са го пречупвали през своя си функционализъм.
Америка изобщо не съм убеден, че би искал да вземе каквото може от британката империя, времената на Адамс и Вашингтон оддавна са минали,но виж Япония и пречи! По мое скромно мнение, с икономическия си бойкот, тя и накарва джапанките от отчаяние да я нападнат.
Сега , ако британците, не знам, казват, че Едуард, брата на Джордж 6-ти е свален не заради лейди Спенсър, а защото бил съпричастен на Мусолини, та британците си плюят на манталитета и световната си практика и ударят откъм Атлантика, ще стане мисля много интересно, поне откъм военоморския аспект.
Канада е обречена, там просто няма какво да говорим, Квебек, Монреал и Отава ще паднат за дни, другото са подробности!
Японците , не знам, и да вземат Аляска и Хаваите, /това никак няма да е лесно/ пак са до никъде, британците пак имат да се защитават по всички азимути.
Представете си след две години примерно как ще се съпротивляват на флотски съединения със самолетоносачи навсякъде. А подводниците?
А бе май, няма да им лесно само на Япония и Британия, най-малкото нямат какво да ядат! :o

[Gaden Gogi]

Ти прочете ли цялата тема??? И ако е така с какво според тебе ще падне Канада? а от какво ще се защитава Англия?

[Odzava]

Както и друг път съм казвал такива дискусии са схоластични без проверката им на практика. Тогава всеки може да реализира собствените си замисли и да си види резултата.
А и кой е казал че САЩ могат да воюват?

[De Ruyeter]

А със суордфиши ли ще бъдат въоръжени британските самолетоносачи или може би албакори?А войната нали се развиваЗеро е най-добрият в началото, но после Корсар, хелкет, хелдайвър

[Odzava]

В твоя сценарий няма да се стигне до никакви хелдайвъри. Най-много да се сражаваш с харикейни и бъфало срещу суордфишите. Ама срещу японците не знам какво ще сложиш каквато и да е твоята промишленост. Просто населението ти няма да стигне да го качиш на самолетите.

[De Ruyeter]

американците никога не са се страхували да воюват - това откъде ти хрумна

[Odzava]

Аз не говоря за страха, а за умението. Може и да не се страхуват, но не знам защо статистиката (поне морската) показва, че им трябва поне 3 кратно превъзходство, за да реализират победа. Мидуей е изключение и само слепия случай им помага да не загубят и там.

[gollum]

Ами, хъм, Одзава е прав, но тогава сигурно ще възникнат спорове относно системата, по която ще се играе .
Данитц, обсъждахме нещо съвсем конкретно - не политическата страна на нещата (и аз не смятам, че в подобна ситуация САЩ ще воюват въобще, пък и като цяло вероятността да се стигне до въпросната ситуация е малко вероятна). Но ние обсъждахме чисто военната страна. А тук се пропускат следните неща:

* лесно може да се формира сухопътна коалиция срещу САЩ, в която с желание ще участват всички държави в Америките на юг от самите САЩ. По-сложно ще е да се подсигури участието на Канада, но като цяло не е невъзможно.
Въобще не съм съгласен, че Канада "ще падне". Откъде-накъде? Първо, както вече отблелязах, границата между двете държави никак не предразполага скоростни военни действия (и въобще не е подходяща за каквито и да е такива). Второ, армията на Канада е съизмерима с тази на САЩ спрямо ТР в края на 30-те години. А към нея се добавят английската, яхонската, френската армия, да не говорим, че имат възможност за организиране на сухоътни военни дейстивя на два фронта.

* ако САЩ загубят системата си от бази в Тихия океан не виждам какво биха могли да сторят за да си ги върнат обратно. Защото не бива да забравяме, че както САЩ се развиват технологично и икономически, същото ще правят и техните противници . И съвсем не виждам основания да предполагам, че ще го правят по-зле - особено ако разполагат с достъп до морските комуникации, от които на практика САщ ще са отрязани поне за първата година, година и половина от евентуалната война.

* САЩ базирайки се едниствено на собстевната си територия не биха могли да разгърнат кой знае каква подводна или възушна война, което означава, че ще загубят основните си стратегически оръжия.

И накрая чисто политически - САЩ не са готови за война. Същото се отнася и за Великобритания и Франция. Което на свои ред означава, че такава няма да възникне. Японците няма защо да воюват - никой няма да заплашва ресурсното осигуряване на икономиката й. Същевременно е възможно да се постигне политическо разрешение по китайския проблем, в което да участват едновременно САЩ, Великобриатния, Япония и евенутално СССР - т.е., всички заинтересовани (без самите китайци). Това би премахнало основните противоречия, които водят нещата към война.
И да добавя - САЩ като социум не са готови и не желаят война. Както се вижда от ТР е необходима много сериозна политическа манипуалция, за да влязат в това състояние. Същевременно, политическото им ръководство очевидно има желаие да измести Великобиратния от ролята й на "световна империя" и да я наследи (заедно с владенията й). Но това са стремежите в най-добрия случай на едната фракция от политическия елит на САЩ. В нашата разстановка най-вероятно би надделяла изолационистката фракция, която ще огарничи действията на САЩ в Америките - в ощърба на Тихия океан. Т.е., още една част от причините за конфликт ще отпадне.
Впрочем, за да може въобще да се стигне до обсъжданата тук алтернатива, това означава, че дипломацията на САЩ или въобще не се е опитвала или се е провалила в опитите си да разедини Великобритания и Япония. Което на свой ред предполага и че няма да ги има огарниченията на морските въоръжения във вида им от ТР. Т.е., възможно е друго съотношение на силите.

[De Ruyeter]

При Коралово море сигурно янките пак имат превъзходство.А като Централното съединение на Курита напада ескортните самолетоносачи на Спрег пак янките са повече.При Гуадалканал Киришима е потопена от Вашингтон, но японците имат толкова есминци, тежки крайцери сторпеда, че и двата могат да ги изпратят на дъното.А в боя при командорските острови 2 японски тежки крайцера Нати и Ашигара се бият срещу Пенскало тежък и лек Ричмънд и не потопяват нито един, а отстъпвата, защото ги е шубе да не попаднат под ударите на американската авиация

[Odzava]

А у кого е превъзходството в Коралово море? резултата започва при 122/150-160 самолета. Американците знаят за присъствието на японските самолетоносачи, а Хара само го подозира. "Лексингтон" и "Йорктаун" са ветерани с обучени екипажи и авиогрупи. Японците са още новобранци-т.нар. "наложници" на Първи въздушен флот. Изобщо към този момент 5-та дивизия самолетоносачи е така да се каже умерено подготвена.
За боя при остров Самар, направо се очудвам че го пишеш. Там имаме съединение ескортници с около 500 самолета. Направо си е TF. А това, че броя на торпедата и бронебойните бомби е ограничен изобщо не е аргумент. На японските кораби пък недостигат зенитните снаряди и разчетите са капнали от двудневните боеве. И самолетите атакуват почти безпрепятствено.
За Гуадалканал-хехехехехе. Американскияте линкори са можели да смажат японците без изобщо да се стига до торпедна стрелба. Но за това в тях трябва да стоят моряци, не зелки.
Командорските о-ви-и друг път съм го писал. Изключение което потвърждава правилото. Японците си пазят конвоя.
Какво ще ми кажеш за сраженията при Нос Есперанс, за Боят при о. Саво, за сражението при о-вите Санта Круз или Източните Соломонови о-ви. Сигурно пак японците имат предимство? А за Тафасаронга? Ами сражението в залива на Императрица Аугуста. Трябвало е да завърши с разгром, а то само един антикварен лек крайцер.
Изобщо американците воюват само ако са 100:1

[De Ruyeter]

Твоето изхвърляне, Одзава го отдавам на аватара ти.Виж при Саво каква е числеността 4 американсктежки крайцера и един австралийски срещу 5 значи 1:1, освен това те патрулират и са изненадани, както ти пък се измъкваш за Командорските острови.Я ми припомни, че нещо забравих в какво състояние е Хией - линеен крайцер, който бива надупчен от тежки крайцери в първия бой при Гуадалканал, Ами когато потъва Фурутака?Тасафронга е единствената безспорна попеда много на малко

[Odzava]

Тъмната страна на Америка

Т. нареченото ми изхвърляне е подкрепено с факти, не с празни приказки. Като даваш примери не ми отхвърляй тезите с боеве, за които не е ставало дума. Първият бой при Гуадалканал е сражение което трябва да се анализира отделно. В смисъл че то е несъмнена японска победа-американците са разгромени, друг е въпроса че "Хией" е потопен от самите японци, забележи-след атаки от палубната авиация.
За сражението при о. Саво изобщо не ми цитирай бройката на корабите. Да сметнем ли бордовия залп? А и съотношението 1:1 показва, че тезата ми е вярна. Янките просто печелят ако имат поне линкор на тежък крайцер или 300-400 самолета на противниково съединение. А и това са едни измъчени победи. Трябват им поне 3-6 атаки. За справка "Хермес" потъва само 15 мин след началото на атаката.

[De Ruyeter]

Като каза за числено превъзходство я да видим някои детайли:
съединението на Нагумо в рейд в Индийския океан срещу Хермес и два тежки английски крайцера
4 японски тежки срещу Ексетър, Могами и Микума срещу Пърт и Хюстън

[Gaden Gogi]

Da ama tuk ne goworim za японските победи а за победите на Янките, пък и в посочените от тебе случай по-малочисленните губят, така че примерът е крайно несъстоятелен за случая.