Хипотетична ВСВ - Британия/Япония с/у САЩ

[De Ruyeter]

Американците могат да бият през ВСВ Велисобритания, Франиця и Япония с какво с великите самолети на Англия или многобройните самолетоносачи или може би глутниците подводници?А ефективното ПВО на французи и японци и количество кораби да не говорим.
8-8 програмата не е лоша, в Кралския флот се предвиждат 4 G-3 4 N-3
Американския флот трябва да има 10 линкора Саут Дакота 6 Лексингтън, но в хода на войната американците, чиято материална база е много по-добра - ще строят два пъти по-бързо от жълтитте и французите, а икономиката им няма да се срине

[gollum]

Ако скочим на тази алтернатива за ВСВ не забравяй, че при съюз между Англия, Япония и Франция, САЩ въобще няма и да воюват. Да не говорим, че и Германия няма да воюва - освен ако не склони поначало СССР към военен съюз, което разбира се не е изключено, ако Япония и Великобритания са съюзници.
Но дори и да предположим война между САЩ и Япония/Великобритания, то японския флот ще има по-голям успех спрямо ТР в началната фаза в Тихия и Индийския океан, като към това се добави необходимост САЩ да прехвърлят и държат значителни сили в Атлантика. Което означава, че те вероятно ще загубят всичките си бази в Тихия океан докато вес още са в отбрана в Атлантика, което ще ги доведе до мирен договор (ако загубят базите си в Тихия океан ще загубят и цялото си влияние и владения там, при това - без възможност да си ги върнат).
Разбира се, ако предположим коалиция между Германия, СССР и САЩ, нещата ще изглеждат различно, но подобен съюз е най-малкото психологически невъзможен.

[Gaden Gogi]

Преди да говориш простотии вземи прочети в какво състояние е военната машина на щатите в началото на ВСВ. Ама не ти гледаш какво е в карая и си правиш някакви генерални и хипер измисленни изводи. Просто информативно в началото на ВСВ САЩ НЯМАТ съвременни танкове (200 бр. от ПСВ и разни прототипи). НЯМАТ ефективно ВВС. Флотът им също не е кой знае какво и изобщо не може да се сравнява с японският примерно.

[Gaden Gogi]

Това се отнася за Пламен, явно с Голум сме писали едновременно.

[De Ruyeter]

Битките ще бъдат придимно морски, освен това тъй като америкаанската промишленост има наистина огромен потенциал тя бързо строи и наваксва загубиното - справка Пол Кенеди.Освен това защо мисилте, че Щатите ще останат сами може да ги подкрепи някоя сухопътна държава. При голямото охлаждане на дипломатическите отношения в началото на 20-те години между САЩ и Великобритания, САЩ инвестира в Германия и й помага да стъпи по-бързо на крака

[gollum]

ДА, те са именно морски, но точно в тях през първата година на войната флотът на САЩ се представя много зле в ТР. В описваната ситуация шансовете му са още по-малки. А не забравяй, че изгубят ли веднъж по-голямата част от флота си и всички външни бази (което ще стане в рамките на първите 6-8 месеца война), вече няма да има с какво да наваксват. Защото дори и да поризвеждат кораби няма да имат подготвен екипаж за тях, а същевременно ще имат война на два фронта.
В тези обстоятелства вероятно президентът ще падне и временният му заместник ще потърси политическо решение на ситуацията. Защото едва ли ще може да успокои народа си с приказките, че "видите ли след 4 години ще имаме достатъчно голям флот за да победим (евентуално)".

За съюза със сухопътна държава - Германия или СССР, няма друга възможност. Първата вероятно не би се навила (Хитлер е наясно, че това означава само да засили САЩ, нещо, което той не желае). Втората - според мен също.

[Gaden Gogi]

Мечтай си да са морски. След нещо подобно на Пърл Хърбърт (а мисля знаеш чия идея и реализация е прототипът на тази атака) сащианците простоп няма да имат флот. А от Канада съвсем спокойно може да се прегази целият континент. При това за разлика от Европа няма да има нужда от десант пък и ще има удобни пристанища за снабдяване на войските.

[De Ruyeter]

и в началото на войната има мореходни баржи, способни да пресекат Атлантика по посока Канада, а американската армия а сигурно по-малобройно от британската и канадската :lol:
През 42 г. не ми е ясно какви загуби понасят толкова американците.По скоро англичаните си губят форпостовете - СингапурПри Гуадалканал хода на войната е обърнат окончателноСравни бързината на строеж на кораби - линкори, самолетоносачи - като количеество при американците и британците - та колко Есекса са произведени срещу колоко формидабъл+Тайхо, Шокако и т.нАмериканците имат общо 135 самолетоносача до края на войната - тежки, леки, ескортни, англичаните - 13, японците 35 - смех, пръснах се.Я да видм линкорите 25+ 2 големи крайцера.Японците 12+ 20 = 32 горе долу колкото тях.
Крайцери янките 32 тежки срещу 33 на Япония и Великобритания
Леки крайцери 27 японски+ 75 британски срещу 55 американски

[Gaden Gogi]

Странно на тъп ли се правиш или нямаш капка аналитичност :? Щатите успяват да построят толкова просто защото на тяхна територия не се водят бойни действия, докато ако бъдеха във война с англия то последната щеше да използува канада за Плацдарм. И ако не се осещаш първо щеше да си замине северът, по една случайност най-развитата в индустриално отношение част. А за тихият океан Япония вместо да се занимава с Британските владения щеше да помете Американските.
Дори да разглеждаме войната в по-далечна перспектива: Япония нямаше да изпитва глад за ресурси и всичко свързано с това. Но основната причина за поражението на Щатите щеше да бъде сухопътната кампания през Канада.

[De Ruyeter]

Много интересно как Канада щеше да е плацдарм на Великобритания като по това време щеше да е част от САЩ и батареите на янките щяха да са насочени с право мерене към пристигащите английски кораби?

[Gaden Gogi]

Я ново 20 и кога стана това? Пък и имаш много скверни познания по балистика.

[De Ruyeter]

Колко мислиш, че е канадската армия в сравнение с американската???А как ще се притече на помощ английската армия - нали трябва да има гигатско оперативно съединение, което да натоваи - техника, войска и да се защитава от самолетоносачи, линкори, крайцери.Какво ще прави американския флот - няма да им попречи ли?

[Gaden Gogi]

А според тебе войната става ей така за един ден. Пък и явно нямаш абсолютно никаква представа за това какво е представлявала американската армия в началото на ВСВ. Че дори ние (визирам Бълагрия а уточнявам защото някой хора се отъждествяват с други държави) сме можели да ги премажем.

[De Ruyeter]

Добре, може и да не толкова добра армията им, многобройна, но канадската я няма никаква - тя си е местна милиция направо.А как английския флот ще преодолее американския, дори и от Исландия - изобщ не ми е ясно

[gollum]

Позволих си да разделя темата, защото струва ми се се отклонихме.

Сухопътна война Канада/САЩ
ВИе заглеждали ли сте картата? Особено физическа. Териотрията свързваща Канада и САЩ не предполага към никакви сериозни сухопътни военни действия - особено пък, бързи.
Като се има предвид състоянието на армията на САЩ то най-ранният момент, в който може да си помисли за каквито и да е сериозни дейстивя серщу Канада е към средата на 1942 г. При това, биха могли да отделят войски колкото да овладеят някакъв плацдарм - не повече. Впрочем, кандаците дори и с малко сили биха могли сеирозно да забавят подобно настъпление, още повече, че там сериозни военни дейстивя ще могат да се водят само в разгара на лятото.
Към това следва да добавим, че САЩ ще има нужда от армията си много повече за охрана на външните си владения, окито ще са пряко заплашени, както и за да разположи гарнизони по крайбрежието си. Впрочем, да се пази от юг също няма да му е излишно - като се има предвид сащианската политика спрямо астаналата част от Америките, почти всяка държава на юг от тях с радост би им забила нож в гърба.

Като цяло, Канада според мен не би могла да служи за плацдарм и за сериозни британско-френско настъпление, още повече, че те не биха могли да отделят кой знае колко войска, като се има предвид несигурното положение с Германия/СССР.
Т.е., там вероятно ще има патово положение с превес на британците, което ще принуждава САЩ да държат по-голямата част от своята сухопътна армия там, което на свой ред означава тя да е стратегически скована. А това на свой ред развързва доста ръцете на британците и японците за изнедващи флангови действия.
Но Канада може да се използва като база за британските флот и авиация - трябва да имаш предвид, че към началото на войната САЩ нямат нито свясна противотанкова артилерия (пиремат на въоръжение британска такава), нито танкове (няма и да имат при такава разстановка), нито кой знае каква дивизонна артилерия, а в пехотното въоръжение въобще са изостанали стабилно спярмо Европа.
Съощото обаче важи и за ВВС - нямат свестни изтребители - нищо, което да противопоставят на японските. А при подобна разстановка няма да имат и време или ресурс, за да ги разработят.
Към това следва да добавим един съществен елемент - населението на САЩ, което е твърде чувствително към всякакъв род натиск и военни загуби и последствията от икономическата криза, които съвсем не са преодолени.
КАто цяло, САЩ лесно могат да бъдат поставени в блокада, което ще задуши напълно икономиката им, при това много по-бързо, отколкото това би се случило с Германия.

Въобще, като се разгледа целият комплекс от възможности, съюзът между Япония и Великобритания би означавал смърт за имперските амбиции на САЩ.