Задълбочен поглед върху коритата

[De Ruyeter]

На Бисмарк поясът е много добре разположен - 2.8м над водата и 4м под нея.А изродът Литорио няма нищо,което да го пази от подводни снаряди - това отчиташ ли го :lol: :lol: :lol: Дори и Шарнхорст може да го разстреля тоя мизерник скапан.Ами палубата му, която, изтънява към бордовете, за да улесни проникването на снарядите от далечна дистанция - направо си е върха тоя кораб - последна дума на италианската техника.
Да вземем сбъркания КГV, защото е могъл да бъде и по-тежки оръдия.
4м над водата - а какво го пази?0.66см дебел пояс останалото е изтъняваща престилка :lol: :lol: :lol: Измама.Ами палубата над машините да не много по-дебела от тая на Бисмарк - не около 20мм
3-те американски ги подминавам без коментар, защото имат извънредно слаб борд, който независимо от наклонения борд се дупчи от 17-18 000м
Кули /чела от хомогенна стомана/ :lol: :lol: - много качествено нема що и двуслойна главна палуба.
Ямато е хубав, но джапнците са похарчили стомана колокото за два договорни кораба - и той наистина е станал добър.
Френските имат може би най-добрата хоризонтална и вертикална защита.Единствено трябва покривите да са от лицево закалена стоман и да не бъдат кулите само две.

[Gaden Gogi]

Дрън дрън дрън празни приказки без обосновка. Немските недомислици най-добри ги изкарваш. Изобщо не виждам защо трябва да споря с тебе като хал хабер си нямаш от математика, ама айде рано сутрин мога да проявя малко мазохизъм.
1 'що Шарнхост има по-висока оценка?-амо 'щото е по-тесен и при еквивалента височина на борда в по-голям диапазон от дистанции попаденията ще са в борда.
2. Мизерникът Литорио:ами вместо да дрънкаш олигофрении вземи един чертеж и виж колко му е висок поясът, по-тънката в края палуба?-ами от същият този чертеж се вижда че това е зоната над ПТЗ-то, бомба там не може да порази жизненно важни части, а снаряд дори да попадне там за да стигне "някъде" трябва да пробие и една вертикална (е не съвсем под наклон е) преграда, освен това ЗАДЪЛЖИТЕЛНО трябва да мине през 70 мм пояс. Шарнхост щял да го растреля :lol: :lol: германофилия стигнала до идиотия, че Шарнхост от каква дистанция може да си стои в "зоната" и да може да пораЗИ Литорио? Или с гмуркащи се снаряди ще го постигнеш? бързи оръдия и гмуркащ се снаряд, хитът на деня.
3. "Збъркания" Крал, все си мислех че ти като юрист трябва да знеш какво е ДОГОВОР. Пък аз като инженер ще ти кажа че няма нНИКАКЪВ смисъл под водата поясът да е с постоянна дебелина. 20мм казваш, ами това си е 25% доста голяма разлика, дори без да смятаме качеството на бронята.
4. Американските...ами май пропускаш че поясът е наклонен, освен това имат солидни палуби и предвид че оценката е комплексна получават съответната оценка.
5. Дбжапанките: имали харчили, то по същата логика най-одрискания кораб е Бисмарк, 50 000 кораб със защита на 30 000, тотално оакване.
6. френските кораби, тука не вденах какво общо има броят на кулите със защитата на кораба....освен че косвенно спомага за нейното подобряване (в случая).

[De Ruyeter]

На Литорио съм му наблюдавал достатъчно внимателно чертежите и ако ми кажеш броня 90+9мм е добра, а в същото време палуба на Бисмарк 95мм - слаба значи си кривиш душата.Като го удря планиращата бомба, точнов изтъняването какво се получава- поразява системата пульозе, където уж нищо няма, корабът започва да се пълни с вода, накренява се и става негоден да води огън - кренът е опасне - за воденето на огън, па бил той е без фатални последици да експлодира.Освен това поясът на ииталианеца е потопен 0.60см във водата. За краля., точоно че съм юрист и във всеки договор си има вратички мога да ти кажа, че англичаните прилагат Договора праволиненйто, като си строят 5-те нови кораба с 356мм оръдия, а американцците си включват и ескалиращата клауза от 1938 г. и строят Норт Каролина с 406мм - да не е в нарушение с договора?
Американските имат солидни тлавни двупластови палуби 120+31.75 или 146+ същата подложка - Айова или 127+19 за СД или 91-105мм+36мм за НК
Бордовете са наклонени, на реални бойни дистанции под 20 000 ярда практически не пазят.На 20 000 ярда изобщо попаденията в кораб са си lucky srtike, а американците планират да водят бой на 25-30000 ярда

[Gaden Gogi]

Я ми кажи като си толкова светнат
1. На кой кораб бордът ще издържи до 20 000
2. Кой кораб ще издържи Фриц Х?
И аз не работя с дистанция а с ъгъл на падане. доста по-важен показател.

[De Ruyeter]

--

На доста примерно Ямато, Ришельо - пояс+скос, Бисмарк - пояс+скос, Шарнхорст, същото - Литорио, поради наличето на някакъв декепиращ слой от 70мм, е не е 100-120 но е нещо.Дори КГV д неговата дебела 348-374мм броня и като отчетеш ъгъла на падане на снаряда е в сравнително изгодно положени спрямо един Норт Каролинта при машините.При погребите защитата е еквивалентна.Спрямо Айова и Саут Дакота защитата пак е горе-долу същата макар и поясите им да са наклонени под 19 градуса ако отчетем качеството на броните.Иначе са малко по-добри - американците, но корабите са доста по-големи

[Gaden Gogi]

---

Тук не се гледа колко са големи корабите а какви качества имат.
Иначе при ъгъл на падане 15 градуса (средно толкова е на 20 000 Айовата има по-добра вертикална защита от Ришельо, Норд каролина отстъпва с 11% на Айовата. Но като вече няколко пъти подчертах важно е ПРОЕКЦИЯТА на борда и палубата, т.е. каква е вероятността снарядът да попадне някъде. На Бисмарк примерно на всички нормални дистанции има много по-голяма вероятност снарядът да падне върху палубата, която е тънка и сметката показва че корабът е незащитен.

[De Ruyeter]

Ти го смяташ, защото Бисмарк е широк и с нисък борд, според теб, макар че неговият борд толкова висок колкото и на Айова.Второ ти му задаваш параметри срещу определено оръдие и пак говорим за вероятност..Повечето попадения на Бисмарк в двубоя му с Принца или с КГV и Родни са били в борда и надстройките и много малко в палубите.Айде те го стрелят от къса дистанция, затова не могат да цъфнат палубата, но при Датския проток, къде го уцелва Принца - нос, под бронирания пояс - я то имало смисъл от тълбок брониран пояс и в забърсва лодките.Шарнхорст при Норд кап - пробит от страни в борда и кула Антон заклинена, унищожени спомагателни оръдия, веротно пробит, горен 45мм пояс и снижена скорост, колоко пъти са цъфнали палубата 1 или два пъти.Уорспайт като уцелва Чезаре в палубата и му снижава скоростта да не би да потъва.Ами Масачузетс с бавните оръдия като стреля по Жан Бар от 22 000м къде го уцелва в борда, в барбета, веднъж в палубата, в погреба на 155мм оръдия който за щастие е празен?

[Gaden Gogi]

Изрично ти казах че го смятам за ЪГЪЛ НА ПАДАНЕ, не за дистанция не за оръдие. Не според мене, има един такъв дял от математиката наречен ТРИГОНОМЕТРИЯ, и се учи в 8 клас, съгласно който се изчислява каква е видимата проекция.
Останалата част от поста ти е толкова неразбираема че повече не може да бъде, никаква връзка с настоящето обсъждане, някаква изброяване на случки, без обяснение без нищо.

[De Ruyeter]

Имам предвид, че като пресмяташ, че палубата е голяма поражаема площ значи вече край фаталон корабът си заминава, а особено като е с дебелината на палубата на Бисмарк - съвсем.А не е така

[Gaden Gogi]

---

Сметката е еднаква за всички, и колкото и да им се иска на разни германофили тя е такава. Само за да избегна повече безсмислени полемики ще кажа: няма никакви унмозрителни коефициенти, просто съм изчислил каква е ефективната дебелина при различни ъгли (1)(конкретно за тази сметка 5,10,15,20,30,40) сметнал съм вероятността за попадение борд/палуба(2) взел съм предвид дебелината на палубата и съм получил краен резултат(3), сравнил съм резултатите и съм получил оценка по 10-бална система. Процесът е автоматизиран (е след като съм измислил формулата) и е еднакъв за всички кораби, ето и малка илюстрация с формули копнати от ексела
1. =(C$2/COS(RADIANS($B5+C$3)))*(1*(1+0.397546/$C$3*C$3+$B5*0.00990391048528663)) - получаваме ефективната дебелина на бронята за даденият ъгъл на падане, това се повтаря 6 пъти, е може и много повече ама няма смисъл.
2. =($C$11*COS(RADIANS($B5)))/($C$11*COS(RADIANS($B5))+$C$12*SIN(RADIANS($B5))) - определя се вероятността за попадения борд/палуба, пак 6 пъти за различните ъгли
3. =(C5*D5+C6*D6+C7*D7+C8*D8+C9*D9+C10*D10)/6+C4*(6-D5-D6-D7-D8-D9-D10)/6 определя се общата ефективност на защитата при определените ъгли (съответстващи на разни дистанции при различните оръдия)
4. =C13/MAX($C13;$E13;$G13;$I13;$L13;$P13;$R13;$T13;$Z13;$ AF13;$AH13;$AJ13;$AL13)*10 - дава се оценка по 10-то балната схема, може и по друга, няма значени, тази съм я избрал за удобство.

[Gaden Gogi]

Оценка на артилерията от главния калибър
Ямато /10
Айова /9.410976348
Бисмарк/ 9.122962132
Ришельо /9.067258684
Вашинктон/ 8.869125765
Литорио /8.887401562
Саут Дакота/ 8.869125765
Нелсън /8.807883919
Венгард /8.341466453
Страсбург /8.178585306
Дюнкерк /8.178585306
КГ 5 /8.151126087
Шарнхост /7.787682835

[De Ruyeter]

добре, пиши си естествено накрая ще излезе КГV най-добър кораб или Литорио

[Gaden Gogi]

Оценка на възможностите в артилерийски двубой
Ямато /10
Литорио /8.801949187
Ришельо /8.604906255
Айова /8.366744827
Нелсън /8.117423461
Саут Дакота/ 8.095819536
КГ 5 /7.923149381
Венгард /7.76742141
Бисмарк /7.719980597
Вашинктон/ 7.703542653
Страсбург /7.277250484
Шарнхост /7.187003412
Дюнкерк /6.922165382

[Gaden Gogi]

добре, пиши си естествено накрая ще излезе КГV най-добър кораб или Литорио

Кеф ми е пиша си, смята ми се (и мога да го правя) смятам си, като не ти харесва не чети,

[Gaden Gogi]

добре, пиши си естествено накрая ще излезе КГV най-добър кораб или Литорио

Сега не разбрах какви претенции имаш?