Задълбочен поглед върху коритата

[De Ruyeter]

еквивалентно.Но барбет 339-324-299мм защитава четириоръдейна кула.Две попадения в дрете четврки и ти оставаш с две оръдия или една кула с две кули вън от строя ще имам 4 оръдияНа ришельо барбета е доста по-масивен 405мм и пак според мен не е достатъчен.Виж американските колко са - по-440мм!Според мен барбетът е по-важно дабъде защитен от кулата - чело, страни и т.н., защото там е ротационния механизъм

[Gaden Gogi]

---

Ох откровенно казано почваш да ми досаждаш с това две попадения тук, две там, абе човек въпросът е да имаш попадения в кораба а не да си избираш къде.
Относно барбета не си прав защото гледаш само дебелината като се абстрахираш от формата, неговата дебелина е толкова само ако го гледаш строго под 90 градуса, дори при минимално отклонение ефективната дебелина почва много бързо да се увеличава понеже се смята по секуща на кръга.
А преди малко ви четох писанията в dk-то, Шарнхост срещу Аляска, мнооого забвно, само се замервате с думи, една смерка не видях с която да се аргументирате, една графи к нямаше, нищо, просто мохабет.

[De Ruyeter]

аз предпочитам кораби с дебел барбет, защитен отвсякъде.А за писанията в dk западняците се агументират така и никой няма да разбере твоите сметки

[De Ruyeter]

ако искаш да те разбират и четат, просто превеждай данните на разбираем език, а не само с цифри, защото така много малко хора ще разбират за какво става дума и ще им бъде безинтересно

[Gaden Gogi]

Западняците се аргументират олигофренски, това можело да пробие онова.. :lol: :lol: :lol: ама от кава дистанция и кава е вероятноста да има поадения никой не го боли. некадърници, като историци може и да ги бива ама като аналитици са гола вода.
От цифрите по-показателно няма, какво повече искаш от това че на дадена дистанция Кралят (примерно) има 5 пъти по-голяма вероятност да попадне в уязвима част на Бисмарк (също примерно), ей това е чисто и неуспоримо доказателство, а не разни глупости от сорта: ама онова се пробивало, ама тия оръдия били такива-онакива, ама ако попадне там....
Дебел барбет: прекомерно тежка безмислица, единственно е приложим за правоъгълни барбети какви то са замисляли в един от вариантите за пр. 23 бис.

[De Ruyeter]

аз неказвам извънредно тежък барбет като на Ямато, а все пак достатъчно, за да пази кулите, елеваторите и пр.И др. Много хора са непрофесионалости, лекари, юристи, историци както казваш и не се занимават със сметки в професиите си, пък и те не им трябват.Ти като им кажеш "сметни си го и ги шашкаш"

[Gaden Gogi]

ами аз на един такъв юрист като му ги сметна и той почва да ми спори че не ми били точни сметките ('щото не му изнасят) пък като му кажа "ами сметни ги ти" и той се ошашквал
Какъв е изходът:
1. да водим спор само заради спама
2. всеки сам да прави сметки и да се аргументира
3. да вярваме на единственният човек направил сметките.

[De Ruyeter]

има и още един давам на втори човек, незаинтересуван от това, чий кораби са по-добри и ги смята.Изразявам съмнение към сметките ти, не защото не можеш да смяташ, а защото си предубеден, към немсикте., някои параметри са спорни - например 500мм вертикален борд

[Gaden Gogi]

ами да бордът е 320 ама аз за да не пискаш го смятах за 500 предвид скоса.Плюс това бордът нама голямо значение предвид че проекцията му е нищожна, дори да го сложа непробиваем корабът пак си заминава защото след 13 000 ярда повечето снаряди (става дума за балистиката на 356 мм) ще падат върху палубата. и това ако броим поясът за непробиваем и комбинацията каземат-палуба също.
А относно сметките: използуват се елементарни формули които се учат в 8 клас, т.е. това не би трябвало да ти е оправдание, още повече че за да влезнеш в юридическия е трябвало да имащш висока диплома респективно да знаеш добре що е това синус, косинус.

[De Ruyeter]

за да влезна в юридическа се държи изпит по литература и история, а математиката си е за техничарите.Освен това в гимназията понеже бях с хуманитарен профил изобщо не се занимавахме с нея, и ми беше супер кеф, защото ми беше много гот, че имах повече време да чета история.
Колкото до снаряда на КГV, да с ниска начална скорост, но теглото му е недостатъчно да пробие двете палуби от 22 000 ярда.Сам знаеш, че прицелна стрелба се води на тези дистанции горе долу.А няколко попадения в палубата няма да пратят Бисмарк на дъното - справка последния бой

[Gaden Gogi]

какво е синус се учи от АБСОЛЮТНО всички ученици, Като ми сочиш последния бой за справка на палубно попадения случайно да ти мина на ум че тогава такива няма????? е има едно.

[De Ruyeter]

Не май са две едното е до катапулта и ясно се вижда на подводната снимка, а другото е близо до кърмата.Шарнхорст е уцелен от дука и той му пробива палубата /50мм/, но не и бронирата, поради късата дистанция от 12-15 000 ярда.Попадението е точно до кърмовата кула.

[Gaden Gogi]

Пртодължавам своята работа по таблицата "най-добър линкор на ВСВ"
сега тъкмо довърших частта за броневата защита, ет как класирам корабите: (кораб/оценка/място)
Ямато /10 /1
Литорио /8.716496813/ 2
Ришельо /8.142553825/ 3
КГ 5 /7.695172676/ 4
Нелсън /7.426963004/ 5
Саут Дакота /7.322513306/ 6
Айова /7.322513306 /6
Венгард /7.193376367/ 7
Шарнхост/ 6.586323989/ 8
Страсбург /6.375915662/ 9
Вашинктон/ 6.537959541/ 10
Бисмарк /6.316999062/ 11
Дюнкерк /5.665745459/ 12

[De Ruyeter]

Поръчки

каква е причината за тази класация?
Защо кораби с по-слаба вертикална защита Като американските стоят по-високо от немските, Шарнхорст е класиран - по-високо от Бисмарк, при условие, че скосът му е по-слаб , а горния пояс е никакъв.Нелсън е много добър, но палубата над машинното определено е по-слаба от тази на Бисмарк и на Шарнхорст. И Литорио с тесничикия пояс е класиран толкова високо, при условия, че 70мм му броня трудно би декапирала снаряд - трябва дда е поне 100-110мм

[Gaden Gogi]

математика, това е причината, и освен голите цифри за дебелината има значение и поражаемата площ, в смисъл къде ще падне снарядът, примерно на олигофренския Бисмарк вероятноста да бъде поразен поясът е мизерна, докато тенекиените палуби . Гледана е най защитената част-обикновенно погребите. На виторио поясът съвсем не е тесен, над водата е 3,2 висок.