Вашингтонска конференция

[Odzava]

Няма невъзможни неща. Невъзможното е ежедневие в "Страната на здрача"
Освен това аз предлагах проверката на тези модели защото иначе всеки до припадък ще защитава своята гледна точка.

Е, Гоги, как да не сме го отчели, я прочети по внимателно мъдростите ми. А и за крайцерите ами към 1917 г. Британия покрива мултидържавния стандарт по тази точка, т.е. има толкова крайцери колкото всички други страни взети заедно. Да не забравяме, че тя има разработените проекти, изпитаните модели и готовите технологии за строеж. САЩ трябва да наваксват почти 20 г. си летаргия в тази област.

[gollum]

. Под "психологически невъзможен" имах предвид това, че аз обвързвам желанието и силата на Великобритания да защити империята си (а не да се оставя на течението) с това, тя да не губи стотици хиляди войници по сухопътните бойни полета на Голямата война. След всичкото това усилие, където тя участва не със силата, с която е спецелила империята си, а според условията на врага (и там където той е най-силен), на британския социум явно не му остава енергия. Така че предположих неслучването на ПСВ във варианта както е в ТР като задължително условия (това би могло и да означава, че ПСВ започва точно както в ТР, но Великобритания не изпраща сухопътни сили във Франция, а залага изцяло на Блокадата - резултатът като цяло би бил същия, според мен, но постигнат с много по-умерен разход на енегрия и без САЩ активно да участват). Тогава войната срещу САЩ би могла да се случи малко след приключването на ПСВ. И съответно - немският флот няма да е фактор (а Русия, която ще е изнесла основната окнтинентална тежест на войната ще е твърде изтощена, за да вземе отношение).

[De Ruyeter]

Дори да не се включи със своя армия във Франция, да изключим безумната Дарданелска операция, където губят заедно с французите 146 000 души.Условието е друго Великобритания се крепи благодарение на гигантския си търговски флот.Когато започва неограничена подводна война, немските подводничари потапят по 650 000 тона на месец, а прец април 1917 г. загубите надвишават 800 000.Подводниците потапят повече отколокото Британия може да строи.Англичаните нямат достатъчно кораби за противоподводникова защита, есминци.През 1917 г.-18 г. конвоите се охраняват от 3% фреенски военни кораби, 14% английски , 2% японски и 81% американски!!!Основната тежест в борбата с немския Флото на откритото море се пада на британските дредноути и крайцери, но малките есминци, фрегати и шлюпове виждат сметката на немските у-ботове.А те са американски

[gollum]

Е, всичко това е така, но не защото не могат да строят ескортни кораби и есминци, а защото не го правят . Както и да е - това е развитието в ТР. В алтернативно развитие може нещата да изглеждат и по-различно. Впрочем, Одзава ме осведоми (аз от подводниците около ПСВ нищо не разбирам (впрочем и за тези по-късно не знам кой знае колко)), че самото минаване на конвойна система, за което настоявали француците, било напълно достатъчно за да се ограничи много силно заплахата от подводниците. И като знам тогавашните комуникационни технологии, това би трябвало да е достатъчно, називисимо дали има много или малко ескортни кораби в конвоите - те сами по себе си са достатъчна мярка, за да се намали много вероятността подводница да попадне на конвой/кораб.

[De Ruyeter]

В началото на войната средствата за противолодъчна отбрана са несъвършенни - няма дълбочинни бомби.Единственото оръже е тарана и корабите примамки

[gollum]

Е, също толкова несъвършени са и нападателните оръжия на подводниците - да не говорим, за доктрините според които да се прилагат. Тези неща се развиват в комплекс и почти никога не се случва едното да изпревари за твърде дълго другото.

[Odzava]

Всъщност така несъвършенната британска система на морски превози се дължи на "непослушанието" на корабособствениците в началото на войната. Никой не искал да се задържа стоката, за да се сформира конвоя.
Освен това през 1917-18 г. Джелико изпада в умопомрачение, до което го е довело собственото му упорство и пише мемурандом до Парламента с който признава, че RN е неспособен да защити островите и СИСТЕМАТА НА БРИТАНСКАТА МОРСКА ТЪРГОВИЯ. Ето това е бил шанса на немците да спечелят подводната война. Там обаче адмиралите са си мислили в стеснените категории на обикновенто пиратство. Даже елементарно взаимодействие между подводниците няма. Да не говорим за планомерни действия. Те ту са всички в океана, ту за 20-30 дни няма кьорав перископ. Така война не се печели. В същото време Британия се отказва от това да транспортира стоки и сровини от колониите (МНОГО ГРУБА ГРЕШКА) и започва да ги купува от САЩ, защото разстоянието е по-малко, респективно доставката е по-бърза при по-малък риск.
Дадения процент на охраната на конвоите предполагам включва само 1917-18 г., а в американските кораби са включени и корабите от Канада? Нещо много малък ми се вижда % на британските ескортни кораби, при условие, че британските корабостроителници строят на конвеир шлюпове и есминци (фрегатите и корветите да ги оставим за другата война, а). Освен това самите американци не се отличават с особено стойностни кораби тогава. А иа американската корабостроителна промишленост има още да наваксва. Според А. Болних след въвеждане на системата на конвоите бринаците губят едва 0,5% от корабите в тях. Това може да се сравни със средата на 1916 г. когато немците потапят 5% от британския тонаж и губят 30% от действащите си лодки.

[De Ruyeter]

Още през 1914 г. Ведиген потапя 3 британски броненосни крайцери, което показва, че подводниците са напълно пълноценно оръжие.Те потопяват и броненосци и търговски кораби, но в ограничени количества, тъй като мястото им под слънцето не е открито - да разузнават, да носят дозор край вражеските брегове, т.е. винаги второстепенна

[Odzava]

Кротък смях струи в душата ми
Именно Вединген и останалите доказват, че през ПСВ подводницата е оръжие с което можеш да потапяш ВТОРОСТЕПЕННИ кораби от типа на ескадрени броненосци, броненосни и бронепалубни крайцери (всички с нулева стойност в ескадрените сражения). Единствените съвременни кораби потопени от подводниците са два английски леки крайцера-"Фалмут" и "Нотингам". САМО ДВА КОРАБА. И обърнете внимание-единият потъва след 4, а другия след 3 торпеда. Съвсем прилична е била английската техника. След Сражението при Скагерак немските подводници пропускат два съвременни дредноута и то повредени.
Разбира се подводниците си имат своето място в борбата за океана, но тогава им е предстояло още много да се усъвършенстват, за да заемат полагащото им се място в редиците на флота.

[Gaden Gogi]

А сега ако си направите труда на сметнете колко подводници са пототпени ОТ линкори и съвсем забавно ще ви стане

[Odzava]

Е, таранът, без значение кой го е прилагъл е бил ултимативно оръжие за борба с подводниците в началото

[gollum]

Защо, колко са? Я дайте малко повече инфо ако може - подводниците през ПСВ са ми "тъмна Индия".

[Gaden Gogi]

Дредноут-1бр.

[Odzava]

И то не кого да е, а самият Ото Вединген
Не по-малък е и броя на потопените подводници от презокеанските лайнери.
А да знаете кой е написал първата инструкция за ПЛО? С.О.Макаров 1904 г. А кое адмиралтейство е дало най-шантавата идея за борба с подводниците-Британското. Щяло да дресира чайки да търсят перископи, а снажни английски юнаци с кирки да пробиват корпусите на вече откритите подводници. Просто ако човек погледне нещата от този ъгъл може да си умре от смях.

[Imperial]

аз вече умрях :lol: