До колкото ми е известно, Турция е единствената държава в която съществуват настроения свързани с териториални претвнции към държавата ни. Следователно е и основния потенциален противник, който трябва да вземаме предвид при обсъждане на отбранителни сценарии. Това че по някакви документи сме съюзници е без значение.
-
-
Comment
-
Забелязал съм, че употребата на термина "папуаси" е сигурен признак за безполезност на конкретния междупотребителски диспут. В този смисъл, моля да ме извиниш.
Важни, важни, но нито от провокации ще ни опазят, нито сами себе си ще опазят в някакъв конфликт. Важни са на етапа партизанска война. Затова и търсим да купим самолети, а не танкове и ПВО.Comment
-
П.П: Понеже темата малко тръгна натам, пък и Кухулин ми припомни, ето линк към малка част от онази прочута алтернативка.
Пилот, Голъм и Моряка разглеждат потенциалната роля на ПВО от българска гледна точка. Според мен е ценно и е свързано с темата за избор на изтребител. А и Пилот е написал някой доста ценни неща (някой скоро питаше какво на практика представлява РЕБ).This is my signature. There are many like it but this one is mine.Comment
-
Не знам какъв апокалиптичен сценарий имаш предвид. Мисълта ми е, че 10 самолета ще са по-силен възпиращ фактор за Турция, отколкото 100 танка. Или хайде да го кажем така - при един конфликт 10 самолета могат да нанесат повече щети на Турция, отколкото 100 танка. Танковете са голяма сила, ако въздуха е свой, оттам и ролята им в боя е съвсем друга.Comment
-
Интересно е 100 к тави с локум, какъв ли ефект биха имали...
Иначе, а какво ще направят 10-те самолета, ако им разбомбят летището, или пък склада с боеприпаси/ГСМ...
Comment
-
Вероятно с нищо, или не повече от 10-те самолета, 20-те джипа, плюс 50-те тави с кадаиф. Вече си дадох мнението по този въпрос, но ако държите да го обсъдим, то нека да е в отделна тема. Бих я илюстрирал така: времеви отрязък, разполагаеми сили и средства, възможност за използването им, цели на страните-участнички, позиция на съседните нам държави и държави-членки на НАТО/ЕС...
Comment
-
Зависи какво търсим като ефект. Ако искаме да разрушим някоя джамия в Инстамбул, или министерство в Анкара и жертваме за това всичките ни десет самолета, може и да се получи. Обаче за какво?
Ако искаме обаече да спечелим време и да удържим нашествие 100 танка грамотно използвани могат да "купят" няколко дни, дори седмица докато ги изпука турската авиация и армия. Особено ако ги пази някакво ПВО и въпросните 10 изтребителя.
А за мен много по-възпиращ фактор е редовен поток на войници в чували обратно към Турция, отколкото някакъв въздушен удар, който даже ще има обратен ефект. Да не говорим че при над 100 боеготови самолета у противника, удара ще е самоубийствен.
А под апокалиптичен сценарий имах в предвид "партизанска война". Стигне ли се до там...This is my signature. There are many like it but this one is mine.Comment
-
По принцип съм съгласен, СВ могат да изиграят ключова роля, ако решаващия фактор се окаже времето. За съжаление днес е трудно да се разиграе конфликт тип "Отечествена война" с бой до последна капка кръв. Загубиш ли въздуха, обричаш инфраструктурата на унищожение и държавата кляка бързо. Безконтактна война...Comment
-
Последно, изберете си - плашим гаргите, поддържаме армия, способна да ни защити от Империята на тъмната страна, или пък протакаме, за да се случи чудо!
Comment
-
Колега, Гърция и Турция също са съюзници и то от много години. Но това не им пречи да си играят и от време на време да си свалят самолети. И за двете страни другата е основен потенциален противник.Чудесно, колега, току-що отписахте една огромна част от значението на международните договори, особено тези с отбранителен характер.
Иначе, макар че навлизам в пълен офтопик, ако обсъждаме подобен хипотетичен конфликт, то, ще се повторя, но значение имат и още много други фактори.С пистолет и добра дума се постига много повече,отколкото само с добра дума
Comment
Comment