Безпилотни самолети (UAV)

[Dinain]

Ето ти го и хеликоптера:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aeryon_Scout

[Sailor_Malan]

За сравнение БПЛА летят вече с дни

E чак с дни? Едно единствено БПЛА способно да прекара 36 часа в мисия има обаче то определено не е мъничко и при все, че може да работи и в интерес на индивидуален полеви командир(всъщност едновременно може да върши доста неща) размера и разходите по експлоатацията го правят малко неоправдано за ползване в интерес на взвод механизирана пехота примерно. Виж ако иде реч за голям и важен конвой е друго(обаче там привлечените за охрана сили ще да са в състав батальон по-скоро). За това става въпрос

[Dinain]

Мне, вече доста БПЛА летят по 30-40 часа, без да говорим за разни рекорди със слънчеви панели по 336 часа във въздуха. Израелският IAI Heron има регистриран полет от 52 часа, макар че максималният полет в оперативни условия е около 45 часа. А IAI Eitan лети 70+ часа и има обсег 7400 км. Според някои слухове именно с него Израел е нанесъл бомбен удар в Судан през 2009 г.

[Sailor_Malan]

Ейтана обаче също няма как да се ползва на ниско ниво и е сравним с Глобъл Хоука като размери и сериозно предполагам, че и като разходи за експлоатация не е много по-евтин. Heron също си е теле . Вкратце нещо можещо да лети няколко дни обикновено не е достъпно за ползване за взводен командир, а по-скоро за някой генерал-майор ръководещ поне регионален щаб. Иначе темата за БЛА е доста интересна. Уви литературата по въпроса струва мама, тате, апартамента, жигулата и туршиите в мазето

[Dinain]

Аз не съм казвал, че това са малки БПЛА на взводно ниво. Просто казах, че някои БПЛА вече летят с дни и за пълноценно разузнавателно средство МБПЛА се изисква продължителност на полета от този порядък.

[Sailor_Malan]

Много зависи за какво точно разузнаване ще се ползват. Ей ти нещо неспособно да лети няколко дни

http://en.wikipedia.org/wiki/Dragon_Eye

eто ти още нещо

крайно ми е съмнително някой да ги обяви за непълноценни разузнавателни БПЛА само защото има полетно време 45-90 минути, товар 5-7 килограма и не могат да шават много много извън пряката видимост на оператора(въпреки, че това се променя кажи речи докато си пишем - даже и на цивилния пазар е налична необходимата апаратура, позволяваща да ползваш едновременно GPS и ГЛОНАСС в зависимост от това коя мрежа е с по-силен сигнал в района, което реално свежда ролята на оператора до внасяне на дребни корекции в полета ако са необходими). Но пък от друга страна и не се нуждаят от специално развърната скъпа мрежа от спътници, като БПЛА с радиус на действие 19000 километра, сложни гимбали с радио контрол (онуй нещо на което се монтира камерата за да има обзор на 360 градуса във всички равнини) и тъй нататък. Та вкратце без значение дали може да лети 1 или 52 часа все си е пълноценно разузнавателно средство въпроса е за какво разузнаване ще се ползва.

[Wolfsschanze]

нз до колко е вярно но изглежда впечатляващо ако е постигнато в указаният период http://fakti.bg/technozone/45148-cru...ot-70-te-video

[Dinain]

Много зависи за какво точно разузнаване ще се ползват...

Sailor, ами да не се повтарям - в предните постове съм обяснил какви нови възможности ще отворят и за какви задачи ще се използват МБПЛА. Такива, които сегашните БПЛА не могат да изпълняват поради размера си.

Нещо информативно:

[Amazon]

Ихааа! Колко много играчки.
Откъде мога да си купя едно такова?

[Сун Дзъ]

Sailor, ами да не се повтарям - в предните постове съм обяснил какви нови възможности ще отворят и за какви задачи ще се използват МБПЛА. Такива, които сегашните БПЛА не могат да изпълняват поради размера си.

Нещо информативно:

Един въпрос към авио специалистите тук - защо всички са с толкова ужасна форма ?
Направо е парад на грозниците, имам усещането, че конструкторите участват в някакъв извратен конкурс по между си.

Всичко друго по света що лети и си върши работата и самолети, и хеликоптери имат някаква естетика.

[gollum]

Аз не разбирам много от тези неща, но понеже отдавна се интересувам от самолети (не съм инженер и мога по-скоро да оценявам точно външната страна, естетиката) бих казал, че май не откривам схема, която да не е използвана и за управляем самолет в един или друг момент (някои - бая отдавна). Вярно, не всички са минавали от категория прототип и проект към серийно производство. Но не ги намирам за особено грозни.
На мен по-скоро ми е интересно защо при по-големите са запазили формата, характерна за управляем самолет с кабина - това не е ли неудобно от аеродинамична гледна точка (създава допълнително съпротивление?). Вярно, че някъде трябва да сложат електрониката, но не могат ли да я "разнесат" из фюзелажа? Или разчитат на вече отработени аеродинамични схеми?

[bsb]

По-скоро има радар там, не е някакъв остатък от кабина.

[Пилот]

Преместих нещата в отделна тема.

Колкото до кабиноподобната издатина - мисля, че това не е радар, ами антената за спътникова връзка?

[Sailor_Malan]

Само дай 500 хиляди евро, кажи какво искаш да може да прави(и каква да е - самолет или вертолет) и ми остави три месеца Амазоне и ще си имаш играчката

[bsb]

.....
Колкото до кабиноподобната издатина - мисля, че това не е радар, ами антената за спътникова връзка?

Явно е така:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:MQ-9_Reaper_Satcom.jpg

Същото в пълен размер: http://www.nasa.gov/centers/dryden/i...90-19_full.jpg

И Global Hawk:

http://www.nasa.gov/centers/dryden/images/content/516401main_ED10-0212-17_full_full.jpg