Ф-35 - икономически провал?

[Amazon]

Шест "големи бум"

[контрол_alt]

И в крайна сметка се получава толкова скъп самолет, че да не смееш да го пратиш на мисия.

Зависи. Ако се гледа цената на една бройка, може би е скъп. Ако се вземе предвид, че самолетът замества няколко други много различни модели, не, не е скъп. Икономията е по линия на стандартизацията, поддръжката, обучението на персонала, цената на резервните части.

Defense News Roundup: F-35 Sales Begin to Ramp, and Raytheon Has a New Missile

Lockheed's headline win of the day was a massive $698 million fixed-price-incentive, firm target, advanced acquisition contract to begin procuring long-lead parts, materials, and components needed to build 57 Low-Rate Initial Production, or LRIP, Lot IX F-35 Lightning II Joint Strike Fighters. These will include:

26 F-35A Conventional Takeoff and Landing aircraft, or CTOLs, for the U.S. Air Force.
Six F-35B Short Takeoff Vertical Landing aircraft, or STOVLs, for the U.S. Marine Corps.
Two F-35C Carrier Variant aircraft for the U.S. Navy.
Seven F-35A CTOL aircraft for Israel.
Six F-35A CTOL aircraft for Norway.
Six F-35B STOVL for the United Kingdom.
Two CTOL aircraft for Japan.
One F-35A CTOL for Italy.
One F-35B STOVL aircraft for Italy.

These funds should cover Lockheed's work on LRIP Lot IX through May 2015.

А воюваш ли с равна на тебе страна, не много забележимия самолет вероятно ще се сблъска с триада - далекобоен ЗРК, ...

Колко далекобоен ЗРК? 1000 км? :

JASSM-ER can strike targets more than two-and-a-half times farther away than the earlier variant of the missile, which can travel more than 600 miles.

Read more: http://www.upi.com/Business_News/Sec...#ixzz2z5YVQIbw

но и да не са съвсем, за да пуснеш AIM-120 по цел тип истребител 4++ ще се натикаш стабилно в обсега на неговото оръжие, от там нататък всичко е въпрос на подготовка на пилота и на тактика.

Кой изтребител, кое оръжие? ...

[Amazon]

F-35 не може да носи JASSM. Много е дълга.

[Кухулин]

Затова пък B-1 може да носи 24

[Angelmr]

Може ли малко по-реалистично да коментираме. Дори и да носи такава ракета, способна да порази цел на 1000 километра, това нищо значимо не променя. Стационарни цели с известни координати са в прерогативите на стратегическите бомбардировачи. Възможността на един изтребител да подпомогне бомбардировачите не означава че той винаги ще стреля от 1000 километра. Основните му задачи си остават в обсега на противниковото ПВО, просто за това е създаден изтребителя. Ако не беше нужен такъв самолет, щяха да накачулят ракети на някое Ц130 да кажем или нещо от този клас и щеше да носи дори повече ракети от Б1 на много по-ниска цена за пуск от всеки един конкурент. Така че:

А воюваш ли с равна на тебе страна, не много забележимия самолет вероятно ще се сблъска с триада - далекобоен ЗРК, ...

просто защото това е работата на изтребителя.

[Sailor_Malan]

Кой изтребител, кое оръжие?

Кое според тебе? За останалото наистина нямам коментар. Не би си струвало изгубеното време.

[Кухулин]

Основните му задачи си остават в обсега на противниковото ПВО, просто за това е създаден изтребителя.

За да се изяснят концепциите, тук трябва да дефинираш "обсег на противниковото ПВО". Тогава нещата ще се избистрят.

[контрол_alt]

F-35 не може да носи JASSM. Много е дълга.

Не знам дали проблемът е технически, по-скоро не се вписва във философията на F-35. Например предвижда се интеграция с F-16, следователно едва ли дължината е от значение.

Възможността на един изтребител да подпомогне бомбардировачите не означава че той винаги ще стреля от 1000 километра. Основните му задачи си остават в обсега на противниковото ПВО, просто за това е създаден изтребителя.

Боравиш с остарели понятия и концепции, например "изтребител". По-правилно би било да се употребява "мисии".

[Sailor_Malan]

За да се изяснят концепциите, тук трябва да дефинираш "обсег на противниковото ПВО". Тогава нещата ще се избистрят.

Започни ти, та да си ги сравняваме Иначе без някаква форма на господство във въздуха не разчитайте на JASSM(и на каквото и да е от тоя сорт) особено при наличието на сходен брой изтребители у противника и в случай, че му се намира каквото и да е летало способно да прекара дълго време баражирайки в една зона и въоръжено с прилични далекобойни ракети(каквито има налични за леталото). А има ли и капацитет за ранно предупреждение(летящ такъв) се налага да се случи поредица от доста мътни и кървави битки преди да се стигне до свободна употреба на ракета с голям радиус и даже и тогава ако последната не е свръхзвукова и ползва профили на полета следващи терена шансовете да и се намери колая са огромни(сърби и иракчани могат много да разкажат по въпроса без да са имали някога скъпи и сложни комбинирани системи за близка защита). Та собствените ми предвиждания са, че при наличието на добре ешелонирана ПВО започваща с изтребителен патрул с резерви за усилване(ескадрила в готовност за незабавно излитане и целия останал полк въоръжен, зареден, разпръснат по подходящи места, с пилоти в самолетите, вързани за АПА), далекобоен ЗРК(ала С-400 Триумф), ЗРК със среден радиус(ала Бук-2М или каквото там има), средства за близка защита на целите (Панцир на ключови направления и много ПЗРК и МЗА около самите цели), обезпечена от радиотехнически батальон(примерно 4 станции за РТР и 4 за РЕБ) и средства за управление във въздуха(шведите правят много секси бюджетни AEW на Saab 2000), въпросното пенкилересто нещо чинещо почти колкото В-2 ще катастрофира много лошо(нещо като да удариш 3 метра армиран бетон с 200 км/ч)

[Sailor_Malan]

Например предвижда се интеграция с F-16, следователно едва ли дължината е от значение

Дали не е по-скоро заради разни конструктивни особености на F-16 не толкова заради ракетата? Примерно липсата на отсеци?

[контрол_alt]

Дали не е по-скоро заради разни конструктивни особености на F-16 не толкова заради ракетата? Примерно липсата на отсеци?

Възможно е. Ако се закачи на мястото на оръдието може би пречи на отварянето или предопределя последователността на употребата на оръжията - първо външно, след това вътрешни.

[Angelmr]

За да се изяснят концепциите, тук трябва да дефинираш "обсег на противниковото ПВО". Тогава нещата ще се избистрят.

Наистина съжалявам за ненапълно уточнената терминология. Но работата на изтребителя е да работи както над противниковата територия, така и над територия в която е възможно да има противникови изтребители. Оригиналния цитат се отнасяше за ЗРК и нуждата Ф-35 да оперира в среда в която му въздействат разнообразни средства за ПВО. Точно това имам предвид, че дори и да го снабдят с "дълга ръка" която да работи отвъд зоната на действие на наземното ПВО, тя ще е използваема само в един малък процент от задачите му, а няма да е чудо оръжие универсално заместващо целия останал арсенал. А като в добавка използването на подобно оръжие е специализация на един друг клас самолети. В по-голямата част от случаите въоръжението носено от един изтребител по необходимост изисква носителя да навлезе в защитаваната територия. Дори и да имаш технологическата възможност да обстрелваш от 1000 километра, не са много целите по които това е възможно.

[Кухулин]

Наистина съжалявам за ненапълно уточнената терминология.

Добре, но така и не даде определение. Ще последвам съвета на Моряка и ще се опитам да дефинирам тоя обсег Това е дистанцията, на която зенитния комплекс поразява въздушната цел със зададената в ТТЗ вероятност. Оттук следва, че обсега зависи от естеството на тази въздушна цел. Срещу B-1 обсега ще е един, срещу F-18 ще е друг, срещу F-35 ще е трети. Тоест, нуждата даден самолет да работи в обсега на ПВО не може да се изведе концептуално, а е необходим технически анализ на конкретната мисия.

въпросното пенкилересто нещо чинещо почти колкото В-2 ще катастрофира много лошо

В описания случай въпросното нещо (кое нещо?), каквото и да е то, няма да е само. По този въпрос виж AirSea Battle.

Просто при равни други условия (технологично ниво, подготовка) средствата за въздушно нападение имат предимството да са оперативно и тактически по-маневрени от ПВО. Могат да концентрират по-големи сили по-бързо, могат да използват слабостите в отбраната по-гъвкаво.

[Кухулин]

Възможно е. Ако се закачи на мястото на оръдието може би пречи на отварянето или предопределя последователността на употребата на оръжията - първо външно, след това вътрешни.

На нищо няма да пречи, просто още не е интегрирана. След 2-3 години и това ще стане. Иначе, за отсеците има достатъчно играчки с голям обсег -JSM, JSOW-ER, SOM, просто не е 1000 км.

[Sailor_Malan]

AirSea Battle

Айде сега и морските намесихме Онова нещо сигурно ще да е нещото за което е темата. Разбрах по-горе, че изтребител е остаряла терминология, та знам ли го какво е?
Иначе то никой не е сам в картинката. Всеки си има роля. Докато един прави да е много светло на АУАКСИте, друг занимава ракетчиците и охраната, трети бие каквото се е промъкнало от битката с патрула и подкрепленията, четвърти се занимава със случайно проврели се ракети, а пети управлява всичката тая гмеж да не се изтрепе помежду си.