Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Ф-35 - икономически провал?
Collapse
X
-
И в крайна сметка се получава толкова скъп самолет, че да не смееш да го пратиш на мисия.
Defense News Roundup: F-35 Sales Begin to Ramp, and Raytheon Has a New Missile
Lockheed's headline win of the day was a massive $698 million fixed-price-incentive, firm target, advanced acquisition contract to begin procuring long-lead parts, materials, and components needed to build 57 Low-Rate Initial Production, or LRIP, Lot IX F-35 Lightning II Joint Strike Fighters. These will include:
26 F-35A Conventional Takeoff and Landing aircraft, or CTOLs, for the U.S. Air Force.
Six F-35B Short Takeoff Vertical Landing aircraft, or STOVLs, for the U.S. Marine Corps.
Two F-35C Carrier Variant aircraft for the U.S. Navy.
Seven F-35A CTOL aircraft for Israel.
Six F-35A CTOL aircraft for Norway.
Six F-35B STOVL for the United Kingdom.
Two CTOL aircraft for Japan.
One F-35A CTOL for Italy.
One F-35B STOVL aircraft for Italy.
These funds should cover Lockheed's work on LRIP Lot IX through May 2015.А воюваш ли с равна на тебе страна, не много забележимия самолет вероятно ще се сблъска с триада - далекобоен ЗРК, ...
JASSM-ER can strike targets more than two-and-a-half times farther away than the earlier variant of the missile, which can travel more than 600 miles.
Read more: http://www.upi.com/Business_News/Sec...#ixzz2z5YVQIbwно и да не са съвсем, за да пуснеш AIM-120 по цел тип истребител 4++ ще се натикаш стабилно в обсега на неговото оръжие, от там нататък всичко е въпрос на подготовка на пилота и на тактика.Last edited by контрол_alt; 17-04-2014, 02:35.С уважение контрол_alt.
Comment
-
Може ли малко по-реалистично да коментираме. Дори и да носи такава ракета, способна да порази цел на 1000 километра, това нищо значимо не променя. Стационарни цели с известни координати са в прерогативите на стратегическите бомбардировачи. Възможността на един изтребител да подпомогне бомбардировачите не означава че той винаги ще стреля от 1000 километра. Основните му задачи си остават в обсега на противниковото ПВО, просто за това е създаден изтребителя. Ако не беше нужен такъв самолет, щяха да накачулят ракети на някое Ц130 да кажем или нещо от този клас и щеше да носи дори повече ракети от Б1 на много по-ниска цена за пуск от всеки един конкурент. Така че:
А воюваш ли с равна на тебе страна, не много забележимия самолет вероятно ще се сблъска с триада - далекобоен ЗРК, ...
Comment
-
Кой изтребител, кое оръжие?Кървава зора вестява страшен бой и кървав път, готови пак за нова слава Рилци в бой ще полeтят ! Пред стените Булаирски в неравна люта бран ние славно победихме в боя тебе, вража зган!Тежки гаубици тряскат крачи полкът Рилски твърд! Нас гранати хич не стряскат нас не плаши даже смърт.
Comment
-
Angelmr написа Виж мнениеОсновните му задачи си остават в обсега на противниковото ПВО, просто за това е създаден изтребителя.
Comment
-
Amazon написа Виж мнениеF-35 не може да носи JASSM. Много е дълга.
Възможността на един изтребител да подпомогне бомбардировачите не означава че той винаги ще стреля от 1000 километра. Основните му задачи си остават в обсега на противниковото ПВО, просто за това е създаден изтребителя.С уважение контрол_alt.
Comment
-
За да се изяснят концепциите, тук трябва да дефинираш "обсег на противниковото ПВО". Тогава нещата ще се избистрят.Иначе без някаква форма на господство във въздуха не разчитайте на JASSM(и на каквото и да е от тоя сорт) особено при наличието на сходен брой изтребители у противника и в случай, че му се намира каквото и да е летало способно да прекара дълго време баражирайки в една зона и въоръжено с прилични далекобойни ракети(каквито има налични за леталото). А има ли и капацитет за ранно предупреждение(летящ такъв) се налага да се случи поредица от доста мътни и кървави битки преди да се стигне до свободна употреба на ракета с голям радиус и даже и тогава ако последната не е свръхзвукова и ползва профили на полета следващи терена шансовете да и се намери колая са огромни(сърби и иракчани могат много да разкажат по въпроса без да са имали някога скъпи и сложни комбинирани системи за близка защита). Та собствените ми предвиждания са, че при наличието на добре ешелонирана ПВО започваща с изтребителен патрул с резерви за усилване(ескадрила в готовност за незабавно излитане и целия останал полк въоръжен, зареден, разпръснат по подходящи места, с пилоти в самолетите, вързани за АПА), далекобоен ЗРК(ала С-400 Триумф), ЗРК със среден радиус(ала Бук-2М или каквото там има), средства за близка защита на целите (Панцир на ключови направления и много ПЗРК и МЗА около самите цели), обезпечена от радиотехнически батальон(примерно 4 станции за РТР и 4 за РЕБ) и средства за управление във въздуха(шведите правят много секси бюджетни AEW на Saab 2000), въпросното пенкилересто нещо чинещо почти колкото В-2 ще катастрофира много лошо(нещо като да удариш 3 метра армиран бетон с 200 км/ч)
Кървава зора вестява страшен бой и кървав път, готови пак за нова слава Рилци в бой ще полeтят ! Пред стените Булаирски в неравна люта бран ние славно победихме в боя тебе, вража зган!Тежки гаубици тряскат крачи полкът Рилски твърд! Нас гранати хич не стряскат нас не плаши даже смърт.
Comment
-
Например предвижда се интеграция с F-16, следователно едва ли дължината е от значениеКървава зора вестява страшен бой и кървав път, готови пак за нова слава Рилци в бой ще полeтят ! Пред стените Булаирски в неравна люта бран ние славно победихме в боя тебе, вража зган!Тежки гаубици тряскат крачи полкът Рилски твърд! Нас гранати хич не стряскат нас не плаши даже смърт.
Comment
-
Sailor_Malan написа Виж мнениеДали не е по-скоро заради разни конструктивни особености на F-16 не толкова заради ракетата? Примерно липсата на отсеци?
С уважение контрол_alt.
Comment
-
Кухулин написа Виж мнениеЗа да се изяснят концепциите, тук трябва да дефинираш "обсег на противниковото ПВО". Тогава нещата ще се избистрят.
Comment
-
Angelmr написа Виж мнениеНаистина съжалявам за ненапълно уточнената терминология.Това е дистанцията, на която зенитния комплекс поразява въздушната цел със зададената в ТТЗ вероятност. Оттук следва, че обсега зависи от естеството на тази въздушна цел. Срещу B-1 обсега ще е един, срещу F-18 ще е друг, срещу F-35 ще е трети. Тоест, нуждата даден самолет да работи в обсега на ПВО не може да се изведе концептуално, а е необходим технически анализ на конкретната мисия.
Sailor_Malan написа Виж мнениевъпросното пенкилересто нещо чинещо почти колкото В-2 ще катастрофира много лошо
Просто при равни други условия (технологично ниво, подготовка) средствата за въздушно нападение имат предимството да са оперативно и тактически по-маневрени от ПВО. Могат да концентрират по-големи сили по-бързо, могат да използват слабостите в отбраната по-гъвкаво.
Comment
-
контрол_alt написа Виж мнениеВъзможно е. Ако се закачи на мястото на оръдието може би пречи на отварянето или предопределя последователността на употребата на оръжията - първо външно, след това вътрешни.
Comment
-
AirSea BattleОнова нещо сигурно ще да е нещото за което е темата. Разбрах по-горе, че изтребител е остаряла терминология, та знам ли го какво е?
Иначе то никой не е сам в картинката. Всеки си има роля. Докато един прави да е много светло на АУАКСИте, друг занимава ракетчиците и охраната, трети бие каквото се е промъкнало от битката с патрула и подкрепленията, четвърти се занимава със случайно проврели се ракети, а пети управлява всичката тая гмеж да не се изтрепе помежду си.Кървава зора вестява страшен бой и кървав път, готови пак за нова слава Рилци в бой ще полeтят ! Пред стените Булаирски в неравна люта бран ние славно победихме в боя тебе, вража зган!Тежки гаубици тряскат крачи полкът Рилски твърд! Нас гранати хич не стряскат нас не плаши даже смърт.
Comment
Comment