Ф-35 - икономически провал?

[Пилот]

Честно казано ако аз разполагах с Х пари и трябваше да правя ВВС, бих си взел нещо модерно, но не твърде модерно и бих го взел в пъти повече като бройка от неща като Ф-35. На цената на 1 Ф-35 може да се купят 4-5 Грипена, а при сблъсък 1 на 4 Ф-35 банално няма да му стигнат ракетите (реално шансът за попадение по маневрираща цел която има модерни защити от ракета за среден обсег според мен е под 50%). Това без да броим, че в близък въздушен бой просто ще стане на мезе. Самото съществуване на Ф-35 има смисъл ако малко по-нишов, иначе да се бомбардират талибани които нямат дори един кьорав Стингер/Игла с нещо което струва колкото бюджета им за 50 години няма никакъв смисъл. Печелят само талибаните и производителите на самолета. Реално единствените противници срещу които ще има полза от Ф-35 са Русия и Китай, всички останали могат да бъдат прегазени и от Ф-15/18 (да, може да се загубят 2-3 самолета ако примерно нападаш Иран, ако имаш кофти късмет и 10, но това е просто ухапване от бълха ако имаш 1-2к самолети). А ако се сражаваш срещу Русия/Китай няма да играят аргументи като самолети, отделно никой няма полза от такъв конфликт.

[Duque de Caixas]

Само дето Грипен, както знаем, е на практика едва ли не партизански изтребител, разработен да оперира от слабо подготвени площадки, в интензивна информационна среда, а добре знаем каква логистика върви с американските въоръжени сили.

А като ще сравняваме дали е по-лесно да скрием мишка или слон, как точно се вписва инфрачервената отметка на най-мощният сериен реактивен двигател за изтребител в концепцията за "мишката"?

[Кухулин]

То въпроса не е толкова в парите, колкото в задачите. Като се поставят изискванията, тогава може да се търси най-изгодна оферта.

Можем да направим един мислен експеримент, ако искате. Амазон ще формулира конкретни изисквания за даден самолет (универсален, евтин ) и ще видим какво евентуално може да се получи. Така ще се добие по-точна представа за проблемите на Ф-35

[Кухулин]

А като ще сравняваме дали е по-лесно да скрием мишка или слон, как точно се вписва инфрачервената отметка на най-мощният сериен реактивен двигател за изтребител в концепцията за "мишката"?

Еми вписва се в задната полусфера. Там и РЛ-забележимостта не е блестяща. Останалите направления се охлаждат от горивото.

[Amazon]

1) Оптиката на F-35 е универсална - работи и по въздушни цели. Изобщо, модерните оптики са универсални.

Не е подходящо разположена и не е оптимизирана за въздушни цели. Демек по-малко разстояние на откриване, по-лош обзор. "Универсална" не е ли много условно в случая? При отварянето и повишава малко ЕОП, подозирам че при въздушен бой пилота ще избягва да го прави, че оня мощен радар като го захване веднъж и после цял живот смърт

2) Руснаците имат определени технологични проблеми с тяхната оптика, особено с контейнерите. Вероятно ще ги решат след известно време, но до американците няма как да стигнат. Сапсан не е успешен проект.

Принципно в оптика и ИЧ и лазерни системи са едни от водещите и имат огромен опит. С контейнерите проблемите са може би че нямат толкова опит в подобни системи. Сапсан не знаех че е провал. С какво ще го заместят? Длъжни са да го заместят/подобрят, защото е нужен за Су-34. Той си има вграден за наземни цели подобно на F-35, но май обзора му не беше добър. В краен случай ще си купят готов от Талес. Даже по-евтино може да им излезе, пък и ще е по-добър(спекулирам).

3) Радари, РЕБ, РТР, там положението е кофти. Да, Ирбис-Е е мощен, но по-добре да се надяваме на успешен нов радар с AESA. И ДРЛО с AESA. Само за пример - ниската забележимост влияе пряко върху ефективността на РЕБ. Едно е да криеш мишка, друго е да криеш слон. Същото се отнася и за ефективността на ГСН. Изобщо, принципни проблеми...

Е да де, ама все пак имаме някакъв РЕБ. И защо да се надяваме на нов радар? Чел съм че работата е на кантар. Да Ибрис e PESA но възможността да се завърта антената давало известни предимства. Лошото е че такъв радар трудно се "крие". Не че Су-35 няма така и така да лъсне на екраните, ама той е правен по концепцията, от него да се крият
Както и да е, не виждам как това са точки в полза на F-35.

[Duque de Caixas]

AIM-9B и К-13 отдавна не са актуалните ракети за въздушен бой, че да говориш за възможност за захват само в задната полусфера. Техниката има няколко десетилетия напредък от тогава до днес.

[Amazon]

Можем да направим един мислен експеримент, ако искате. Амазон ще формулира конкретни изисквания за даден самолет (универсален, евтин ) и ще видим какво евентуално може да се получи. Така ще се добие по-точна представа за проблемите на Ф-35

Challenge Accepted
Ама утре, че сега нямам време.

[Пилот]

Между другото помислете и откъде се тръгва за даден самолет - първо от заданията които трябва да изпълнява. Точно това куца страшно много във Ф-35 - реално е overkill (стелт, сензори, радар, всичко освен маневреността и колко джепане носи) освен ако не разглеждаме ситуации които са толкова безумно скапани, че самолетите така или иначе не играят.

[Duque de Caixas]

И в крайна сметка се получава толкова скъп самолет, че да не смееш да го пратиш на мисия.

[Кухулин]

Не е подходящо разположена и не е оптимизирана за въздушни цели. Демек по-малко разстояние на откриване, по-лош обзор. "Универсална" не е ли много условно в случая? При отварянето и повишава малко ЕОП, подозирам че при въздушен бой пилота ще избягва да го прави, че оня мощен радар като го захване веднъж и после цял живот смърт


Принципно в оптика и ИЧ и лазерни системи са едни от водещите и имат огромен опит. С контейнерите проблемите са може би че нямат толкова опит в подобни системи. Сапсан не знаех че е провал. С какво ще го заместят? Длъжни са да го заместят/подобрят, защото е нужен за Су-34. Той си има вграден за наземни цели подобно на F-35, но май обзора му не беше добър. В краен случай ще си купят готов от Талес. Даже по-евтино може да им излезе, пък и ще е по-добър(спекулирам).


Е да де, ама все пак имаме някакъв РЕБ. И защо да се надяваме на нов радар? Чел съм че работата е на кантар. Да Ибрис e PESA но възможността да се завърта антената давало известни предимства. Лошото е че такъв радар трудно се "крие". Не че Су-35 няма така и така да лъсне на екраните, ама той е правен по концепцията, от него да се крият
Както и да е, не виждам как това са точки в полза на F-35.

1) "Подходящо разположена" е въпрос на тактика. Когато самолета лети ниско, трябва да гледа нагоре. Когато лети високо, трябва да гледа надолу. Оттам нататък не е трудно да се прецени конкретната ситуация - защо дадени самолети летят ниско, а други високо.

2) Малко разстояние, лош обзор, отваряне... какво да ти кажа

3) Май работят с французите за съвместно производство, мисля на Дамоклес.

4) Нов радар, защото може да върши няколко неща наведнъж. Включително да следи целта в няколко режима едновременно, да адаптира диаграмата си срещу смущения и т.н. Абе техника си трябва, с трици маймуни трудно се ловят

[Кухулин]

Между другото помислете и откъде се тръгва за даден самолет - първо от заданията които трябва да изпълнява. Точно това куца страшно много във Ф-35 - реално е overkill (стелт, сензори, радар, всичко освен маневреността и колко джепане носи) освен ако не разглеждаме ситуации които са толкова безумно скапани, че самолетите така или иначе не играят.

Най-големия проблем в това отношение не е овъркила, а необходимостта да е универсален - за USN, USAF и USMC. И без радар да беше, пак щеше да е проблем.

[Amazon]

Най-големия проблем в това отношение не е овъркила, а необходимостта да е универсален - за USN, USAF и USMC. И без радар да беше, пак щеше да е проблем.

USN чувам че отдавна си мечтаят за еднодвигателен самолет, щели на него да наказват провинилите се пилоти вместо разстрел Те и за това си го поръчват в хомеопатични бройки, да го ползват за специални мисии и да не се пречка в краката на супер хорнетите. Общо-взето предполагам ще е замесник на Grumman A-6, ама без огромният боен товар и чудовищният радиус на действие на последният. Разбира се, малкият боен товар напълно(че и отгоре) ще се компенсира от новите високоточни ракети и бомби В-З. Високата бойна устойчивост на А-6 ще се компенсира от ниската забележимост(че и мнооого отгоре). Но от USN се оплакват, че няма никакъв начин да компенсират бойният радиус. Така че идеята за универсалност е пропаднала още на ниво конструиране на машината.

[Duque de Caixas]

Проблемът не е в обстоятелството, че самолетът е и за трите вида въоръжени сили. Не и след прецедентите с Фантома и Корсеъра, от които и трите вида войски са били много доволни. Проблемът идва от вертикално-излитащия вариант. И Сухой, и МиГ, и Дасо, и китайците успяха да си разработят сухоземен и палубен вариант на своите изтребители и забравиха вече. А при Локхийд Мартин понеже всичко е супа дупа кътинг едж и са го закършили толкова здраво. А най-глупавото е, че използват авиацията на МП за попълване на дупките във флотската авиация. Заради оня прословут недостиг на изтребителни ескадрили на флота, който трябва да се компенсира с ескадрили Хорнети на МП (4 VMFA екадрили ли бяха, колко бяха, дето покриват дупките). Оттам вместо да се концентрират само върху вертикално излитащ многоцелеви самолет, авиаторите на МП се раздвояват, самата развойна програма за самолета се забатачва до немай къде и става мазало. И в Корпуса текат уточненията за много сериозни съкращения и в крайна сметка май ще се окаже, че те така или иначе ще трябва да избират между CATOBAR и STOVL бойни самолети. И за какво ги ручаха жабетата с В-варианта?! За част от парите, които хвърлиха в F-35 флотската авиация вече можеше да има строеви палубни ескадрили с бойни реактивни БЛА...

[Кухулин]

строеви палубни ескадрили с бойни реактивни БЛА...

Звучи много яко, като сценарий за филм

[Duque de Caixas]

Нали.







Да не се окажеш изненадан както с AIM-120D. И какво излиза? Че суперприоритетният F-35C още не е стъпвал на самолетоносач, а нискобюджетното (каквото остане от бюджета) хвърчило Х-47 и от катапулт НА ПАЛУБАТА (Не в Патъксънт Ривър) е изтрелвано.