Цък! Не само по принцип, но почти винаги се лети на автопилот - говоря със 100% сигурност за F-111, B-1 и Tornado и съм 99,99% сигурен, че е така и при Су-24. Просто през нощта или в мъгла няма как да се лети на ръчен режим на 60 метра от земята, освен ако ти е омръзнал живота.
Що се отнася до Ту-22М3 това с радиовисотомера става, но само за полет над равна повърхност. Радиовисотомерът не дава информация за терена пред самолета, а радарът на Ту-22М3 няма необходимата разделителна способност. Правилно си написал, че са се провеждали полети на малка и свръхмалка височина, но това не означава полет със следване на релефа на местността. Възможност да следва релефа като F-111, B-1B и Tornado, Ту-22М3 няма.
F-22 ама изобщо не прилича на МиГ-31. Даже и концептуално са различни - единия е прехващач, другия е изтребител за завоюване на превъзходство във въздуха. Този начин на употреба може да бъде отнесен и към почти всеки свръхзвуков изтребител. F-22 има нужда от свръхзвукова крейсерска скорост, за да е в по-изгодна позиция, когато започне МВБ.
Вярно, че В-52 и В-1 се ползват все на големи височини. Но това е, за да се избегне МЗА и ПЗРК на сърби, иракчани и талибани. А В-52, заради крилото си с голямо удължение никога не е бил особено годен за полети на ниски височини. Разликата между бойните загуби на В-52 и F-111 е 40%, при все, че F-111 действат без поддръжка. Ако за теб, това е нищо, ОК. Реалността, обаче е, че през 1972 г., F-111 е най-ефикасния американски самолет. Нещо подобно на F-117 в Пустинна буря.
Иначе ми е пределно ясно, че такика, срещу която да няма контрамерки не съществува. Тактиката за пробив на пределно ниска височина приключи през 1991 г. Тогава изгря звездата на F-117, която пък тръгна да залязва през 1999 г. Винаги се измислят контрамерки, които да неутрализират дадена технология.
Въпросът е, че когато американците през 60те и 70те започват да проектират самолети за полет със следване на релефа на местността, руснаците не правят нищо, или поне от това което правят не излиза нищо до появата на изключително суровия Су-24. Появата на F-14/Phoenix прави атаките на Ту-22/Х-22 самоубийствени, но някакви сериозни мерки не са взети.
Е нали беше написал - "какво като харчи толкова много, важното е, че задачата е решена"? А колкото до критерия цена-ефективност, виж какво си писал в другите постове за Су-30, който като платформа си е съвременник на МиГ-31. Защо Су-30МКИ се търси, а МиГ-31, не? Ами именно заради цената, която е платена за тези 600 км/ч отгоре. Експлоатационно претоварване 5, натоварване на крило 660 кг, тяговъоръженост 0,8 - т.е почти пълна невозможност за МВБ. И отгоре на това харчи като змей. А хората търсят евтинко и многоцелево.
На американците F-22 започна да им излиза много солен. Космическата цена на F-22 вече доведе до спиране на производството му. Не се знае след време как ще се говори за него.
Що се отнася до Ту-22М3 това с радиовисотомера става, но само за полет над равна повърхност. Радиовисотомерът не дава информация за терена пред самолета, а радарът на Ту-22М3 няма необходимата разделителна способност. Правилно си написал, че са се провеждали полети на малка и свръхмалка височина, но това не означава полет със следване на релефа на местността. Възможност да следва релефа като F-111, B-1B и Tornado, Ту-22М3 няма.
F-22 ама изобщо не прилича на МиГ-31. Даже и концептуално са различни - единия е прехващач, другия е изтребител за завоюване на превъзходство във въздуха. Този начин на употреба може да бъде отнесен и към почти всеки свръхзвуков изтребител. F-22 има нужда от свръхзвукова крейсерска скорост, за да е в по-изгодна позиция, когато започне МВБ.
Вярно, че В-52 и В-1 се ползват все на големи височини. Но това е, за да се избегне МЗА и ПЗРК на сърби, иракчани и талибани. А В-52, заради крилото си с голямо удължение никога не е бил особено годен за полети на ниски височини. Разликата между бойните загуби на В-52 и F-111 е 40%, при все, че F-111 действат без поддръжка. Ако за теб, това е нищо, ОК. Реалността, обаче е, че през 1972 г., F-111 е най-ефикасния американски самолет. Нещо подобно на F-117 в Пустинна буря.
Иначе ми е пределно ясно, че такика, срещу която да няма контрамерки не съществува. Тактиката за пробив на пределно ниска височина приключи през 1991 г. Тогава изгря звездата на F-117, която пък тръгна да залязва през 1999 г. Винаги се измислят контрамерки, които да неутрализират дадена технология.
Въпросът е, че когато американците през 60те и 70те започват да проектират самолети за полет със следване на релефа на местността, руснаците не правят нищо, или поне от това което правят не излиза нищо до появата на изключително суровия Су-24. Появата на F-14/Phoenix прави атаките на Ту-22/Х-22 самоубийствени, но някакви сериозни мерки не са взети.
Е нали беше написал - "какво като харчи толкова много, важното е, че задачата е решена"? А колкото до критерия цена-ефективност, виж какво си писал в другите постове за Су-30, който като платформа си е съвременник на МиГ-31. Защо Су-30МКИ се търси, а МиГ-31, не? Ами именно заради цената, която е платена за тези 600 км/ч отгоре. Експлоатационно претоварване 5, натоварване на крило 660 кг, тяговъоръженост 0,8 - т.е почти пълна невозможност за МВБ. И отгоре на това харчи като змей. А хората търсят евтинко и многоцелево.
На американците F-22 започна да им излиза много солен. Космическата цена на F-22 вече доведе до спиране на производството му. Не се знае след време как ще се говори за него.
А този радиовисотомер като работи, Ту-22М3 ще се вижда да противниковите радари от стотици километри, нищо, че е на 60-100 метра височина. 
Comment