Свърхзвукови самолети

[centara]

1. По принцип никой не лети на автопилот на смв, но се ползват системи за облитане на препятствия (така нареченото следване на релефа). На Ту-22М3 за тази цел има специален радиовисотомер за малки височини и специален режим на радара. В частите са провеждани задължително полети на малка и свърхмалка височина с боен товар и на висока дозвукова скорост.
тоест
няма връзка с реалността.

Цък! Не само по принцип, но почти винаги се лети на автопилот - говоря със 100% сигурност за F-111, B-1 и Tornado и съм 99,99% сигурен, че е така и при Су-24. Просто през нощта или в мъгла няма как да се лети на ръчен режим на 60 метра от земята, освен ако ти е омръзнал живота.
Що се отнася до Ту-22М3 това с радиовисотомера става, но само за полет над равна повърхност. Радиовисотомерът не дава информация за терена пред самолета, а радарът на Ту-22М3 няма необходимата разделителна способност. Правилно си написал, че са се провеждали полети на малка и свръхмалка височина, но това не означава полет със следване на релефа на местността. Възможност да следва релефа като F-111, B-1B и Tornado, Ту-22М3 няма.

Всъщност Ф-22 наистина прилича на МиГ-31 по начин на употреба - СЗ достигане на рубеж на прехват на голяма височина и пуск. Вярно, съществуват хилиди разлики, но основният тактически похват при ползването на Ф-22 е именно разчистване и последващ контрол на ТВД от голяма височина и на голяма скорост.
Ниската забележимост, високата бесфорсажна СЗ скорост са само средства за постигането на тази тактическа задача, далеч не по-важни от х-ките на РЛ-оборудването на Ф-22.

F-22 ама изобщо не прилича на МиГ-31. Даже и концептуално са различни - единия е прехващач, другия е изтребител за завоюване на превъзходство във въздуха. Този начин на употреба може да бъде отнесен и към почти всеки свръхзвуков изтребител. F-22 има нужда от свръхзвукова крейсерска скорост, за да е в по-изгодна позиция, когато започне МВБ.

Това са общи приказки. Всеки самолет, дори Блекбърд, може в един момент да се окаже "достатъчно бавен". Това не значи нищо. Факт е, че Б-52 се ползват на големи височини във всички конфликти, въпреки специализацията му за полети на малки. Същото важи и за Б-1. Разликата в бойните загуби между Б-52 и Ф-111 е незначителна.
Това, че ползвали средства за РЕБ и т.н. какво трябва да значи, освен, че в реалността нещата не са прости и не подлежат на оценки от типа на "остарял" и т.н. Дори Б-2, които трябва да са относително самостоятелни в бойните действия, бяха ползвани с много сериозно РЕБ и изтребително прикритие.

Вярно, че В-52 и В-1 се ползват все на големи височини. Но това е, за да се избегне МЗА и ПЗРК на сърби, иракчани и талибани. А В-52, заради крилото си с голямо удължение никога не е бил особено годен за полети на ниски височини. Разликата между бойните загуби на В-52 и F-111 е 40%, при все, че F-111 действат без поддръжка. Ако за теб, това е нищо, ОК. Реалността, обаче е, че през 1972 г., F-111 е най-ефикасния американски самолет. Нещо подобно на F-117 в Пустинна буря.
Иначе ми е пределно ясно, че такика, срещу която да няма контрамерки не съществува. Тактиката за пробив на пределно ниска височина приключи през 1991 г. Тогава изгря звездата на F-117, която пък тръгна да залязва през 1999 г. Винаги се измислят контрамерки, които да неутрализират дадена технология.
Въпросът е, че когато американците през 60те и 70те започват да проектират самолети за полет със следване на релефа на местността, руснаците не правят нищо, или поне от това което правят не излиза нищо до появата на изключително суровия Су-24. Появата на F-14/Phoenix прави атаките на Ту-22/Х-22 самоубийствени, но някакви сериозни мерки не са взети.

Но със сигурност МиГ-31 не е опит за решаване на задача на всяка цена. Напротив, за времето си е едно от най-добрите решения на поставените от военните задачи, включително и по критерия цена-ефективност.

Е нали беше написал - "какво като харчи толкова много, важното е, че задачата е решена"? А колкото до критерия цена-ефективност, виж какво си писал в другите постове за Су-30, който като платформа си е съвременник на МиГ-31. Защо Су-30МКИ се търси, а МиГ-31, не? Ами именно заради цената, която е платена за тези 600 км/ч отгоре. Експлоатационно претоварване 5, натоварване на крило 660 кг, тяговъоръженост 0,8 - т.е почти пълна невозможност за МВБ. И отгоре на това харчи като змей. А хората търсят евтинко и многоцелево.

...можез да заявим, че и Ф-22 е провал, щото вече 20 години не е продаден никъде. Разбира се, това би било същият абсурд както и твоето заявление

На американците F-22 започна да им излиза много солен. Космическата цена на F-22 вече доведе до спиране на производството му. Не се знае след време как ще се говори за него.

[кало]

1. Това не е точно автопилот, а асистиран полет на ПМВ. Пак ще повторя, има го и се практикува на Ту-22М3, като и радиовисотомерът (има два - за ПМВ и нормален), и РЛС (в съответния й режим) позволяват такъв полет.

F-22 ама изобщо не прилича на МиГ-31

удобно си пропуснал "по начин на употреба". един от основните тактически похвати за ползване на Ф-22, както споделят пилотите му (с половин уста), е именно придживане на СЗ на височина от 19-тина км до ТВД и "почистването" му оттам. Да, Ф-22 не е чист прехващач като МиГ-31, а многофункционален изтребител, и никой не твърди противното.

Този начин на употреба може да бъде отнесен и към почти всеки свръхзвуков изтребител

не, никак даже. За разлика от всеки друг СЗ изтребител и МиГ-31, и Ф-22 са правени да поддържат висока СЗ-скорост продължително време на голяма височина. Единственият друг, който може да го прави, е МиГ-25.

Появата на F-14/Phoenix прави атаките на Ту-22/Х-22 самоубийствени, но някакви сериозни мерки не са взети.

Това е далеч от реалността и от истината. Появята на Ф-14 и Финикс прави по-рискови атаките на Ту-22, но далеч не самоубийствени. В другата тема поясних защо.

Е нали беше написал - "какво като харчи толкова много, важното е, че задачата е решена"?

И къде намираш противоречие с твърдението, че самолетът за времето си е добър по показателя цена-ефективност. Кой друг решава задачи със същата ефективност на същата цена???

виж какво си писал в другите постове за Су-30, който като платформа си е съвременник на МиГ-31

Не, аз разбирам леки алабализми с фактите с цел защита на собствената теза, но това вече е несериозно. Су-30МКИ е самолет, базиран на схемата на Су-27 (приет на въоръжение официално през 1990 година), а като авионика и СУВ е на две поколения след МиГ-31. Нека не сравняваме ябълки и портокали по този начин.
МиГ-31 не се търси, защото е строго специализиран самолет с авионика и СУВ от средата на 70-те (вярно, уникални за изтребител за времето си). Предложенията за многофункционална версия са обречени, защото просто самолетът не е правен за това.

Експлоатационно претоварване 5, натоварване на крило 660 кг, тяговъоръженост 0,8 - т.е почти пълна невозможност за МВБ.

Е, и? МиГ-31 е чист прехващач, правен за определен тип задачи, решаващ с максимална за времето си ефективност.

А хората търсят евтинко и многоцелево.

Хората търсят нещо достатъчно годно по критерия цена-ефективност. До средата на 90-те МиГ-31 е бил такова нещо. Вече - не, да не споменавам политическия момент при продажбата на нещо като 31.


Защо Ф-22 е "солен" също няма съвсем прост отговор. Но за времето си също е изключителен самолет.

[centara]

1. Това не е точно автопилот, а асистиран полет на ПМВ. Пак ще повторя, има го и се практикува на Ту-22М3, като и радиовисотомерът (има два - за ПМВ и нормален), и РЛС (в съответния й режим) позволяват такъв полет.

На F-111, Tornado и B-1B, които наистина имат възможности за полет със следене на релефа на местността си е точно автопилот! Самолетът може лети на 60 метра по зададения маршрут, без пилота да ДОКОСВА лоста за управление. Иначе е опасно. Колкото и да го повтаряш - вярно няма да стане. Сега се сетих и още една причина защо няма да стане - F-111, Tornado, че и Су-24 имат по 2 радара - един за следене на релефа и един за откриване на целта и управление на огъня. B-1B има един радар, но е с ФАР и може да съчетае тези две функции. Радарът на Ту-22М3 е само 1 и е се явява на модернизация на почти древния по онова време радар на Ту-22К и е без ФАР. И ти искаш да ми обясниш, че с тази авионика Ту-22М3 е в състояние да лети на пределно ниска височина, следвайки релефа на местноста?! А този радиовисотомер като работи, Ту-22М3 ще се вижда да противниковите радари от стотици километри, нищо, че е на 60-100 метра височина.
По-добре не упорствай повече по тази точка.

удобно си пропуснал "по начин на употреба". един от основните тактически похвати за ползване на Ф-22, както споделят пилотите му (с половин уста), е именно придживане на СЗ на височина от 19-тина км до ТВД и "почистването" му оттам. Да, Ф-22 не е чист прехващач като МиГ-31, а многофункционален изтребител, и никой не твърди противното.

Както писах по-горе F-22 не е първия изтребител със свърхзвукова крейсерска скорост без форсаж. Излиза, че English Electric Lightning и F-22 също си приличат по начин на употреба.

Това е далеч от реалността и от истината. Появята на Ф-14 и Финикс прави по-рискови атаките на Ту-22, но далеч не самоубийствени. В другата тема поясних защо.

Хич не е далеч. През 70-те Х-22 вече е стара. Конвенционалните варианти изобщо няма да успеят да различат самолетоносача в масата смущения. Но до там едва ли ще се стигне след като бомбардировача бъде засечен и унищожен преди да стигне до АУГ. Защо - аз и други форумци обяснихме в предната тема.

И къде намираш противоречие с твърдението, че самолетът за времето си е добър по показателя цена-ефективност. Кой друг решава задачи със същата ефективност на същата цена???

Мисля си, че уголемен вариант на МиГ-23 със същия радар и ракети, който може да баражира продължително без да харчи толкова гориво, би бил по-евтина алтернатива.

Не, аз разбирам леки алабализми с фактите с цел защита на собствената теза, но това вече е несериозно. Су-30МКИ е самолет, базиран на схемата на Су-27 (приет на въоръжение официално през 1990 година), а като авионика и СУВ е на две поколения след МиГ-31. Нека не сравняваме ябълки и портокали по този начин.
МиГ-31 не се търси, защото е строго специализиран самолет с авионика и СУВ от средата на 70-те (вярно, уникални за изтребител за времето си). Предложенията за многофункционална версия са обречени, защото просто самолетът не е правен за това.

Всъщност трябваше да се замислиш защо няма например МиГ-31МКИ. То и голъм го намекна. Това, което го е правило ефективен някога не са били тези 600 км/ч отгоре, а неговия радар. И когато не след дълго се появяват самолети с радари със сходни характеристики, МиГ-31 вече няма какво да предложи.

Хората търсят нещо достатъчно годно по критерия цена-ефективност. До средата на 90-те МиГ-31 е бил такова нещо. Вече - не, да не споменавам политическия момент при продажбата на нещо като 31.

И да върши много задачи, не само една. Защото тогава каквато и ефективност да вади, пак остава твърде скъп. Неслучайно се правиха онези ялови варианти на МиГ-31, които да действат и по наземни цели.

[кало]

Самолетът може лети на 60 метра по зададения маршрут, без пилота да ДОКОСВА лоста за управление

почти, но не съвсем. Питай някой от нашите авиатори за полетите на 25-30 метра на 1000 км/ч с МиГ-21...

И ти искаш да ми обясниш, че с тази авионика Ту-22М3 е в състояние да лети на пределно ниска височина, следвайки релефа на местноста?

да. това е факт. не знам дали го има в твойте книжки, но го има в реалността. Първият, рекорден в това отношение полет, е направен от 4 самолета Ту-22М2 през 1975 година, лидер на групата е бъдещият шеф на ВВС Пьотр Дейнекин. Постигнатото - полет на ПМВ в продължение на няколкостотин км, част от него - на височина 40 метра.

Както писах по-горе F-22 не е първия изтребител със свърхзвукова крейсерска скорост без форсаж.

всъщност е първият. EEL e експериментален самолет, не влязъл в серия.

През 70-те Х-22 вече е стара.

Ами - първите варианти - да. Новите, появили се - 1. през 76-та, 2- в средата на 80-те - НЕ.

Защо - аз и други форумци обяснихме в предната тема.

Всъщност - не. Развихте някакви фантазии за баражиране на Хокай на 1200 км от АУГ... Направи простата сметка да изчислиш колко време й трябва да се вдигне на групата Ф-14 от палубата, да достигне рубежа на прехват и т.н., и т.н., и ще установиш, че в реалността, а и на книга, шансовете за прехват на Ту-22 ДО ПУСКА са минимални. След пуска пък, няма да им е до прехват на носителя.

Мисля си, че уголемен вариант на МиГ-23 със същия радар и ракети, който може да баражира продължително без да харчи толкова гориво, би бил по-евтина алтернатива.

Мислиш си неправилно, но не ти е за първи път. Просто твърде много се поддаваш на идеологически убеждения и на вяра, а не на факти.
Не знам дали схващаш какво е това концепцията чист прехващач, защо е необходим такъв НЕ-многоцелеви самолет и защо в дадения етап на развитие няма алтернатива. Меко казано, е абсурдно да критикуваш самолета за това, че е точно въплъщение на техническите и военно-тактическите изисквания към него.

Всъщност трябваше да се замислиш защо няма например МиГ-31МКИ. То и голъм го намекна.

Смятам, че ясно обясних защо няма МКИ-вариант на 31. какво е намеквал голъм си е негов проблем .

Това, което го е правило ефективен някога не са били тези 600 км/ч отгоре, а неговия радар. И когато не след дълго се появяват самолети с радари със сходни характеристики, МиГ-31 вече няма какво да предложи.

Всъщност - не. Това, което прави МиГ-31 ефективен е, че е замислен и изпълнен като единен комплекс с цел откриване, прехващане и унищожаване на въздушни цели в райони с малко или никакво РЛ-покритие, в група с обмен на информация в реално време (нещо, което по онова време наистина няма никъде другаде). Съчетанието между изключителни за времето си скоростно-височинни характеристики и изключителна за времето си СУВ правят МиГ-31 това, което е.
Той не е твърде скъп, защото просто няма база за сравнение.

[centara]

Ок,
Като покажеш, че си научил
1. Какво представлява полета със следване на релефа на местността и
2. Нещо повече за English Electric Lightning, освен това, че е експериментален.
може пак да дискутираме.
Иначе в горния пост, отново замени аргументите с квалификации относно начина, по който си формирам възгледите, тъй че мисля да спра дотук. Изложил съм тезата и аргументите си, който иска, да ги чете, който не - жив и здрав. Все пак това е само форум.

[кало]

За EEL - обърках го

1. какво представлява полет със срм, няма нужда да показвам именно на теб, не знам дали ще разбереш.


В постинга ми има достатъчно аргументи, другото не са квалификации, а наблюдение на някои натрапващи се повторения

[centara]

Хм, то се оказа, че общо взето по-голямата част от спора е бил безсмислен. Те хората са си го написали.

[кало]

Разбира се, че са го написали, както и следващия абзац . Никой не твърди, че има вундервафета...

[centara]

Разбира се, че са го написали, както и следващия абзац . Никой не твърди, че има вундервафета...

Следващият абзац казва, само какво са пробвали. Резултатът от опитите е в първия
Някои пишат за вундервафета, други за "без аналог", но в крайна сметка е едно и също