Методика за сравняване на американски и руски изтребители от 4 поколение

[plamenhk]

съдържанието е отстранено

[кало]

Уф, още един познавач от форумите с още един постинг, изпълнен с бисери.

(Аз не съм кой знае какъв любител по темата, но, да кажем, че се занимавам с нея на ниво хоби от бая време.Това ми позволява да оценя огромният брой неточности, с които е пълен горният пост)

Та така:

Има подобна статистика

Подобна статистика няма и няма как да има. Нито американците знаят данните на Су-35, тактиката на използването му и възможностите му (частично и руснаците не ги знаят), нито руснаците съответните данни за Ф-15 с АФАР (или Ф-22).

Точно на тази основа се основава и резултатът от бойните учения в САЩ през 2003 г между F-15C и самолети имитиращи Су-30 и Су-35 8,11:1 в полза на F-15C

Като избегна подигравките за "бойните учения", ще попитам - кога, къде с колко и какви машини са проведени цитираните "учения"?
В добавка - единствените реални срещи (оставям настрана руските източници) на Ф-15Ц със Су-30 бяха при съвместно учение в Индия (със Су-30К) и обратната визита на индийците в САЩ (със Су-30МКИ). МКИ се е срещал в учения и с Ф-16, Тайфун, Мираж-2000. По открити данни във ВСИЧКИ тези срещи предимството в БВБ е било изцяло на страната на индийските самолети, с равенство в ДВБ с Тайфун и Мираж-2000 (трябва да се направи уговорката, че никъде не са ползвани бойни режими на РЛС, нито средства за РЕБ). При всички срещи с Ф-15Ц предимството и в близкия бой, и в далечния (както на Су-30К, който е със старата РЛС Меч, така и на Су-30МКИ) е на страната на Су. Нещо повече, най-интересното е, че модернизираните МиГ-21 Бизон също са се справили отлично в ДВБ с Ф-15Ц.

Други дании и други реални учения НЯМА.

Предимството на F-15C е в технологиите за групов бой както и за ракетен обстрел от далечно рзстояние които повишават коефициентът на успешност на орела. Без тези технологии съотношението е 3,1:1 в полза на F-15C.

Тук не мога да се сдържа и ще нарека посочения цитат "откровена глупост". НЯМА ТАКИВА ТЕХНОЛОГИИ (каквото и да иска да ни каже авторът с това). Вероятно има предвид различни видове линк-системи. Те липсват при Ф-15Ц. Има ги, обаче, при Су-27 (система за директорно управление от наземен/самолетен КП, за получаване на целеуказание - също - в директорен и гласов режим). Така получава целеуказание и Ф-15Ц - в гласов режим от АУАКС.
Няма как да не отбележа, че и минималната претенция за познавачество в дискутируемата област се срива напълно при изречение като цитираното.
Що е то "технологии за ракетен обстрел от далечно разстояние" оставям на фантазията на автора, показала такъв потенциал в горния постинг.

1. Когато се разглежда F-15C трябва да се вземе предвид вида на модификацията на РЛС т.е. AN/APG-63(v)3 е много по съвременна от AN/APG-63

Тя се взема предвид. Става дума за общо 18 самолета с АФАР в Елмендорф (говори се за някакви договори от 2007-ма, ма май такива няма). Всички останали модификации на Ц-версията (мързи ме да сменям от кирилица на латиница) с версии 1 и 2, Ф-15Е - с друг вид РЛС (АН/АПГ-70).

Интересно е да се отбележи, че по думите на един от конструкторите на Ф-22, 77-мицата на Раптора има по-малка далечина на откриване от в3 на Ф-15Ц. И в двата случая декларираната далечина на откриване на цел тип изтребител е с около 25% по-малка от декларираната за Ирбис-Е.

2. Когато се разглежда резултатът от ученията трябва да се вземат предвид при какви УСЛОВИЯ ученията са били предварително договорени.

Условията при участие на техника от различни държави, още повече такива извън съответния военен пакт, се провеждат без показване на бойния потенциал на РЛС и средствата за РЕБ (ако такива изобщо се ползват).

3. Су-35БМ с Н035 Ирбис отстъпва на F-15C с AN/APG-63(v)3
Официално се говори за 10 год. изоставане на Русия в тази област.

По принцип това изявление може и да има близост с истината в някоя по-отдалечена алтернативна вселена. Иначе - поне по открити дании, в3, въпреки своята АФАР, изостава по всички показатели от Ирбис-Е с минимум 25%, а по огромна част от тях просто няма функции (работа В-З, РЛ-карта на местността, едновременна работа В-З и В-В, брой на едновременно откриваните, захващаните и обстрелваните цели).

Не разбирам защо е становището в т.3 при наличието на цитата на руски, който говори точно обратното.

Много въпросителни има и около надежноста на двигателите ОАО «НПО „Сатурн“» 117С

Ще е интересно да споделиш някои от тези въпросителни.

Всъщност има три прототипа на Су-35, плюс един за статични изпитания. борд 4 беше изгубен.

Руснаците се надяват в неопределено бъдеще АФАР радара на ПАК ФА да има до 1000 ППМ, докато сегашният радар на Ф 22 има около 2000.

Още една (ненужна вече) демострация на неразбиране на проблема.


ПП - през 2003 нито американците, нито дори руснаците са знаели що е то Су-35 през 2008-ма.

[Skubi]

Господа!
Не разбирам на самолети, но тука виждам, че основно са състезават американски и руски техники.
А какво произвеждат китайците или индийците....
Две страни които също влагат ужасно много парички в развитието на бойна техника. И няма цял живот да сглубяват лиценси.

[кало]

По важното е съперникът да глътне wъдицата а вие това добре го направихте, глътнахте я барабар с макарата. Утре ще се чуем при профължението.

то една въдица, едно чудо .

Ще започна от името - Су-35 е индекс за два различни самолета. първият е със заводското обозначение Т-10М, аеродинамична схема интегрален триплан и лети през 80-те, построени са няколко бройки (12 е спорна цифра), като около пет от тях изцяло отговорят на заданието за Т-10М. единадесетият е прословутият Су-37 (б.н. 711), демонстратор на двигатели с УВТ и нова ЕДСУ (загубен при авария).

възобновена като изтребителят получава нова индексация - Су-35БМ.

вторият - Т-10БМ, известен и като Су-27БМ, но най-вече само и просто като Су-35. Той НЕ Е резултат на "възобновена" програма за Т-10М, а съвсем нов самолет - и като конструкция, и като авионика, и като двигатели.

говоря за "самолети имитиращи Су-30 и Су-35

Уважаеми plamenhk, ако поне на йота разбирахте нещо от авиация, нямаше да пишете такива неща тук. В ученията Ред флаг може да ползват и Ф-5 за имитация на Су-27, но от това те няма да станат Су-27, и още по-малко резултатите от Ред Флаг - да се ползват за сравнение на ефективността на бойните комплекси (каквито представляват съвременните изтребители с тяхното въоръжение).


По-нататък следва една манджа, която нямам намерение да разисквам задълбочено, защото главното в нея е, че е смешна.

ще изредя само най-интересните моменти:

"новата тогава AN/APG-63(V)2 с която има по голяма далечина на действие и е създадена специално за засичане на малогабаритни и слабозасичащи се цели на тактическо разстояние." - в това изречение има поне три блестящи бисера...

но са надминати в това - "системите за засичане на F-15С (РЛС AN/APG-63, AN/ALR-56C и РЭБ AN/ALQ-1 28), позволяват да се открие противника по-рано отколкото той него."

нарастващият смях достига до кикот при "но по предложение на индийската страна таванът на водене на въздушен бой е бил ограничен на средни височини, което фактически свежда противостоящите страни само до близък маневрен бой.."

за да бъде заменен с недоумение възомжно ли е изобщо някой да напише следните чудесии:

Американските летци нямали право да използват ракети с активна РЛ ГСН и затова възможностите на ракетите AIM-120 били ограничени до 37 км а при обранителни боеве до 33 км.

и разтърсващото с дълбочината на познанието си:
"Индийската страна използва РВВ-АЕ с активна радиолакационна глава, която не зависи от самолета –носителя. Срещу РВВ-АЕ противниковите самолети не са знаели че са атакувани"

Смехът и почудата достигат нови висоти при :
"Индийските летци на Су-30МК предпочитали да действат в пасивном режиме (без включване на РЛС) като използвали данните от земните РЛС както и информацията от Ан-32 - AWACS
Американците по договореност тази възможноаст нямат
В резултат предимството е на страната на СУ. Те печелят в пропорция 2:1"

Като допълнение ви давам една отлична статия която трябва да прочетете за да разберете някои неща.

Първо - В НВО след 2001 година не остана и един експерт, който да напише нещо, поне близко до нормалното, с изключението на случаите, в които публикуват опровержения на вопиющи безумия (на които майстор е Ростопшин).

Авторът й се оплита още в началото с (наистина доста сложните) индекси на изтребителите от семейството на Су-27. Първо - Индия няма Су-30МК (това е името на технологичен демонстратор). Индия има Су-30К, а след тях - Су-30МКИ (това е демостраторът плюс доработки съгласни индийския договор). Та в Коуп Индия 2004 срещу Ф-15Ц от Елмендорф (не тези с АФАР) има Мираж-2000, МиГ-29, МиГ-21 и Су-30К. Да, съотношението по сценарии е 4 срещу 12 (от които, обаче отново 4 са за въздушния бой срещу Ф-15, а останалите имитират бомбардировъчни мисии).
В 90% от всички "боеве" американците губят.

Если на больших высотах дальность пуска ракеты типа AMRAAM составляет более 60 км (а на очень больших и более 100 км), то на средних высотах она снижается до 30-35 км.

Ако авторът на това недоразумение си беше направил труда да вникне в това що е далечина на полет на ракетата, далечина на пуск по различни типове цели на различни височини, нямаше да напише тази глупост. между другото, РВВ-АЕ има сходни характеристики с АИМ-120 (вероятно малко по-далекобойна от първите варианти на сламъра).

С една дума - статията е БОКЛУК (пиша го с главни букви, за да бъде схванато по-лесно), пълен с неистини, инсинуации и най-вече некомпетентните фантазии на автора й по обсъжданата тема.

За частично запознаване с гледните точки и установените факти:

http://vayu-sena.tripod.com/exercise-iaf-usaf-su30-f15-article01.html

http://vayu-sena.tripod.com/comparison-f15-su30-1.html

А това е особено любопитно - http://vayu-sena.indianmilitaryhisto...n-fornof.shtml

(нищо, че са от един сайт - източниците са различни)

[Пилот]

Засега само отделих офтопика, моля спазвайте добрия тон. Иначе ще има наказания. И гледайте да спазвате някаква тема.

[кало]

Уважаеми пламене, доколкото разбирам от постовете, които с упорство продължаваш да роиш, ти си нямаш и грам понятие от авиационна техника, поне не толкова, че да е достатъчно да си проведем нормален лаишки спор по темата. Визирам пълната липса на терминология, разбиране за авиационна техника и принципите й на действие. С оглед на това:

1. не се учудвам от декларирания съпорт за недоразумения като Резун
2. смятам настоящия спор за безсмислен, поради факта, че не протича на една плоскост. замерянето с изкопани отнякъде цитати на руски (често с повече бисери от твоите собствени) също е твърде непродуктивно.

Отново ще повторя - Индия НЯМА Су-30МК, а имаше Су-30К, впоследствие заменени със Су-30МКИ.

Оказа се че такъв самолет има и че през 2003 както руснаците така и американците са "знаели що е то Су-35".

Ако си дадеш труд да прочетеш какво съм написал по-горе, вероятно ще разбереш, че сериозно се заблуждаваш. Темата беше самолет Су-35 (на този етап това е Т-10БМ). През 2003 такъв няма. Но това е отклонение - главното ти твърдение - за някакви си съотношения между Ф-15 и Су-???, не почива на НИЩО, както се оказа.

Отново ще те посътветам много сериозно, ако желаеш да спориш на тема, свързана с въоръжение, особено авиационно, да отвориш някой речник, да понаучиш какво значат основните понятия и кои са те, след което да почетеш малко литература по темата (не форуми), има достатъчно добри популярни книжки, в които липсват бисери като цитираните от теб на руски.

Успех в това начинание.

[кало]

Когато става дума да докажете твърдението си изведнъж афиширате минорен тон и пълен отбой

очевадно нищо не си разбрал. нито от този разговор, нито от авиацията, за която, преди да осъществиш съвета ми по-горе, по-добре не пиши.

Не се отчайвате , съберете сили и информация и се включете в дискусията. Успех в това начинание.

а от наглост няма нужда. както вече посочих, бих водил дискусия, но с някой, който е с поне елементарна граматност по дискутируемия проблем. ти не си позициониран в тази група. освен бисери, демонстриращи вопиющо непознаване на материята от всички страни и още по-безумни цитати - от теб друго няма.

ПП - Как е било на партийни събрания - вероятно си знаеш - аз не .

с това слагам точка. Успех, в областта на авиацията имаш огромни простори за усвояване, дори за да достигнеш моето скромно ниво на аматьор .

[Пилот]

Само искам да направя няколко коментара и молби с надеждата темата да не отиде в кошчето идните няколко часа.
1. Статиите за сравнение от американска страна на Су-хх с нещо друго и поне както са в сегашния им вид са пълен боклук, защото никъде не са обяснени кои точно модификации се сравняват - Су-30 и Су-35 ги има с три различни варианта на радарите без да броим модификациите на радарите. Авиониката и аеродинамиката също е доста различна, въоръжението също. Идентичните неща могат да се кажат за разните модификации на Ф-15 на тема радар. Оттам и изводи е трудно да се правят.
2. Когато се сравняват радари е много добре да се навлезе в някаква специфика, защото просто мощност или далечина на откриване сами по себе си като параметри не значат нищо. Определен режим на радара може и да открие противник на 400 км, ама като отнема 2 минути за да сканираш предната полусфера не е кеф... Оттам и трябва да се правят цялостни сравнения, а не само там където някой има предимство. Личното ми мнение е, че от тук присъстващите някой който да знае достатъчно за да сравнява радари няма. Това е може би най-сложното и неизвестно като открита информация за самолетите.
3. Ан-32 и АУАКС нещо не ми харесва на едно място, май такова леко няма.
4. 67 км за ракета от класа на АИМ-120 или Р-77 е просто фантазия като далечина на стрелбата. В реалния живот до сега пускове над 35 км май никога не е имало.
5. Може и цяла вечност да се сравняват самолети, ама без да се отчитат системите им за РЕБ е просто глупост. В един по-мащабен конфликт радарите и на двете страни ще са много много осакатени от този фактор.
6. Самата статия на руски съдържа умопомрачително количество грешки като фактология.
7. Защо при сравнение от начало на Ф-15/Су-27 се появяват от въздуха радарите на Ф-22 и МиГ-35, които освен че са ябълки и картофи за сравнение нямат нищо общо с началните два самолета?

Имам една последна молба - червеното е цвят за модерация, моля да не се използва от други. Просто така е по-прегледно.

[кало]

Интересен постинг от преди време за сравнение на маневрените х-ки на Ф-15 и Су-27 в БВБ. Авторът му е Александър Гарнаев. Кой е той, лесно ще установите.

Российские истребители СУ-27\-30 ОФИЦИАЛЬНО = 4(четыре) раза "плотно-много" попробовали vs F-15
1) при визите липчан во Флориду ;
2) при ответном визите американиев в Липецк ;
3) при визите и.а.ПВО-шников в Элмендорф ;
4) при ответном амер-визите в Саваслейку.
В разной степени мне довелось лично участвовать во В-С-Е-Х мероприятиях
(на фото - в синем комбезе растягиваю белый угол нашенского Флага):

http://foto.mail.ru/mail/deput-mod/avia/141.html

- с липчанами ... как пилотажник"демонстратор" (по-испытательски наблюдая за совместными пол¸тами);
- с саваслейцами ... как инспектор-лидеровщик (НЕПОСРЕДСТВЕННО в воздухе координируя совместные пол¸ты)

http://foto.mail.ru/mail/deput-mod/avia/59.html

Абсолютно во В-С-Е-Х случаях превосходство СУ-27\-30 было ПОДАВЛЯЮЩИМ ... и чтобы Н-Е-омрачать дружеских
настроений а-ля-"Мир\ДрЮжба\жУвачка" ~ наши договаривались при совместном бое/маневрировании
= как можно меньше пользовац-ца 2*"П.Ф."... изредка - лишь по минимальным ... в основном ~ ваащ-ще без форсажей
(в то время, как наши амер-друзья на F-15'ых = Н-Е-снимали "с упоров").
Серь¸зных разборов\анализов во избежание "интернац-Ы-ональных напрягов" никто Н-Е-стал делать
"за ЯВНЫМ преимуществом"... :-))

[bigbeer]

Отстраних своите съобщения за да нямате проблеми с темата..

Самоотстраняванвто на постинги не е принос към която и да било тема. Това не прави темата по-продуктивна,накъсва я и компрометира спора.Освен другите недостатъци форумниците остават с впечатлението за детински опит,за прикриване на допуснати грешки. Грешки допуска всеки.Най-лесно е да кликнеш на ника на своя опонент за да видиш какви ги е натворил в други теми.Интересен е резултата,когато се порови човек повечко.Приятно е да установиш,че тези които те критикуват и то напълно ОСНОВАТЕЛНО,също не са безгрешни.Задай си въпроса дали с тази размазваща критика всъщност не ти помагат да установиш собствените си пропуски,да ги преодолееш и да повишиш познанията или квалификацията си. Възползвай се от опита им.Окради ги ако трябва. Добре е първоначално да изпозлваш формулата.:- "попаднах на ТАКАВА информация ето ТУК,моето виждане е такова и такова,не ми е ясно това и това,вие какво ще кажете?" Дори и доказани ексерти допускат грешки,а повечето сме далеч от такива.Не се срамувай от вижданията си дори когато са те убедили че не са "върха".Успех!

[Imperial]

Стига да не се стига до глупости от сорта да се цитират назидателно постове от преди 5-6 години.

[boyankolev]

въпрос...

[QUOTE=кало;251455

= как можно меньше пользовац-ца 2*"П.Ф."... изредка - лишь по минимальным ... в основном ~ ваащ-ще без форсажей
(в то время, как наши амер-друзья на F-15'ых = Н-Е-снимали "с упоров").
Серь¸зных разборов\анализов во избежание "интернац-Ы-ональных напрягов" никто Н-Е-стал делать
"за ЯВНЫМ преимуществом"... :-))[/QUOTE]

Извинявай, но не разбрах какво не са използвали преди, само форсаж или ...???
Благодаря много за линковете в предните постове!

[кало]

"колкото се може по-малко да се ползва ПФ (пълен форсаж)... рядко - само на минимален... в крайна сметка - въобще без форсаж (докато нашите американски приятели на Ф-15 не превключваха от крайно положение (демек са стоели постоянно на ПФ)"

[кало]

коментар на индийски пилот за http://vayu-sena.indianmilitaryhisto...n-fornof.shtml




On Ex Red Flag-the You Tube video- The other side of the Coin!!
Posted by: *** ***
Date: Wed Nov 5, 2008 11:51 pm ((PST))

These are comments by a friend of mine-one of our top grade professional youngsters, and a participant in the recently concluded Red Flag Ex in Nellis AFB.

1. No 1vs1s were flown during the Flag,nor did they engage in Thrust Vectoring(TV) then.IvIs were flown during the sorties in Mountain Home AFB and that too on the first day only! In none of these ex were the Su ever shot down or become vulnerable(This can of course be checked on the ACMI Pod films/casettes).

2.The data rates of turn and TV with regard to the Su is grossly out- the ones on the F-22 may be closer to the truth!! The figures for the Su are very much more than that referred to in the video!!

3.The Radar of the F-22 is superior to the Su presently!

4.Fratricide by our side did take place, more due to not being networked-it occurred when the AWACS was not available(u/s) and a very poor standard of controlling by USAF controllers( terminology and accent).This was mentioned in the debrief.Surprisingly, Fratricide was present for the F-15C as well as other allied A/C. Considering that they were better networked( Link-16,IFF-Mode 4 etc), while we had nothing,it should be a matter of concern for them and not us!!

5.FOD-Take-Off separation-was 30" at Mountain Home but extended to 1min and known to all participants before the start of the Ex!!

6.Incidentally,Mission achievement ratio was higher than 90%, whereas the mission success rates were significantly lower for the USAF, inspite of us op some 20000 kms away!!

7.Our level of experience was a standard Sqn cross-section and our youngsters performed very well in the new environment and not one rule was violated.Our professional approach was very favourably commented upon.

8. In the ultimate analyses, we had a significant edge all throughout and retained it.

It appears that this video was to pep up the US industry, showing that the F-22 is the answer to the Su-30MKI and one never knows-this will be the pitch for larger orders!!

[кало]

И, ще ме простите за ужасно дългия пост на английски - събрани няколко неща, посветени на Ред Флаг 2008 и участието на Су-30МКИ в тях (вътре е и горният цитат):

http://forums.bharat-rakshak.com/viewtopic.php?f=17&t=4361&start=40&st=0&sk=t&sd=a

The IAF at Red Flag 2008: The True Story

Hi ... for all of you who are out there in the internet world and who have an interest in the performance of the Indian Air Force at Red Flag 2008 .. I have a few remarks. As the only Indian journalist who spent a lengthy period of time at Nellis after being granted permission by both the Indian Air Force and the US Air Force, I was granted access to impeccable sources in both forces. Whats more, I was able to independently corroborate this information with reliable, alternative sources.

Several of the points I present here in the form of this post on the Bharat Rakshak forum will be compiled into an article which I will post on my company website ndtv.com. For those of you not familiar with the Indian media ... New Delhi Television (NDTV) is India's largest 24 hour news network and our website is one of the most viewed among news websites in the country. For the moment, I have decided not to do a television news report on this since I believe the contents of this post are too technical for a larger audience.

For starters ... and this cannot be stressed enough ... the Red Flag exercises were a brilliant learning experience for all the participants, not least of all the Indian Air Force which, over a period of time, has earned the reputation of being one of the world's finest operational air forces.

This was a reputation which was reinforced at Red Flag 2008, the world's most advanced air combat exercises where the Indian Air Force fielded a number of state of the art Sukhoi 30 MKI jets in addition to IL-76 transports and IL-78 mid air refuellers.

For other participants at the Red Flag exercises ... namely the South Korean Air Force, French and US Air Force ... the opportunity to train with a platform such as the Sukhoi 30 MKI was an opportunity which just couldn't be missed. This has a lot to do not just with the jet but also with the air force operating the fighter, a force which has made a mark as an innovative operator of fast jets.

The US Air Force … the host of these exercises … was singularly gracious in its appreciation for the Indian Air Force contingent which came into Red Flag having trained extensively for the exercises not only back home but also at the Mountain Home Air Force base in the US.

Contrary to unsolicited remarks by certain serving US personnel not directly linked to day to day operations at the exercises … the Indian Air Force and its Su-30s more than made a mark during their stint in the United States.

For starters … not a single Sukhoi 30 MKI fighter was `shot down’ in close air combat missions at the Mountain Home air base. In fact, none of the Sukhois were even close to being shot down in the 10 odd one on one sorties which were planned for the first two days of the exercises at Mountain Home. These one on one engagements featured USAF jets such as the F-15 and F-16 in close air engagements against the Su-30 MKI. The majority of the kills claimed in these engagements were granted to the Indian Air Force with the remainder of these being no-results. Indian Air Force Sukhois did use their famed thrust vectoring in these one on one engagements. Contrary to what may have been reported elsewhere … the Su-30 has a rate of turn of more than 35 degrees when operating in the thrust vector mode. In certain circumstances, this goes up substantially.

By the time the exercises at Mountain Home had matured … the Indian Air Force had graduated to large formation exercises which featured dozens of jets in the sky. In one of these exercises … the blue forces, of which the Indian Air Force was a part … shot down more than 21 of the enemy jets. Most of these `kills’ have been credited to the Indian Air Force.

By the time the Indian Air Force was ready for Red Flag, the contingent had successfully worked up using the crawl, walk, run principle. At Red Flag though, they found themselves at a substantial disadvantage vis a vis the other participants since they were not networked with AWACS and other platforms in the same manner in which USAF or other participating jets were. In fact, Indian Air Force Sukhois were not even linked to one another using their Russian built data links since American authorities had asked for specifics of the system before it was cleared to operate in US airspace. The IAF, quite naturally, felt that this would compromise a classified system onboard and decided to go on with the missions without the use of data links between the Sukhois.

Neither was the Indian Air Force allowed to use chaff or flares, essential decoys to escape incoming missiles which had been fired by enemy jets. This was because the US FAA had visibility and pollution related concerns in the event that these were used in what is dense, busy air space in the Las Vegas region.

The Red Flag exercises themselves were based on large force engagements and did not see the Indian Air Force deploy thrust vectoring at all on any of the Sukhoi 30 jets not that this was required since the engagements were at long ranges.

Though it is true that there were 4-5 incidents of fratricides involving the Indian Air Force at Red Flag … it is important to point out the following:

In the debriefs that followed the exercises … responsibility for the fratricides were always put on the fighter controllers not the pilots. Its also important to point that unlike in Mountain Home, none of the Indian Air Force’s own fighter controllers were allowed to participate since there was classified equipment at Nellis used for monitoring the exercises. The lack of adequate controlling and the fact that Nellis fighter controllers often had problems understanding Indian accents (they had problems understanding French accents as well) resulted in a lack of adequate controlling in situations. Whats more … given the fact that the availability of AWACS was often low … the bulk of fratricides took place on days when the AWACS jet was not deployed. Whats important to remember though is that US participants in these exercises had a similar number of fratricides despite being fully linked in with data links and the latest IFF systems.

So was the Indian Air Force invincible at Red Flag. In a word … no. So yes, there were certainly days in which several Sukhoi jets were shot down. And there were others when they shot down many opposing jets. Ultimately though … the success of the Indian Air Force at Red Flag lay in the fact that they could meet their mission objectives as well, if not better, than any other participant. Despite the hot weather conditions, the IAF had a 95 per cent mission launch ratio, far better than some of the participants.

And no one went into the exercises thinking the score line would be a perfect one in favour of the IAF. In fact … the IAF went into these exercises with an open mind and with full admiration of the world beating range at Nellis with an unmatched system of calibrating engagement results.

Perhaps the most encouraging part of these exercises comes from the fact that the Indian Air Force’s young pilots … learnt from their mistakes, analysed, appreciated and came back strong. Mistakes were not repeated. In fact … the missions where the IAF did not fare well turned out to be immense learning experiences.

At the end of the exercises … its more than clear that the IAF’s Su-30s were more than a match for the variants of the jets participating at the Red Flag exercises. Considering the fact that the central sensor of the Sukhoi, its radar … held up just fine in training mode …despite the barrage of electronic jamming augurs well for the Indian Air Force.

As for its young pilots … these are skills and experiences that they will take back to their squadrons … experiences which will be passed on to a whole new set of pilots who will come into the next set of exercises that much wiser.

Vishnu Som
Associate Editor and Senior Anchor
NDTV

--------

Hi there ... answers to a few questions ...

1. You have mentioned that the Sukhoi has a rate of turn of close to 35 degrees. Can this be collaborated from other open sources because the leaked video mentions the Su's having a turn rate of closer to 24 degrees. What would this mean in terms of energy bleeding of the aircraft ?

Answer ... The leaked video is sort of correct ... the Su-30s have a turn rate close (read more than) to 24 degrees. In TVC mode ... this goes up subsantially. I think the bigger question here is whether the Su 30 MKI with TVC has a higher turning rate than the F-22.

2. Any information on trying to shoot down the AWACS being part of mission obejctive.

Answer ... I believe there may have been some missions against high value targets. I do not know the results of these engagements.

3. Can you elaborate on the role played by the transports and refullers during the exercise. This is not clear to me as the Sukhoi's have a really long endurance and dont think the US planes use IAF tankers to refuel due to equipment incompatibility.

Answer .. the Transports flew in every mission as did the tankers. Both were high value targets themselves. Refuelling was done exclusively on IAF Sukhois for training purposes. This had nothing to do with the range of the Su.


4. You have only talked about air to air missions. Any info on air to ground missions or the missions involving the Garuds would be really appreciated.

Answer ... Garuds were used to lase targets. They were used in the downed airman rescue role. They were used in the anti-terrorist role as well (this I will need to cross check). They were dropped into the middle of the desert ... and had to navigate themselves to a destination. The used US supplied ATVs ...

--------------

Here is an email I got
On Ex Red Flag-the You Tube video- The other side of the Coin!!
Posted by: *** ***
Date: Wed Nov 5, 2008 11:51 pm ((PST))

These are comments by a friend of mine-one of our top grade professional youngsters, and a participant in the recently concluded Red Flag Ex in Nellis AFB.

1. No 1vs1s were flown during the Flag,nor did they engage in Thrust Vectoring(TV) then.IvIs were flown during the sorties in Mountain Home AFB and that too on the first day only! In none of these ex were the Su ever shot down or become vulnerable(This can of course be checked on the ACMI Pod films/casettes).

2.The data rates of turn and TV with regard to the Su is grossly out- the ones on the F-22 may be closer to the truth!! The figures for the Su are very much more than that referred to in the video!!

3.The Radar of the F-22 is superior to the Su presently!

4.Fratricide by our side did take place, more due to not being networked-it occurred when the AWACS was not available(u/s) and a very poor standard of controlling by USAF controllers( terminology and accent).This was mentioned in the debrief.Surprisingly, Fratricide was present for the F-15C as well as other allied A/C. Considering that they were better networked( Link-16,IFF-Mode 4 etc), while we had nothing,it should be a matter of concern for them and not us!!

5.FOD-Take-Off separation-was 30" at Mountain Home but extended to 1min and known to all participants before the start of the Ex!!

6.Incidentally,Mission achievement ratio was higher than 90%, whereas the mission success rates were significantly lower for the USAF, inspite of us op some 20000 kms away!!

7.Our level of experience was a standard Sqn cross-section and our youngsters performed very well in the new environment and not one rule was violated.Our professional approach was very favourably commented upon.

8. In the ultimate analyses, we had a significant edge all throughout and retained it.

------

A quick couple of important points about fratricide incidents ...

None of the fratricides saw Sukhois shooting down Sukhois. Any fratricide incidents committed by the Indian Air Force were because of the following reasons ...

IAF Sukhois are not fitted with IFF Mode 4 which is the NATO standard. Hence they could not interrogate their contacts.
The radar IFF onboard the Sukhois is designed to interrogate Indian Air Force fighters ... NATO standard jets obviously do not carry equipment which enables a Sukhoi 30 using its a Bars radar IFF system to interrogate them.

---

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2008/11/a-final-word-from-india-on-you.html#more

A final word, from India, on 'YouTube Terry'
By
Stephen Trimble
on November 21, 2008 5:21 PM | Permalink | Comments (10) | TrackBacks (0) |ShareThis
I hope this is my last post on Col Terrence Fornof's YouTube indiscretions. Much has been written throughout the blogosphere and the press since I posted the infamous video here a couple of weeks ago.

But I didn't want to let it go without a firm rebuttal from the Indian side. The Indian Air Force has declined comment, but I can present a response by Vayu Aerospace Review Editor Pushpindar Singh.

He writes:

Being aware of the IAF's views on the subject, and while fully respecting the IAF Vice Chief's statement that the 'leaked' video and its content was 'too demeaning for reaction', I have decided to share the facts with readers, not those fancily conjured up by Colonel Terrence Fornof.
YouTube rebuttal:

Being aware of the IAF's views on the subject, and while fully respecting the IAF Vice Chief's statement that the 'leaked' video and its content was 'too demeaning for reaction', I have decided to share the facts with readers, not those fancily conjured up by Colonel Terrence Fornof, an F-15 fighter jockey and now Director of the Requirements and Testing Office at the USAF Air Warfare Centre at Nellis AFB. The USAF later issued a statement to say that Fornof's was a private briefing to the 'Daedalians', a group of retired military pilots. "Colonel Fornof did not mean to offend any U.S. allied forces, as he knows firsthand the importance of training with allied forces and the awesome firepower they bring to the fight. His comments during this briefing were his personal opinions and not those of USAF Warfare Centre or of the Air Force".
Still, to get the record straight, the facts are :
O The IAF did not undertake any IvIs at Nellis during Red Flag, nor did they engage thrust vectoring during the Exercise. IvIs were flown only at Mountain Home AFB. In none of the IvIs were the Su-30MKIs ever vulnerable, let alone shot down. As all exercises were flown with ACMI, the situations are recorded and available to substantiate this aspect. Additionally, the MKI's behaviour with thrust vectoring is dramatically different from that described by the Colonel. F-15 and F-16 aircrew were well appreciative of IAF manoeuvres with thrust vectoring.
O Colonel Fornof's statement on Su-30MKI rates of turn with thrust vectoring (20o/ sec) is grossly 'out' but apparently gives away actual F-22 performance (28o/sec) Pitch of the talk seemed as to whether thrust vectoring was important or not. As all sorties were with ACMI, entire profiles are recorded, can be analysed and surely would have been replayed to drive the point home and make the 'chest thumping' sound more real. Apparently this was not done. Perhaps, as the Colonel is aware of F-22 data, he has tried to down play the Su-30MKI in comparison. Surprisingly, while there was no systems / avionics / comparison between the two types or with any other type of 'legacy' aircraft, the speaker does admit that radar of the MKI is 'superior' to that of the F-15 and F-16, however 'inferior' to AESA of the F-22 (a correct assessment). However, the IAF used the Su-30's radar in the training mode, with downgraded performance vis-a-vis operational mo! de, as they could hardly participate without this primary sensor
O The 'Bison' radar : the USAF should be aware that the 'Bison' does not have an Israeli radar, it is Russian. Nor does the Su-30MKI have Tumansky engines (but the NPO-Saturn). Surprisingly the Colonel seems oblivious of such facts, yet tries to convey that he is an authority on the matter.
O Fratricide by IAF fighters : this is correct, the IAF did 'shoot down' some 'friendlies' and that was assessed and attributed to the IAF not being networked. However, what the Colonel did not bring out were the two essential reasons for this. Firstly, this occurred mainly when the AWACS was not available (unserviceable) and controlling was done by GCI. More significantly it happened during extremely poor controlling by their operators, this fact being acknowledged during debriefs and the controllers being admonished accordingly. 'Accents' were perhaps the main culprit here, which very often led to American controllers not being able to understand Indian calls.
O Now hear this : the F-15C and other USAF fighters had the same number of fratricides as the IAF ! Considering they are well networked, yet their pilots shot down the same number of 'friendlies'. This was not only a major concern but also turned out to be a major source of embarrassment as the USAF had everything -- Link 16, IFF Mode 4 etc and the IAF had nothing. Under the Rules of Engagement, they did not even permit the IAF to use data link within themselves. All cases of USAF fratricide were covered in the next day's mass briefing as lessons learnt by concerned aircrew. In the IAF, the incidents were covered by concerned controllers, and attributed to lack of adequate integration, excessive R/T congestion and poor controlling. Gloating on cases of IAF fratricide is frivolous and unprofessional.
O However, Colonel Fornof did appreciate IAF 'professionalism' and that the IAF were able to dovetail with USAF procedures within short time. There was not a single training rule / airspace violation. This is a most important aspect.
O Since the Colonel could hardly tell his audience that the IAF had given the USAF good run for their money, they downplayed the Su-30's capability. It is correct that the IAF aircrew included some very young pilots -- nearly 70 percent - but they adapted rapidly to the environment (totally alien), training rules (significantly different), airspace regulations etc but to say that they were unable to handle the Su-30 in its envelope (something that they have been practicing to do for four to five years) is just not credible ! If young pilots can adapt to new rules and environment within a short span of two weeks, it is because they are extremely comfortable and confident of their aircraft.
O The IAF's all round performance was publicly acknowledged during, and at end of the Exercise, specifically by those involved. Not a single TR / airspace violation was acknowledged. Mission achievement rate was in excess of 90%. The drop out / mission success rates of all others, inclusive of USAF, were significantly lower. This is of major significance considering the fact that IAF was sustaining operations 20,000 km away from home base while the USAF were at home base. (The 8 Su-30s flew some 850 hrs during the deployment, which is equivalent to four months of flying task in India over 75 days). IAF's performance at Mountain Home AFB was even better that that at Nellis AFB.
O FOD : At Mountain Home, IAF had reduced departure intervals from the very beginning (30" seconds) considering that operating surfaces were very clean. However, a few minor nicks were encountered and it was decided to revert to 60 seconds rather than undertake engine changes. This was communicated by the IAF at the very start (IPC itself).
O There is no need to go in for 'kill ratios' as that would be demeaning. However, the IAF had significant edge throughout and retained it. In fact the true lesson for the USAF should be : 'do not field low value legacy equipment against the Su-30MKI' !.
(demeaning or otherwise, it is understood that the kill ratio (at Mountain Home AFB) was 21 : 1, in favour of the Su-30MKIs).