B-29 и B-36

[кало]

1951, няма смисъл

[Dinain]

Ще ме извините за намесата, но цялото това заяждане няма смисъл. Може да се напише цял реферат по темата "Защо оръжейните теми произвеждат непропорционален брой караници" или направо да се направи антропологичен анализ на типичния участник И тези непродуктивни дрязги ("ти си по-тъп, аз повече знам") няма да престанат, докато не започнем всички да си служим с доказуеми факти, въздържаме се от обобщения, абстрахираме се доколкото е възможно от лични предпочитания и най-вече си отговорим на въпроса "С каква цел участвам в темата - да науча нещо ново/споделя знание или да си напомпам самочувствието, защото шефът много ми вика днес?"

Обръщението ми не е насочено към конкретен потребител, а към всички пишещи в оръжейните (най-вече) и всички останали теми (в по-малка степен).

[Gaden Gogi]

'ма то първо трябва да се дифинира какво е това "доказуем факт".
Ето аз се моря да правя извадки от списанието, но то не било сериозен източник.

[Dinain]

Това го пиша, защото аз самия в една друга тема казах нещо, без да мога да представя източника. Личното ми мнение е че ако отхвърляш един източник като несериозен/грешен, следва да представиш алтернативен такъв или най-малкото да обориш представените данни. Но не това е главното - главното (според мен) е всеки да се замисли с каква цел участва в темата (всяка тема). Защото в 99% от оръжейните теми се получава следното: Аз съм си харесал машинка Х, сега ще го кажа на всички във форума и ще ги накарам да признаят че машинка Х е най-великото творение на света, а ако не искат, ще ги псувам и обиждам до смърт, ще ги наричам Х-офоби/У-офили/, ще ги питам дали са виждали, пипали и близали машинка Х, ще ги псувам още, после ще ги псувам пак и още малко и най-накрая модераторът ще заключи темата.

[1951]

За нальота: обикновенно никой не се мота във въздуха за самото мотане, особенно рпедвид цената на въпросното, естественно ти може да имаш друга информация по въпроса, но за съжаления не желаеш да я споделиш с нас, простосмърните.

Щеше ми се ти да кажеш, ама айде.
По време на полета се провеждат задачи и/или упражнения. Примерно полет по кръга, полет по маршрут, упражнение 51 и така нататък. Тия неща могат да се правят през деня, през ноща, в прости в сложни МТО и тъй нататък.
Колкото повече такива учебни задачи правиш, толкова по-добре за подготовката ти. Колко и какво трябва да правиш го пише в НПП-то (наставление по производству полетов).
Та от тази гледна точка колко ти е нальота е следствие на подготовката ти. Дали 120 часа са много или малко в сравнение с примерно 200 часа на американски летец можеш да го твърдиш само ако знаеш каква подготовка те са получили за тези полети.

Иначе естественно руснаците са гениялни а целият друг свят яде домати с коловете.

Това вече е смешно. :lol:

[Gaden Gogi]

Смешно е твоето твърдение че за 120 часа руснаците са постигнали по-добра подготовка от американците за 300.
Освен ако естественно последните не са се моткали из въздуха само за да хабят керосин и ресурс на самолета.
И предвид че във всички издания за простосмъртни нальотът се взема като показател за нивото на подготовка ти твърдейки обратното следва да докажеш своето твърдение.
2 Динайн: а имаш ли наблюдение колко човек ачетат материалите които някой превежда в подкрепа на своята теза (било "мен ме кефи машина Х", било алернативна разработка)
Пък има и такива екземпляри дето дори това което САМИТЕ ТЕ са постанли не са чели внимателно.

[1951]

Смешно е твоето твърдение че за 120 часа руснаците са постигнали по-добра подготовка от американците за 300.

1. Много мразим да ми слагат в устата (или по-скоро в клавиатурата) неща които не съм казал (писал).
2. Мразим да се самоцитираме, но явно се налага.
"Дали 120 часа са много или малко в сравнение с примерно 200 часа на американски летец можеш да го твърдиш само ако знаеш каква подготовка те са получили за тези полети."

И предвид че във всички издания за простосмъртни нальотът се взема като показател за нивото на подготовка ти твърдейки обратното следва да докажеш своето твърдение.

Подготовката на летателният състав е една от най-строгопазените тайни на всяка въздушна армия. Ако някой изнесе данни в открития печат за това каква летателна подготовка има екипаж Х на самолет Y, то това си е чисто престъпление.
Нальота обаче си е сравнително премлива база, която хората дават за да покажат колко са добри.
Е да, но летателните часове не се отнасят 1:1 към летателната подготовка. Дa има зависимост, но пак казвам, не е 1:1!

¿Comprende?

[Dinain]

Подготовката на летателният състав е една от най-строгопазените тайни на всяка въздушна армия.

Така си е. И именно затова летателните часове се приемат за критерий, ако и да не е точен, то е единственият достъпен. Но защо не оставите пилотите на мира, темата е за самолети все пак. А тези самолети, на които е наречена темата, почти не са споменати.

За разсейка ето един "кон" - Ан-12:

[1951]

Специално това на снимката е самолет за изпитания на катапултни кресла (за това служи онова странно удължение в опашната част), но нещо индекса ми бяга.

Специално България е много свързана с Ан-12, тъй като български фирми ескплоатират най-много бройки от самолета в ЕС. Имаме общо 22 самолета с LZ регистрация.

[Sailor_Malan]

Адски съжалявам че няма как в момента да ви сканирам една снимка от Smithsonian Air&Space да видите че, не само F-15C и F-4E, ами силно назаднала технологично каляска като F-101 Voodoo(при това без управление от ВКП, щото такъв по времето на изтребителното Вуду просто не е съществувал) просто няма никакви проблеми с ловенето на Ту-95. Не стига другото ами нечий болен мозък тогава решил че като ще е гарга е добре да е рошава и направил ядрена ракета въздух-въздух за трепане на повечко бомбардировачи наведнъж. А освен това даже я и тествали.
Тоест онова с вентилаторите става главно за плашене, но не и за сериозна работа, което явно и самите руснаци са разбирали добре за разлика от местните русофили, и са залагали на другите две части на ядрената триада, а в един момент са се заели с разни перспективни проекти довели в крайна сметка до Ту-160(принципно руснаците са умни и пресметливи хора, нищо че на моменти пресметливостта им никва я няма)

[Gaden Gogi]

Тава ли имаш предвид:


Струва ми се обаче че Ф-102 е по-допотопен, впрочем онова на горнат аснимка е CF-101

Още по същата тема:







пък тези цели трима, направо мирише на показуха както са се строили

[Hartman]

Да бе, ама що ми се струва, че нито една от тези снимки не е над Северния полюс.....

[Gaden Gogi]

А канадските самолети и Ф-102 къде според тебе летят? а на едната си има и обяснение

[Sailor_Malan]

Оф мойте не са с такова качество, но да, това имах предвид

[1951]

Ентусиазмът е хубаво нещо, но е добре, когато той е подплътен с поне малко реални знания.

Адски съжалявам че няма как в момента да ви сканирам една снимка от Smithsonian Air&Space да видите че, не само F-15C и F-4E...

Благодаря за снимките, но и двата самолета съм ги виждал на живо. И не бяха паметници, ами реални летящи бойни самолети.
А с F-15 (всички американски варианти бе В) съм имал доста близки срещи...

...ами силно назаднала технологично каляска като F-101 Voodoo...

Да лесно е да си седи човек през 2007 г. пред компа и да се обяснява кой аероплан каква каляска е бил. Смешна работа.

(при това без управление от ВКП, щото такъв по времето на изтребителното Вуду просто не е съществувал)

А за EC-121 Warning Star чувал ли си? Явно не. Ако беше щеше да знаеш, че системата е приета на въоръжение в САЩ две години преди да бъде приет F-101 и че основното предназначение на военното Кони е откриване на противникови бомбардировачи и насочване на прехващачи (F-101 примерно) за атака.
Само да разясня на хората - ВПК е въздушен команден пункт.

...просто няма никакви проблеми с ловенето на Ту-95.

И студеният термоядрен синтез не е никакъв проблем.... на теория. Както на теория не е проблем да се прехващат противникови самолети.
За да бъде унищожен даден самолет, то първо той трявба да бъде открит.
Въобще не говорим за визуално откриване, става въпрос за това да имаме радиолокационен контакт. Тоест Ту-95 да лъсне като отметките на някой от радарите на NORAD. До тук добре, но все пак говорим за война. Дали системата за комуникация, контрол и командване ще работи нормално? Дали част от радарните станции няма да бъдат забити, как въобще ще работи цялостната система за ПВО в условията на радиоелектронна война? Дали част от станциите няма да бъдат унищожени с крилати ракети или от дивирсионно-разузнавателни групи? Хубави въпроси.
Да кажем, че всичко до тук е минало нормално. Съветският Ту-95 е открит. Добре. Към него за прехват трябва да бъде насочена група (двойка, но най-вероятно звено) прехващачи. Това разбира се не става на магия. Има си хора, които се занимават с това. В България ги наричаме щурмани-насочвачи. Тяхната задача е да следят движението на целта и да насочат прехващачите към най-изгодната позиция за използване на дордбият радар и оръжия. Тази работа се върши от хора и както знаем човешко е да се греши. Много фактори могат да играят тук - стрес, опит, умора....
Да отворим и скоба за прехващачите - те може да дават бойно дежурство на земята (което значи, че пилотите им трявба да се качат в тях, да запуснат, излетят, наберът височина...), може да правят бойно дежурство във въздуха, може да имат достатъчно гориво да достигнат целта, може да тярвба да дозареждат, може пилотите им да са уморени, неопитни...
Да кажем, че всичко е наред и групата прехващачи е насочена в подходящ кърс към целта. Най-добре се правят прехватите когато изтребителя излезе в задната полусфера. Факторите за това са много - примерно радарите работят най-оптимално тогава, избягва се бързото сближаване при полет по насрещни курсове, избягва се и неудобството да има ъглова скорост ако изтребителя е изведен в ракурс спрямо бомбардировача. Ъгловата скорост е кофти нещо - ако е по-голяма може сериозно да затрудни работата на импулсно-доплеровите радари (с каквито са снабдени 100% от американските прехващачи през Студената война) и така нататък.
Та да кажем всичко и до момента е наред.
Изтребителя е изведен на подходяща позиция и включва радара си. Намира целта, но и тя вече знае, че е под прицел. Какво може да направи бомбардировача? Да включи станцията си за РЕБ примерно. Тук въобще не мога да коментирам възможностите на СПС-151, СПС-77, СПС-171, СПС-161 и какво ли още не. Просто тези неща са си доволно секретни, даже в милата ни родина СПС-141 е доволно секретно нещо. И с право!
Та освен да пусне РЕБ станцията, може да се приложат и други хитринки - ако руснаците са двама, то двойката да се раздели - един на сам друг натам. Тоест да принуди врагът да избере приоритетна цел или да се раздели и да гони всички.
Може и да се маневрира - нагоре (едва ли), надолу (може), виражчета (най-вероятно) и въобще всичко за да се направи живота на изтребителя черен и да се срине атаката му.
Да кажем, че и тук всичко върви добре за прехващачите. Те вече са в позиция за стрелба.
Вариант 1 - използва се ракета за бой на средни дистанции с полу-активна глава за самонасочване. Да ще го има проблема с това, че целта трябва да се държи прехваната по време на целият полет на ракетата. Ще има и хиляди други проблеми - противодействие от страна на целта (маневриране, електронни смущаване, хвърляне на топлинни капани и диплонни отражатели) и какви ли не още фактори. Това е и причината до приемането на AMRAAM да няма ракете за бой на средни дистанции с вероятност за поразяване на целта над 15%...
Вариант 2 - използва се оръдие или ракета за близък бой. Това вече си е блъюизък бой и нещаат са още по сложни. Да оставим на страна това, че Ту-95 има отбранително въоръжение...
Добре целта е поразена... А колко олово ще трябва да и вкараш за да я събориш? Една ракета дали ще стигне, може би две или три...
И така нещата са сложни. то всъшност прости неща на война няма, но като минеш през казармата ще попредубиеш предсатва.

Не стига другото ами нечий болен мозък тогава решил че като ще е гарга е добре да е рошава и направил ядрена ракета въздух-въздух за трепане на повечко бомбардировачи наведнъж.

Това всъшност е много добро доказателство, че американските стратези са взимали доста ан сериозно заплахата от съветските бомбардировачи.
Сега може да си поговорим и за евентуалната ефективност на AIR-2 Genie и AIM-26 Falcon, но може би друг път.

Тоест онова с вентилаторите става главно за плашене, но не и за сериозна работа...

Горе имах един коментар по отношение на забележката към F-101... Лесно е с четене на книжки и сайтове да даваш оценки.
Всъщност нещо ме съмнява да си чел кой знае колко по обсъжданата тема. Поне да беше прочел десетте правила за въздушният бой, който е формулирал човека на който си се кръстил.
Обяснявам - Sailor Malan е прякор на един от големите пилоти изтребители на RAF през ВСВ.

...което явно и самите руснаци са разбирали добре...

Да и затова го произвеждат таралясника до 1992 г.

...за разлика от местните русофили...

Нали знаеш кои хора обръщат спор в размяна на лични обиди.
А и за протокола, не съм рисофил, нито съветофил, нито нещо подобно.

Айде със здраве.