B-29 и B-36

[кало]

1. съвсем го ударихме в ОТ
2. какво пречи на МиГ-31 без дозареждане да съпровожда Ту-160? не че това е основната му роля, де...

и пак да питам, след посочените цифри, и като се вземат предвид възможностите на БРЕО и крилатите ракети, с какво чак толкова Ту-95 е остарял? защото същото може да се каже и за Б-52. само че - не трябва - и двата самолета са страхотни и са дълголетни именно затова и още не малко години ще летят. но не заради "техническа и технологична" немощ...

ама чети, бре човек - рекордите са поставени от серийни машини без никакви доработки. и що реши, че "с грузом 30000 кг" означава "без товар" - не знам.

та ако продължиш да четеш, което май е наложително, ще разбереш, че работата на Ту-95МС е да пусне 6 (преди да бъдат осакатени според разни договори - и 16) крилати ракети с далечина на полета над 2500 км (в наши дни - вече 5000) в полярните области. защо реши, че такъв самолет трябва да лети ниско? и колко според теб продължава ниският полет на специално направените за това в края на 60-те Б-52 (идея вече изоставена)?

[Gaden Gogi]

1. съвсем го ударихме в ОТ
2. какво пречи на МиГ-31 без дозареждане да съпровожда Ту-160? не че това е основната му роля, де...)?

И до къде точно ще го съпроводи????

ама чети, бре човек - рекордите са поставени от серийни машини без никакви доработки. и що реши, че "с грузом 30000 кг" означава "без товар" - не знам.)

Ама чета бе човек, чета, точно в твоето писание чета

"26 сентября 1989 года установил 9 мировых рекордов на самолете Ту-95МС на скорость полета по замкнутому маршруту 1000 км с различным грузом (без груза, 1000 кг, 2000 кг, 5000 кг, 10000 кг, 15000 кг, 20000 кг, 25000 кг, 30000 кг). Рекордная скорость составила 807,37 км/ч."

Отделно дето на серийната машина 25 т е товара с претоварване.

[Sailor_Malan]

25 boegotowni Tu-160?????това за коя година говорим?

Умотках се имах спомени че са били 21 ама не бях сигурен дали не пропускам някой та за това писах че не са били повече от 25
Всъщност факта че системите за РЕБ на Ту-95(ама не на МС а на РЦ както услужливо пропуска да спомене добре запознатия с руските книжки другар) заглушават радара на МиГ-31 говори лошо за радара на МиГ-31 и означава единствено че ако се наложи МиГ-31 да трепе Ту-95(интересно ще е да се види :sm113: ) ще трябва да разчита на ракети от сорта на Р-60(които пък предвид хубавичката топлинна сигнатура на 4 работещи НК-12 ще свършат практически безотказна работа). Силно ме съмнява системата за РЕБ на Ту-95 да е в състояние да обърка даже радара на ранните Су-27 примерно. А виж с объркване на AWG-79 не се е справяла никогиж. А както знаем носителя на AWG-79 има безобразно дълги и бързи "ръчички" и малко неприятна за бавни бомбардировачи от какъвто и да е вид система за управление на огъня(нещо от сорта съпровождаме 10 цели и стреляме по петте най-опасни, верно според кимпютура)
А виж основната задача на Ту-95 в момента вероятно са разменните визити с В-1В и В-52Н, показухата и други форми на поддържане на добросъседски отношения. За сериозната работа има Ту-22М3

[Gaden Gogi]

И 21 не са, освен ако не смята Украински и руски заедно, което няма как да стане предвид какви диванета са първите, ососбенно онези от западната част, лични впечатления, дори по бизнес (демек за кинти) е неприятно с тези да контактуваш.

[Thorn]

Каквото имаха укрите, вече го предадоха на Путин.

[Gaden Gogi]

Не, повечето ги унищожиха, заедно с Ту-22м, загубени твари, вместо да ги дадат в замяна на газ (каквото е било предложението) сега ще си стоят на студено.
Имаше много кофти снимки по онова време из специализираните издания.
Такива красиви самолети....

[uzi71]

случайно да си чувал доста говорещия факт, че Ту-96МС се ускорява на височина над 8 000 м по-бързо от някои реактивни изстребители (например Торнадо F.3)? [/url]

ТОВА МАЙТАП ЛИ Е ?
Можеш ли да прогнозираш какъв ще е резултата от срещата на група Ту-95/МиГ-31 с американски прехващачи F-14 или F-15. Според мен резултата ще е печален за братушките.

[Gaden Gogi]

То и да не е майтап, до колко ще се ускори?...
А-а-а--а зацепих, ако ускорява бързо може да се измъкне от това торнадо:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/tornado.html
Но виж от Темпес или Фюри ще му е по-трудно.

[Dinain]

Моят грандиозен принос към пребъдването на темата (всъщност каква е тя?) - малко снимков материал на обсъжданите самолети:

Ту-160


Ту-95


Ту-96


Ту-22


Миг-31


ПП Ебати грозните самолети - приличат на кръстоска от танк и подводница. Никакъв финес, никаква елегантност...

[Gaden Gogi]

Искаш да кажеш че съществува по-красив самолет от Ту-160 ???? и кое е това сътворение неземно??
Иначе 22 си е извращение несравнимо но 22М3 и 160......

[Гост]

Моят грандиозен принос към пребъдването на темата (всъщност каква е тя?) - малко снимков материал на обсъжданите самолети:


ПП Ебати грозните самолети - приличат на кръстоска от танк и подводница. Никакъв финес, никаква елегантност...

Абе вършат работа

Фантомът бая се е приближил до Ту-то. Сигурно си разменят вицове :mhehe:

[Dinain]

Искаш да кажеш че съществува по-красив самолет от Ту-160 ???? и кое е това сътворение неземно??

Ами именно "неземно" е



Като гледам тази снимка и се сещам за "Деня на независимостта"

[Parabellum]

Parabelum извинявай ама от написаното от тебе си личи едно нещо: хал хабер от авиация си нямаш.

О, Велики и Всемогъщи!!!! :rock:
Как разбра Всевишни, че хал хабер си нямам от авиация?
Това, че не участвам изобщо в дискусиите ли те наведе на тази мисъл?
Да не се окаже така, че да разбирам и то много добре . Само, че доколкото разбрах темата не е да си мерим онези си работи, а да поспорим културно върху американските бомбери и да ги сравним със съветските такива. Ако искаш да си покажем знанията относно авиацията, теорията на летенето, как се изчисляват профили и техните видове, коя част от лопатата на витлото има най-висок КПД и как се изчислява самото витло, то нека да отворим отделна тема и публиката да отсъди.....
Та сега по темата.
Тъй като някои хора се присмяха на вятърните мелници на Ту-95, да го оставим този самолет, който има все пак по-голям бомбов товар от Б-52 при почити еднаква крайсерска скорост за двата самолета-американеца бие със 100км/час, което при тогавашните системи за ПВО наземни и въздушни е нищо- на колегите които не са наясно, защото предполагам има такива, ще спомена, че при изпълнение на мисия бомбардировачната формация винаги лети с крайсерска скорост-така, че двата самолета равни, като съветския има по-добър комплекс от защита в сравнение с американеца.Но както казах, махаме на Дон Кихот мелницата и се замисляме, аджеба какво имат руснаците, което да отговаря на модата?
Оказа се, че имат, хем интересно, хем модерно-т.е. с реактивни двигатели, хем и Стратегическо- Мясищев 3. Стратегически бомбардировач с бомбов товар в зависимост от модификациите между 18 и 24 тона.Далечина на полета между 10 и 13 000км. Сега да видим за него какво ще кажете?
Така, сега по въпроса за Б-1Б и Ту-160. Незнам колко боеготови самолети от типа Ту-160 е имало, но и Б-1Б са на същото деридже- в момента са 93. Ако ги сравняваме по мощ, то руснака с неговите 40 тона е напред.
Но, махаме и него, защото не става, бил малък брой. Тогава ни остава Ту22М3
Я да видим за него какво казват
Скоростта му е в диапазон 930-2300 км/час, максималният бомбов товар 22тона, далечина на полета , е тя е малка само 7 000 км- фактически точно този показател караше руснаците да твърдят, че това не е стратегически бомбер.
Как стоят нещата при Б-1Б
Скоростта му е в диапазона 950-1300 км/час, максималният му бомбен товар е от 36 тона-тук води, далечината на полета без дозареждане е......8300км с дозареждане 17 000, значи ако Ту-22 се дозареди и той бил откарал горе-долу толкова.
Ха, забравих да спомена , че Б-1Б прави първи полет 10 години след Ту-22.Значи нито той, нито Ту-160 до 1989-та година са могли да бъдат в Оперативна бойна готовност.
Гледам, че е показан и Б-2.
В момента на въоръжение от този модел са само 16 самолета, така че по вашата логика за Ту-160 тази бракма отпада, защото с нищо не превъзхожда изброените по-горе самолети-уж бил невидим.Само това качество му е в някакъв мижав плюс, но както войните показват няма невидими самолети. Лесно е да се използва срещу невъоръжен противник без съвременна ПВО.Скъпа играчка за хвалене бих казал аз- само 22 тона бомбов товар при 11 000 км без дозареждане с едно дозареждане 18 000.
П.С. пак повтарям не съм фен нито на руското, нито на американското - фен съм на цифрите, но не съм математик.
Цифрите които съм дал в различните източници са различни-според руските занижени, според американските завишени, истината е някъде по средата.Все пак самолетите с много двигатели харчат различно количество гориво.Затова инженерите са направили система за прехвърляне на горивото по време на полета от едното крило в другото.
Вие сте на ход.Махнах съветските недомислици Ту-95 и Ту-160 и оставих хубавите М3 и Ту-22М3.
Сега какво следва?

ПП Ебати грозните самолети - приличат на кръстоска от танк и подводница. Никакъв финес, никаква елегантност..

Хайде сега ни покажи американския аналог на грозното пате МиГ-31 или както го наричат Стратосферния Слон.
Покажи ни адекватен американски изтребител за ПВО с крайсерска скорост 2500 и максимална 3 000, който да лети на 25 км височина, там където небето е виолетово.
А и да попитам да ми обясните нещо за радара на МиГ-31, че нещо не съм в час според Гоги :38:

[Imperial]

Хайде всички по-културно и да не се обръщаме на детска градина.

[Parabellum]

Хайде всички по-културно и да не се обръщаме на детска градина.

Кажи го на Гоги :kid: