B-29 и B-36

[Thorn]

Доскоро /началото на 90-те/ още я ползваха някъде из Латинска Америка. Всъщност наскоро на vif2ne.ru мина подобна тема, но не ми се рови да я търся.

[Gaden Gogi]

МиГ-21, а, с тази малка разлика че последните МиГ-ове са направени в средата на 80-те, и точно те летят.

[Dinain]

Че отворете тема "най-дълговечен самолет" с ясно зададени параметри. Това поне може да се определи, не като най-добрата кафеварка Аз ще предположа че това няма да е боен самолет въобще, а някоя стара и изпитана камила от времето на ВСВ, която се ползва за учебен (или транспортен).

[кало]

Ан-2 и подобни нему по света

[Dinain]

Двуплощник! Строен след ВСВ! Първи полет според уикипедия през 1947 г. Известен и като "кукурузник" Най-големият едномоторен двуплощник, все още се произвежда в Китай като Shijiazhuang Y-5.

[tonev]

натъкнах се на следния цитат

Едва след като аборигентското име "Канбера" било възприето за име на австралийската столица, станало ясно, че думата всъщност означава "женски гърди". ...

:1087: не че е по темата де.

[bsb]

Да бе, да... Някой чел за "кенгуру" и решил да даде своя принос. Хората са обяснили: http://en.wikipedia.org/wiki/Canberra

[1951]

Това се отнася за всички самолети от онова време, въпросът е че Камберата се използва активно дори след първата война в залива, пък и един от малкото чужди бойни самолети (при това май всички са британски) закупени от щатите.

Canberra е бил бомбардировач, а след товав RAF основно се преквалифицира в разузнавач. И в тази си роля самолета стои до 23 юни 2006 г.
Има доста други самолети, включително и бомбардировачи, полетели в началото на 50-те, които се използват по предназначение.

Много бъркаш като казваш, че САЩ имат (или са имали) малко чуждестранни военни самолети (и вертолети) на въоръжение. Още повече, че всички са британски.
Американците не се срамуват да купуват чужди успешни конструкции или на тяхна база да създават собствени модели.
C-27A - италианският G.222
AV-8 - британският Harrier
T-6 Texan II - швейцарският PC-9M
UH-72 - европейският EC-145
VH-71 - британо-италианският EH101
MH-68 - италианският A109
HH-65 - френският (сега европейски) SA 366 Douphin
T-45 - британският Hawk
HC-144A - испанския (сега европейски) CN-235
... и така нататък.

Относно МиГ-21. 90% от сега летящите машини по света са от вариантите М, МФ и бис. Те са строени в края на 70-те и началото на 80-те. Последните бисове руснаците ги сглобяват през 1985 г., а индийците през 1987 г.
Тук го има момента, че китайците все още произвеждат тяхните силно модифицирани версии на 21-то - J/F-7
J-6 (китайските копия на МиГ-19) са произвеждани до началото на 80-те и в Северна Корея още ги бутат.

С DC-3/C-47 аботата е сложна.
Тъй като е много яка конструкция доста самолети летят със сменени двигатели и леко променен фюзелаж. Вместо бутални двигатели са му сложили турбовитловите РТ-6. Самолета се нарича Basler BT-67.
ВВС на Гърция все още имат два оригинално С-47 строени преди 60 години, които летят редовно.
Вижте тази снимка - http://www.airliners.net/open.file/0952633/L/
Ан-2 е друга история. Може конструкцията да е стара, но се е намирал до 70-те в поизводство.
Нашите ВВС имат Ан-2, но той е произвеждан в края на 60-те.
А и тези самолети са почти вечни. На няколко години има сменяй платненото покривало и му прави ремонт на двигателя и вероятно ще лети до 2100 г.

[Gaden Gogi]

Аха и колко точно бомбардировача връстници на Камбера летят като такива?
В развита страна имам предвид.
А иначе че американците купуват, купуват, а колко от иброените самолети за БОЙНИ, и не Британски?
А за Ан-2, той си лети и дори още се произвежда...или поне се опитват, иде реч за Ан-3.
А за летящите антики: им аи спитфаери, и Мустанги, И корсари, дори няколко Фурита дето хвъркат, сещам се и за няколко месера, въпросът е как, къде и с каква цел го правят.

[Dinain]

Според мен частното използване не трябва да се включва. Някои фенове си реставрират и Фокери все пак
Ако се ограничим до ВВС и национални превозвачи... някоя транспортна щайга като Ан-2 и DC-47 ще е. Или някой учебен самолет.

[Gaden Gogi]

Имах предвид ползване по предназначение, а не като подвижен музеен експонат или за шоу.
А иначе сигурно някой ще изтъкне и Ту-95 скоро, само дето тези дето летят са правени в краяна 70-те и през 80-те и по-скоро са признак на изостанали технологии отколкото на дълголетие.

[1951]

Аха и колко точно бомбардировача връстници на Камбера летят като такива?
В развита страна имам предвид.

Веднага се сещам за три - В-52, Ту-95 и Ту-16 в Китай (е там Ту-16 го водят H-6 и вече е доста променен, но по всичко личи, че поне до скоро са били в производство.) И на трите бомбера първият им полет е през 1952 г., така, че смятам са връсници на Canberra.
Ако броим неразвитите страни веднага изниква Ил-28/H-5 (първи полет 1948), който тук и там (Северна Корея) все още лети.

А иначе че американците купуват, купуват, а колко от иброените самолети за БОЙНИ, и не Британски?

Българската военна терминология казва, че всеки летателен апарат, който се числи към въоръжените сили на дадена страна се води боен.

А за Ан-2, той си лети и дори още се произвежда...или поне се опитват, иде реч за Ан-3.

В интерес на истината поне до скоро полският завод PZL е произвеждал оригинални Ан-2 (с бутални двигатели). Китайците може би все още строяли техните Y-5.
Ан-3 не знам дали в момента се произвежда. Имаха много малко поръчки за него (има няма 20 самолета) и след 2003 не съм чувал или чел да има доставени такива машини на клиенти.

А иначе сигурно някой ще изтъкне и Ту-95 скоро, само дето тези дето летят са правени в краяна 70-те и през 80-те и по-скоро са признак на изостанали технологии отколкото на дълголетие.

Да изтъкнах Ту-95.
Тези, които сега са на въоръжение (Ту-95МС-6/16) са сглобявани между 1983 и 1992 г.... ако трябва да сме точни.
Безспорно конструкцията на самолета е дълголетна. Най-малко факт е, че се е намирал в производство 40 години.
Дали той е изостанала технология е друг въпрос.
Човек ако чете Селяков повече отколкот трябва може и да го намрази този самолет. Селяков много псува факта, че е даден път за развитие на самолети с двигатели НК-12, което спънало развитието на съветските реактивни двигатели.
От днешна гледна точка е прав. Факт е обаче, че тогава са имали нужда спешно от далечен бомбардировач. И Ту-95 малко или много е точно такъв.

[Gaden Gogi]

Да тогава, през 50-те, а това че го правят до 90-те просто говори че са технически и технологично изостанала държава, а не че конструкцията е дълголетна.А се намира дълго в производство и защото не са могли да направят колкото трябва за кратък период, отделно дето има малък модернизационен потенциал и вместо де се модернизира вече построена машина се прави нова.
За Ту-16 важи същото, тези които са правени по времто на Камберите отдавна не летят, а китайците ги ползват защото съвсем до скоро бяха страна от третият свят, пък и сега икономикат аим се развиви предимно защото предлагат прекалено ниска цена на работнат аръка, комбинирано със затваряне на очите за условият на труд и еко норми.
А иначе самолетът който се числи към въоръжените сили е ВОЕНЕН.
А и още нещо Б-52 и Ту-16 са по-нови машини от Камбера, с има няма три години. а тогава това е било много.

[кало]

а това че го правят до 90-те просто говори че са технически и технологично изостанала държава

да, ама не. това говори, че просто този самолет е способен и в новите условия да изпълнява поставените му задачи и е остава особено ценен по критерия цена-ефективност.

[Gaden Gogi]

Айде бе, какво точно е способен да изпълни Ту-95 през 80-те? освен да предизвика смях. Но просто са си нямали друго, и тогава и сега.