Избра ли армията ни новите си бойни самолети?

[Imperial]

Хм ... а подразеделение за "противопиратска" дейност не ни ли трябва?

Не бяха ли изтребителите за това? :mhehe:

[кало]

България е имала значително по-спокойни периоди от сега/говоря за истинската България, а не за тази, която @Кало създаде през 1879/ и ако тогава хората са расъждавали като @Торн и Сержанта, не съм сигурен на какъв език щяхме да пишем в този форум.

противоречиш си - истинската България е тази, за която аз говоря. Другата е само в нечии мечти. лошо няма, стига да не излиза от там и да не се натрапва на останалите.
колкото до това кога кой как е разсъждавал - прости, но това са от най-безумни тип възможни предположения.

И по темата - решението за модернизация, в аспекта на финансовото ни положение, е най-доброто на този етап. ИМХО, решението за пълна професионализация - не е. Защото основната дейност на армията - по защита на една държава в бойни действия - е почти неизпълнима за професионалната армия, особено във вида, в който тя съществува в България.

Смятам, че в близките 10-тина години България трябва да поддържа в изправност наличните МиГ-29, Су-25, Л-39, Пилатусите, Ми-24, Ми-17, Ми-14. И едва след това да се купуват нови бойни самолети - защото сме на прага на появата на ново поколение в бойната авиация и няма да си струва да купуваме нещо, което е вече е остаряло (а такова нещо несъмнено са Ф-16, дори и с АФАР, както и Грипен - а защо някой си реши, че това е евтин самолет - не знам). След десет години ще имаме избор между Ф-35, Ф-18Е (надявам се, поизлекуван от десетките му недъзи на този етап), МиГ-35, Су-35.

Лично аз бих се радвал да видя армията ни нещо като Ка-52/Ми-28Н ил Ройфалк, или Мангуста, или Тигър, или Апач (макар да съм силно скептичен към последния)

Виж, за флота - там ИМХО едва ли се нуждаем от някакви сили, по-сериозни от брегова охрана - тоест няколко малки корвети, катери, и наземни ПК ракетни комплекси. Защо? - защото на този етап е напълно немислимо да водим сериозен конфликт по море, освен брегова отбрана.

[Thorn]

Одзава, за армия и авиация може и да се спори, но няма мислима ситуация, при която на България да и е нужен флот! Само полицейски катери! :sm113:

[tonev]

наземни ПК ракетни комплекси

всъщност това е по скъпо от сега закупуваните фрегати.... и по ненужно... според мен.
след 5 г няма да можем да закупим и 1 самолет... които да го доставят за по малко от 2г... а до тогава тия които изброяваш отдавна няма да имат ресурс... и пилоти...

[Сержант Алексей Воронин]

Amazon, отдавна сме си прехвърлили въпросчетата в ума

1. Дали не бъркам причина и следствие? Граничим с размирни държави /Сърбия, Македония, ислямизираща се Турция/. Дали първите две не ни създават проблеми за сега, поросто защото ни обичат? А ако имаме само една бригада, ще трябва да пишем писмо до НАТО при проблем - дано не се згуби по пътя, че ще си загубим държавата.

Това е смешно :mhehe: Все си мисля, че междуособиците от Първата и Втората световна са забравени. С Турция отдавна сме си решили търканията, както и те с нас, а и вече сме съюзници. Сърбите от своя страна откриха причините за проблемите си вътре, а не вън, и вместо да воюват с нас, ходиха да колят бошняци и хърватци. Македония отдавна вече сме я оставили на мира (бяхме първите, които я признаха) и, като изключим, че от време на време си тракаме ченето по техен адрес, мисля, че нямаме претенции към нея, освен в дистопичните фантазии на някой болен националист. А "писмото до НАТО" което се "губи по пътя" - аз пък си мислех, че никой днес не използва конен експрес :mhehe:

2. Имаме голямо, силно проблемно, етническо малцинство и потенциално проблемно, но още по-голямо религиозно малцинство. Една бригада срещу един милион души?!? Дори да се справи, ще се пролее прекалено много кръв, а една бригада не може да е психологически сдържащ фактор, който да предотврати
такова развитие, все пак това са само пет хиляди човека - колкото полицията в София!

Виж, ако малцинствата у нас почнат да се цепят, тогава не армия, а Господ да ни е на помощ. И ако това се случи, се моляда нямаме силна армия, защото граждански войни не ща. На етническите конфликти в днешно време не се гледа добре - особено след изцепките на западните ни съседи през 90-те години. Да не говорим, че малцинствата у нас никога не са имали и никога няма да имат нужда и повод да се отделят. Мисля, че през последните 130 години все щяха да предявят претенциите си, ако имаха такива. И няма да предявяват претенции ако не ги провокираме и, ако не допускаме такива таралясници като Сидеров и други националистки гадове да насъскват етнически междуособици, мисля, че никога няма да имаме подобни проблеми с малцинствата.

3. Никой от вас, няма роднинска връзка с Нострадамус и не може да каже какво ще се случи утре, камо ли след двайсет години.

Не е и нужно да имаш роднинска връзка с Нострадамус.

4. Нямаме право, да отнемаме инструментариума за потдържане на държавност от децата си, само и само, за да ядем малко повече днес.

Също така нямаме право да забавяме икономическото развитие на страната и да караме децата ни да ядат по-малко утре, защото някой днес е решил, че ни трябват не една, а осем ескадрили самолети.

5. България е имала значително по-спокойни периоди от сега/говоря за истинската България, а не за тази, която @Кало създаде през 1879/ и ако тогава хората са расъждавали като @Торн и Сержанта, не съм сигурен на какъв език щяхме да пишем в този форум.

Тогава историческата и световната ситуация е била "леко" различна. Няма да ти обяснявам, прецени сам

6. Някой направи ли си труда да сравни БВП на държавата България/известна сред масите, като "тази държава"/, спрямо разходите за отбрана? А защо перото се нарича "отбрана"?

Да, и именно увеличението на разходите за отбрана ни притеснява. А армията през всички хилядолетия се е използвала за отбрана - просто в един момент някой решава да отбранява страната си, като прегази съседите или тръгне да колониализира Африка. Терминът "отбрана" винаги се е използвал единствено като предтекст за струпването на повече и повече оръжия за благото на нацията.

7. Членството в ЕС е нещо далеч по-сериозно отколкото го възприелма българина. И това членство включва, както права, така и здължения, както е във всяка нормална държава/обединение/федерация. И това реално трябва да е първата точка, за тези които не успеят да разберат предишните шест.

Да, това е единствената точка, по която се съгласявам - армията ни трябва да служи основно за покриване на тези задължения.

Просто нямаме причина да поддържаме (а преди това да създаваме) голяма армия, за да си мерим ..... армията със съседите ни и да им се плезим, че е по-голяма и по-готина. Също така няма причина да изтъкваме историческите стереотипи при отношенията си с тях и да подхождаме с предварителната нагласа "хм, гаден сърбин." А идеята за славна, етнически чиста национална държава е отпреди два века и по никакъв, ама по никакъв начин няма място в съвременния свят. Така че не ни трябва голяма и силна армия, след като ще я използваме само за защита от терористични нападения, за изпълняване на съюзническите си задължения, и за показуха.

Именно поради тази причина не ни трябва последен модел самолет, способен да заличи цяла флотилия. Нужно ни е два самолета да правят редовни кръгчета над София, за да се чувстват хората спокойни и да са щастливи, да ги пускаме няколко пъти на парадите (напомням ви за прочутия и крайно ефектен номер с първата публична поява на съветското недоразумение М4 "Бизон") и да казваме по някоя добра дума за самолетите в медиите - отново за да бъдат хората доволни и щастливи. А за истинската работа - самолетите трябва да покриват основните важни градове в страната, които по някакъв начин биха станали цел за терористи, не да патрулират над хлебопекарната в Долни Дъбник например.

Макар че, като се замислите, и терористичната заплаха вече не е основание за купуване на бойни самолети - никой вече няма да отвлича самолети за тероризъм, твърде очевидно е :1087: А срещу кола или моторница бомба по никакъв начин няма как да се реагира от въздуха, освен ако нямаме няколкостотин самолета във въздуха и в постоянна бойна готовност.

Както и да е, трябва ни нещо, което да лети, било то модернизиран МиГ-29, или закупени нови самолети. Без значение е, трябва да се подсигури такова нещо, което да е възможно най-евтино и да остане в употреба възможно най-дълго. Т.е. не само да излезе евтино, но и да е далновидна инвестиция. Кое според вас би покрило едновременно и двата критерия - модернизация и удължаване ресурса на старите самолети, или купуването на една ескадрила нови, които несъмнено биха довели след себе си и още разходи, но биха служили още 20-30 години? И ако е това, кои самолети биха били най-удачното решение?

[Darkas]

Силна професионална армия може да се направи само със силна икономика, а тя - с инвестиции в образованието и науката. Когато заработи технологичният мотор на България, той ще задвижи и икономиката, а оттам ще можме да си позволим заплати, при които в армията да влизат не само бременни жени и цигани.

[кало]

всъщност това е по скъпо от сега закупуваните фрегати.... и по ненужно... според мен.
след 5 г няма да можем да закупим и 1 самолет... които да го доставят за по малко от 2г... а до тогава тия които изброяваш отдавна няма да имат ресурс... и пилоти...

малко..., абе - много бъркаш и в двете. ПКР комплексите с наземно базиране включват няколко ПУ и няколко радарни станции - мобилни, като може да се ползват стационарни наземни РЛС, най-малкото за разузнаване, ако не за целеуказване. няма как да не е в доста пъти по-евтино от подръжка и експоатация дори на една фрегата, била тя и стар боклук със съмнителни бойни възможности като "Дръзки" или античното нещо "Смели"


Ремонтът на 16-те МиГ-29 (12 едноместни и 4 УБ) ще даде ресурс над пет години, неоходимо е подобно нещо да се свърши и с повечето Су-25, колкото са останали Ми-24 (май сега я летят един-два, я не) и останлите озброени от мен - целта очевидно няма да е нещо повече от ер-полисинг, а по-важната - поддръжка и обучение в летателни навици.

[tonev]

ресурсът се мери в часове... и може да се набере и за 1 година /някои го беше сметнал/... зависи колко се лети... колкото по малко са самолетите толкова повече...а за комплексите гледах едни цени наскоро и ми се зави свят... само цената на имотите по морето ще е повече...
иначе за целта сме на едно мнение... мисля всички - въздушна полиция + обучение... демек 12 - 18 парчета... ненужни според мен са щурмовиците разни...
иначе от "смели" става страхотна дискотека...

[кало]

а за комплексите гледах едни цени наскоро и ми се зави свят... само цената на имотите по морето ще е повече...

ресурсът се мерЕШЕ по часове, а сега - след ремонта на 29-ките, ще бъде и по състояние.
какви имоти, че то сега си има такива комплекси, при това действащи?

[Gaden Gogi]

и няма да си струва да купуваме нещо, което е вече е остаряло (а такова нещо несъмнено са Ф-16, дори и с АФАР, както и Грипен - а защо някой си реши, че това е евтин самолет - не знам). След десет години ще имаме избор между Ф-35, Ф-18Е (надявам се, поизлекуван от десетките му недъзи на този етап), МиГ-35, Су-35.

Я колко интересно, значи Ф-16 е остарял пък МиГ-35 (демек гримиран МиГ-29) е върха на сладоледа? Интересна работа.
Впрочем преди да си харесваме самолет не е ли по-добре да си измисли за како ще ни трябва?

[кало]

Да, Гоги, интересно е, особено за незапознатите.

А за второто си прав.

[Gaden Gogi]

О-да поредното руско чудо От повече от посредственна щайга (от която дори собствените им ВВС искат да се откажат още 1988) изведнъж -модерен самолет.
Как да е, щом ти е приятно Вярвай.
Айде сега да видим за какво на нашата държавица б и трябвал самолет, и после да си избере
По-моему ни трябва лека трансзвукова машина за аир полисинг и евентуално за удари по земни цели с неуправляемо оръжия, може и версия с ракети от класа на Маверик , това би позволило и за брегова отбрана да се ползва.
Лично мой фаворит е/беше Як-130, но програмата умря, но примерно Хоук е подходящ за Б-г,

[tonev]

Гоги, мога ли да попитам за цената на един натовски що годе модерен противокорабен ракетен комплекс?

[кало]

О-да поредното руско чудо От повече от посредственна щайга (от която дори собствените им ВВС искат да се откажат още 1988) изведнъж -модерен самолет.
Как да е, щом ти е приятно Вярвай.
Айде сега да видим за какво на нашата държавица б и трябвал самолет, и после да си избере
По-моему ни трябва лека трансзвукова машина за аир полисинг и евентуално за удари по земни цели с неуправляемо оръжия, може и версия с ракети от класа на Маверик , това би позволило и за брегова отбрана да се ползва.
Лично мой фаворит е/беше Як-130, но програмата умря, но примерно Хоук е подходящ за Б-г,

Гоги, не е нужно по такъв въпиющ начин да демонстрираш некомпетентността си, но нищо не е загубено - като начало може да започнеш да четеш разни книжки, а после - и да питаш разни хорица. няколко жокера - МиГ-35 съществува под формата на прототип от 2006-та година, Як-130 никак не е умрял. Дерзай и се образовай, пък ако не щеш, пиши подобни (като горния) постинги директно в темата за майтапи.

[Пилот]

иначе за целта сме на едно мнение... мисля всички - въздушна полиция + обучение... демек 12 - 18 парчета... ненужни според мен са щурмовиците разни.

Според мен щурмовиците са едни от най-необходимите самолети в случай че възникне етнически конфликт или пък си имаме работа с терористи (нещо в стил Македония, все пак са необходими 200-300 фанатици). С малко модернизация Су-25 може да изкара много, като ползите от него са огромни - особено ако се включи прецизно въоръжение. От нашите машини спокойно може да си се поддържа една ескадрила (16 самолета). Да не говорим че САЩ и Русия почнаха отдавна модернизация на А-10 и Су-25, въпреки че САЩ се бяха отказали от щурмовиците си по едно време.
Уви, от това което чувам да се говори Су-25 е пътник и до две години ще бъде свален от въоръжение

С Турция отдавна сме си решили търканията, както и те с нас, а и вече сме съюзници. Сърбите от своя страна откриха причините за проблемите си вътре, а не вън, и вместо да воюват с нас, ходиха да колят бошняци и хърватци. Македония отдавна вече сме я оставили на мира (бяхме първите, които я признаха) и, като изключим, че от време на време си тракаме ченето по техен адрес, мисля, че нямаме претенции към нея, освен в дистопичните фантазии на някой болен националист. А "писмото до НАТО" което се "губи по пътя" - аз пък си мислех, че никой днес не използва конен експрес

По начина по който сърбите колят бошняци и компания може да решат да правят мазало и в западните покрайнини. Тогава какво – ще ги респектираме с полицейски катери и единият летящ Ми-2 на полицията?
С Турция сме си решили търканията, но Турция се променя и ислямизира, справка е броят фереджета по улиците на Истанбул преди 5 години и сега.
Всъщност да се замислим – колко самолета например имат Гърция, Турция или Румъния? Защото според мен те нещо не са обхванати от изцяло пацифични настроения, особено като се види с какво количество Ф-16/4/5 или Мираж 2000 разполагат.

Да не говорим, че малцинствата у нас никога не са имали и никога няма да имат нужда и повод да се отделят. Мисля, че през последните 130 години все щяха да предявят претенциите си, ако имаха такива. И няма да предявяват претенции ако не ги провокираме и, ако не допускаме такива таралясници като Сидеров и други националистки гадове да насъскват етнически междуособици, мисля, че никога няма да имаме подобни проблеми с малцинствата.

Повод винаги може да се намери, като един етнически конфликт може да възникне за 2-3 години, а армия се прави за 10 минимум. Таралясници като Сидеров имат подкрепа, за съжаление нищо не може да се направи по въпроса.

Просто нямаме причина да поддържаме (а преди това да създаваме) голяма армия, за да си мерим ..... армията със съседите ни и да им се плезим, че е по-голяма и по-готина. Също така няма причина да изтъкваме историческите стереотипи при отношенията си с тях и да подхождаме с предварителната нагласа "хм, гаден сърбин." А идеята за славна, етнически чиста национална държава е отпреди два века и по никакъв, ама по никакъв начин няма място в съвременния свят. Така че не ни трябва голяма и силна армия, след като ще я използваме само за защита от терористични нападения, за изпълняване на съюзническите си задължения, и за показуха.

Абсолютно съм съгласен с теб. Но хайде отиди и убеди 50 милиона съседи в същото нещо? Още повече че към настоящия момент армията ни е много по-малка от която и да е на някой съсед, според мен всяко последвало свиване е пълна глупост.
А показухата може да бъде много силен политически аргумент, справка 13-те АУГ на САЩ или разни Ту-160 хвъкащи около Испания.

А за истинската работа - самолетите трябва да покриват основните важни градове в страната, които по някакъв начин биха станали цел за терористи, не да патрулират над хлебопекарната в Долни Дъбник например.

Хубавото нещо на самолетите е че могат да летят и да вършат много неща – да патрулират над хлебопекарната в Долни Дъбник и да свалят нещо летящо над Велико Търново например.

Както и да е, трябва ни нещо, което да лети, било то модернизиран МиГ-29, или закупени нови самолети. Без значение е, трябва да се подсигури такова нещо, което да е възможно най-евтино и да остане в употреба възможно най-дълго. Т.е. не само да излезе евтино, но и да е далновидна инвестиция. Кое според вас би покрило едновременно и двата критерия - модернизация и удължаване ресурса на старите самолети, или купуването на една ескадрила нови, които несъмнено биха довели след себе си и още разходи, но биха служили още 20-30 години? И ако е това, кои самолети биха били най-удачното решение?

Възможно най-евтино и възможно най-дълго звучи на моменти като антитеза....
Колкото до модернизацията на МиГ-29 – тя е необходима, за да се закърпи положението още 5-7 години. В момента както каза кало се развиват някои качествено нови самолети, които биха имали огромно преимущество над тези, които бихме купили днес. Тоест за 1,5 пъти по-малко пари днес можем да купим нещо, което след 5 години да е старо. Няма смисъл просто. Трябва да се изчака да излезе на пазара работещ и излекуван от детски болести Ф-35, или пък Ф-18Е със синхронизирана електроника и развит АФАР, или пък Тайфун Trache 3 например.