Избра ли армията ни новите си бойни самолети?

[Frujin Assen]

Не че нещо, ама С-27 хич не е стар.... Абсолютно съвременен и модерен транспортен самолет.

Направо последен писък на техниката,както и вертолетите които са доста стари като модел.
За тия машини ще се дадът куп пари ,а те с нищо няма да укрепят отбраната на страната.

[Fox Mulder]

Направо последен писък на техниката,както и вертолетите които са доста стари като модел.
За тия машини ще се дадът куп пари ,а те с нищо няма да укрепят отбраната на страната.

Като не разбираш от нещо не се изказвай като експерт в областа, че ставаш смешен. Най-добре използвай думи като: "мисля", "според мен", "май" и така нататак.

[bozduk]

Чета безбройните глупости и упражняване не реториката от "специалистите" колко точно машини (било то самолети или вертолети ) са необходими на странта, доколко те ще укрепят националната сигурност и какви колосални суми ще бъдат похарчени за тях и т.н. и се чудя - абе те наистина ли са българи, просто защото мислят като ликвидатори на държавата. Ако продължаваме в този дух на разсъждения стигаме до фамозния извод , че и армия не ни е необходима. Концепцията на едни също такива специалисти преди 10 години беше , че на БЪЛГАРИЯ не и е необходима голяма армия , а малка , но модерна , с доста и разнообразна техника и подготвени кадри и се започна едно съкращение . В резултат - сега вождовете са повече от индианците. Сега се продължава от техните последователи - ми на тази малка армия за какво и е толкова техника и се завърши на - за какво ни е армия , това са само разходи за държавата. Същите тези хора забравят старото правило , проверено от историята "Народ , който не храни собствена армия , скоро започва да храни чужда..." (доста време сме хранили и обличали армията на една съседна нам държава - 500г.) . По същата логика защо са ни останалите институции - парламент,правителство и т.н. нали влизаме в европейския съюз, можем да ползваме западноевропейските, значи - нашите са ни излишни и можем да ги премахнем. Но това са всички символи на държавността - вярно , но са разходи. И в какво се превръща БЪЛГАРИЯ

[Пилот]

Днес си мислех какъв би бил най-добрият вариант за въоръжаване на нашите ВВС през следващите 10-20 години. Ето какъв състав аз бих предпочел:
Изтребителна авиация:
1. Запазване на МиГ-29 и евентуално някаква модернизация. Най-важното - редовни полети и добра подготовка.
2. 20 изтребителя Грипен/Ф-18 Е/Ф Лично аз предпочитам Ф-18 - има много добър радар, може да се въоръжи с много и болезнени неща. Даже може би трябва да се вземат само "Ф" версията защото са двуместни и на теория натоварването върху пилота е по-малко, но дали можем да обучим по 2 пилота на самолет...
Основно предпочитам Грипен и осемнайската защото може да им се сложат хубави противокорабни ракети - Харпун/RBS-15 Mk. 3. Така може да не закопуват много нови кораби - авиацията до известна степен ще изземе функциите на флота.
Което също е важно, никой от съседите ни няма тези самолети => няма да знае как точно да се бори срещу тях. И най-вече учения МиГ-29 срещу Ф-18 ще са страхотни...или пък Ф-18 в зелен камуфлаж

Щурмова авиация:
1. Запазване на Су-25 колкото се може по-дълго. За съжаление нямаме пари за да вземем полк нови щурмовици затова на по-късен етап може да се закупят още 10-на самолета от същия тип като тези 20 закупени по-рано.

Транспортна авиация:
1.Запазване на Л-410 и Ан-30.
2. Закопуване на 3-4 С-27 които да заменят Ан-26

Хеликоптерчета
1. Модернизация на Ми-24 (пари за нови щурмуви вертолети през крив макарон ще се намерят)
2.Или ремонт на Ми-17 или новите кугари...ама и двете едновременно нещо стават твърде много и скъпо

Морска авиация
1.Използване на Ми-14 възможно най-дълго
2.Новите пантери са някак слаби и малки... не зная дали успешно откриват подводници (не че ги има много в Черно море). Хеликоптерите ще са полезни ако се вземат и противокорабни ракети AS-15TT не че имат голям обсег, но поне са нещо.

[Stefan]

Обикновено преди да изберем "средството", в случая бойните самолети за нашите ВВС, трябва да определим концептуалните цели които поставяме пред ВВС като организация, пред армията като цяло, мястото и в националната отбранителна доктрина(ако такава има), потенциалните противници(по-малко или по-вероятни), както и съюзници/доставчици (тяхната лоялност и опазване на критична за нас тактическа инф.)
Определено едно е ясно на всички- не моzhем да имаме нито много единици, нито много типове военна техника(по-голяма трудност с поддръжката и обучението на персонала), което налага използването на единен тип,мнoгoцелеви боен самолет, пригоден както за борба с наземни така и въздушни цели(смятам че второто е с предимство заради предполагаемата ни отбранителна стратегия, както и предполагаемото въздушно превъзходство(количествено) на противнка).
В създалата се ситуация на Балканите, където от толкова много и толкова верни съюзници направо страшно става, като предполагаем противник би могъл да се разглежда с еднакъв успех почти всеки.Почти, туйкато за предполагаема агресия е необходимо:
1)легитимен предлог за предявяване на териториални претенции.
2)Наличие на интереси(териториални, икономически, и т.н.)
3)ресурс за осъществяването и(най-вече военен).
Което свежда предполагаемите противници до не толкова голям брой. Дори и "агресия" да не се разглевда като пряко военно нападение, наличието(бъдещо или настоящо) на голям силови дисбаланс м/у нас и съседите ни води(би довело) до ситуация в която страната ни би могла да бъде шантавирана силово, би могъл да и бъде оказван натиск и влияние в една или друга насока, което в крайна сметка пак е нарушаване на националния суверенитет. Както и да е, това е крайно нежелателно и е необходимо да бъде парирано. Един от инструментите за това са силните ВВС. В подобна стратегическа ситуация (наличие на голям брой по-силни съседи) са страни като Швейцaрия, Австрия, Швеция.
Бихме могли директно да възприемем военнита доктрина на някоя от тези страни(Швеция например).
Шведите предвиждат използването на мнoгoцелеви самолети, от неутрален доставчик(в случая собствено производство) разсредоточени на голям брой летища (правите учащъци на магистралите също се използват).
Войната с/у по-силен противник обуславят "партизански" действия на авиацията-след засичането на противникова авиация прехващачите излитат и се насочват(от земята) към предполагаемите цели прикривайки се на ПМВ и излизайки на целта неочаквано за нападателите в тактически удобна за тях ситуация, след кратка атака следва разсредоточаване по резервни и временно оборудвани летища. Нещо като практикуваното от Югославия по време на войната в Косово.
Като страна от НАТО смятам че за България Русия не би могла да се разглевда като сериозен доставчик на военна техника, в този аспект поддърването на МиГ-29 е просто хвърляне на пари на вятъра и отлагане на неминуемото преминаване към по-приемлив от гео-стратегическа гледна точка доставчик.

За добро или за лошо по-силните ни съседи използват самолети Ф-16. Практически от гледна точка на тактически и технически характеристики тази иначе много добра машина им е добре известна-едва ли бихме могли да компенсираме количественото им превъзходство посредством тактически прииоми.
Друг вече изтъкван недостатък на Ф-16 е скорошното му сваляне от производство и моралното му остaряване. Ф-18 горе-долу страда от същите недостатъци, при все че губи конкурса за лек изтребител на USAF от Ф-16.
Имайки впредвид Американските доставчици на местните ни "конкуренти" смятам за логично да се насочим към алтернативен източник-защо не Шведски. В случай на каквато и да е конфронтация бихме могли да разчитаме на пълна лоялност и конфиденциалност на доставчика.
Като пример за обратното би могъл да послужи случаят, когато Бритaнските ВМС търсят съвети за борба с аржентинските Екзосет-и директно от френския им производиел(и съюзник по НАТО)

От щурмова авиация смятам че бихме могли да се избавим(Cy-25), нейните функции биха поели достатъчно успешно противотанковите вертолети. Необходимо ни е нещо по-ново от Ми-24-от класа на Апач например, съответно с перспективи за модернизация или поне редовна поддръжка с резевни части без политически условия.

[gstg]

Новите били италянски , за самолетчетата говорех, ако са здрави като FIAT товете........

[Hartman]

"С-27J Spartan - тактический военно-транспортный самолет, разработанный консорциумом LMATTS (Lockheed Martin Alenia Tactical Transport Systems) на базе самолета С-27 Spartan. Работы над самолетом были начаты 1997 году. Первый полет C-27J состоялся в февраля 1999 года. "
О, Боже мой! Как може да сме толкова луди да закупим самолет от каменната ера(малеле, първи полет през 1999.Че това си е направо изкопаемо...)
А за италианските коли - ако самолетите им са толкова качествени, колкото Ланча Делта Интеграле, спечелила 6 пъти поред шампионската титла в Световния рали шампионат, смятам че сме късметлии...

[Han Solo]

чета доста от мненията тук и се чеша където не ме сърби, подхилквам се на моменти и се чудя как някои хора които четат и съответните теми в форума на Криле пишат неособено обмислени мнения... В момента ме понамързява да пиша и да обясня защо харесвам Ф/А-18 но си мисля че той е особено неподходящ за България, защо Кугуара не е съвсем малък, защо трябва да имаме щурмова авиация а не само хеликоптери... и доста други неща.... съответните теми в съседния форум, дори и като махнеш политически пристрастния талаш са достатъчно изчерпателни и откъм доводи и откъм техническа информация, попрочетете там, ако неискате има достатчъно руски и западни сайтове с инфо за качествата и бойното използване на съответната техника. Но ще повторя нещо което съм споменал нееднократно - при размерите на България без изключително качествено наземно ПВО самолетите стават безполезни

[boyankolev]

Здравейте, това е първият ми пост в форума. По това което изчетох досега усетих че тук се пише на доста високо от хора с знания много по-големи от моите.
Това за да се извиня предварително ако напиша някоя глупост.

По Темата:

1. Задължително трябва да се купят нови самолети(което не изключва възможността да модернизираме МиГ-вете) и България не трябва да се отказва от изтребителна авиация. Даже не ми се мисли за възможността турски или гръцки самолети да ни пазят въздушното пространство, за което ние да им плащаме.

2. Съгласен съм че при евентуална агресия, територията ни е малка и противникът първо ще удари авиобазите - което обуславя нуждата новият ни самолет да може да излита и каца от резервни писти, а Грипен е конструиран специално за това.
3. Трябва ни евтин самолет и още по-важно с евтина поддръжка - няма нужда да казвам - Грипен.
4. Понеже изборът е малко или много политически си мисля че все пак новият ни изтребител ще дойде от САЩ - нека поне да е Ф-18, почти нов самолет а и на кадрите от Аеро Индия се вижда че е доста маневрен.http://www.aviapedia.com/

Ех ако можеше да си вземем една ескадрила Су-35(или някоя подобна модификация), но това си е лично моя мокра фантазия, знам че при дадената ситуация няма начин да се реализира.

[Thorn]

Аха, България да задели милиард евро за хобито на няколко аерофенове!

[Imperial]

Шшш вече разбрахме, че според теб не ни трябва въобще никаква армия. :sm113:

[Thorn]

Не съм толкова хард. Трябва ни примерно бригада за противопартизански и "мироопазващи" действия. Почти без тежка техника.

[Сержант Алексей Воронин]

Не съм толкова хард. Трябва ни примерно бригада за противопартизански и "мироопазващи" действия. Почти без тежка техника.

най-после реализъм у някого! :tup: :nworthy::nworthy:

[Amazon]

Това не е реализъм. Това е оптимизъм. И то леко прекален по мое мнение. Мога да се аргументирам, но това не е политически форум. Вие познавате историята по дяволите! Прехвърлете си през ума следните въпросчета:
1. Дали не бъркам причина и следствие? Граничим с размирни държави /Сърбия, Македония, ислямизираща се Турция/. Дали първите две не ни създават проблеми за сега, поросто защото ни обичат? А ако имаме само една бригада, ще трябва да пишем писмо до НАТО при проблем - дано не се згуби по пътя, че ще си загубим държавата.
2. Имаме голямо, силно проблемно, етническо малцинство и потенциално проблемно, но още по-голямо религиозно малцинство. Една бригада срещу един милион души?!? Дори да се справи, ще се пролее прекалено много кръв, а една бригада не може да е психологически сдържащ фактор, който да предотврати
такова развитие, все пак това са само пет хиляди човека - колкото полицията в София!
3. Никой от вас, няма роднинска връзка с Нострадамус и не може да каже какво ще се случи утре, камо ли след двайсет години.
4. Нямаме право, да отнемаме инструментариума за потдържане на държавност от децата си, само и само, за да ядем малко повече днес.
5. България е имала значително по-спокойни периоди от сега/говоря за истинската България, а не за тази, която @Кало създаде през 1879/ и ако тогава хората са расъждавали като @Торн и Сержанта, не съм сигурен на какъв език щяхме да пишем в този форум.
6. Някой направи ли си труда да сравни БВП на държавата България/известна сред масите, като "тази държава"/, спрямо разходите за отбрана? А защо перото се нарича "отбрана"?
7. Членството в ЕС е нещо далеч по-сериозно отколкото го възприелма българина. И това членство включва, както права, така и здължения, както е във всяка нормална държава/обединение/федерация. И това реално трябва да е първата точка, за тези които не успеят да разберат предишните шест.
Сега по темата: Модернизирането на 29-тките беше единственото правилно решение в случая. То не е точно модернизиране, ама това е друга тема. Важното е, че се прави нещо за пилотите и за държавата/авиофеновете не ме интересуват/
. Все пак, последните две правителства показаха, че за разлика от ппредходните им, не са пълни идиоти, въпреки милионите си недостатъци.

[Odzava]

Не съм толкова хард. Трябва ни примерно бригада за противопартизански и "мироопазващи" действия. Почти без тежка техника.

Хм ... а подразеделение за "противопиратска" дейност не ни ли трябва?