USAF и USN трябва да се въоръжат с руски изтребители!

[sky captain]

Якостните харектеристики на самолета влизат във формулата чисто и просто с числото 6.5 (т.е. претоварването, което издържа конструкцията на самолета). Поне на теория, според по-горната сметка, самолет издържащ претоварване 6.5G не трябва да има проблем при вираж с крен 81 градуса. Друг въпрос е, че навярно има ограничения по ъгъл на атака, по скорост и т.н., които намаляват макс. допустимия крен.

[centara]

Елемаг, якостта не влиза във формулата, но и тя е фактор. Аз лично поне не съм чувал самолет да прави вираж с претоварване 28 g.
За градусите не си прав. МиГ-17 може да прави установен вираж с претоваравне 6,5 g и ъгъл на крена 81 градуса. Пише го в интсрукцията. А той е даже 2 поколения преди Tomcat.

[Елемаг]

.Поне на теория, според по-горната сметка, самолет издържащ претоварване 6.5G не трябва да има проблем при вираж с крен 81 градуса. Друг въпрос е, че навярно има ограничения по ъгъл на атака, по скорост и т.н., които намаляват макс. допустимия крен.

Именно на теория. На практика допустимия ъгъл на крена е около 70 градуса.
А якоста не може да влезе в формулата само чрез претоварването защото така не се знае пределната стойност която пък зависи от конструкцията на конкретната машина. Претоварването просто показва колко пъти ще се е увеличи теглото на самолета без да дава информация за това дали може той да издържи това натоварване.

[Елемаг]

За градусите не си прав. МиГ-17 може да прави установен вираж с претоваравне 6,5 g и ъгъл на крена 81 градуса.

МиГ-17 може да има за максимален ъгъл на крена по-време на вираж а не да има такъв ъгъл по време на целия вираж. Погледни внимателно -там си пише максимален ъгъл на крена а не ъгъл на крена. Вероятно и F-14 може да има такъв максимален ъгъл но и в продължение на целия вираж. Виража в по-голямата си част се извършва с по-малък ъгъл и съответно за повече време от 10 секунди.

[centara]

Елемаг, става въпрос за установен вираж. При него всички сили се уравновесяват и самолета може да си се върти така до безкрай. Ето да видиш, че ти говоря за установен вираж.

[Елемаг]

Елемаг, става въпрос за установен вираж. При него всички сили се уравновесяват и самолета може да си се върти така до безкрай. Ето да видиш, че ти говоря за установен вираж.

Бе той виража си е установен но само максималния ъгъл в центъра на виража може да 81 градуса. Иначе виража се изпълнява с много по-малък ъгъл.

[centara]

Елемаг, ъгълът на крена си е един и същ и в началото, средата и края на виража. Ако той се промени и останалите параметри ще се променят и виражът вече няма да е установен.

[Елемаг]

Елемаг, ъгълът на крена си е един и същ и в началото, средата и края на виража. Ако той се промени и останалите параметри ще се променят и виражът вече няма да е установен.

Хайде сега, не измисляй нова аеродинамика. Определението за установени режими е дадено за опростено пресмятане на граничните параметри. В реалноста обаче 100% установени режими на полета няма. Как си преставяш такъв вираж? Самолета се завърта за секунда като гайка на ъгъла посочен в таблицата , изпълнява виража и след това се завърта обратно!?! Това става само във видео игрите. В действителност ъгъла на крена се променя през целия вираж. Ето ти един доста добър клип за МиГ-29:
http://info.datacom.bg/flogger/Video...%20Strizhi.mpg
На него много ясно личи как постоянно се променя ъгъла на виража. Между другото ако се средоточиш можеш и забележеш за кратко и плъзгането на самолета надолу при завъртанията и поне в два виража!

[centara]

Че какво ново съм измислил? Хората са си го измислили мнооого отдавна.
Съвременните изтребители са напълно в състояние да се накренят за секунда! Виж клипчето за МиГ-29! Той даже прави тоно за не повече от секунда и половина, а пък що остава за 81 градуса. А на едно друго място без усилие завиваха с доста голям крен, не знам колко точно беше но ми прилича на около 80 градуса и двигателите не бяха на форсаж.
Не отричам, че момента дето го описваш го има, но значението му е минимално. Дори и ъгъла на крена да се изменя по време на виража, то изменението е в минути, а не градуси.
Между другото, ако това дето казваш е така, би ли дал някаква формула, по която се определя за колко време самолетът достига макс. си ъгъл на крен във вираж?
За плъзгането сам казваш, че трябва да се гледа внимателно - значи то е минимално.

[Елемаг]

Че какво ново съм измислил? Хората са си го измислили мнооого отдавна.
Съвременните изтребители са напълно в състояние да се накренят за секунда! Виж клипчето за МиГ-29! Той даже прави тоно за не повече от секунда и половина, а пък що остава за 81 градуса. А на едно друго място без усилие завиваха с доста голям крен, не знам колко точно беше но ми прилича на около 80 градуса и двигателите не бяха на форсаж.
Не отричам, че момента дето го описваш го има, но значението му е минимално.

Миг-29 е самолет четвърто поколение създаден за маневрен въздушен бой и е много по съвъвршен аеродинамически от F-14 но дори той както си забелязъл не може да подържа постоянни параметри на виража.

Дори и ъгъла на крена да се изменя по време на виража, то изменението е в минути, а не градуси.

Ако беше тока нямаше да се забелязва промяната тъй като самия вираж трае секунди.

За плъзгането сам казваш, че трябва да се гледа внимателно - значи то е минимално

Кзах да се вгледаш внимателно не защото е минимално защото камерата се намира на самолет който следва движението на формацията. Ако камерата беше на земята плъзгането щеше да се вижда отлично.

Между другото, ако това дето казваш е така, би ли дал някаква формула, по която се определя за колко време самолетът достига макс. си ъгъл на крен във вираж?

Ще потърся но това не се смята с формула а със система от диференциални уравнение.

[centara]

Така, днес след плодотворна дискусия се установи, че в крайна сметка е възможно F-14 да направи вираж на 360 градуса за 20 сек и off-topica би трябвало да приключи.

[Thunderchief]

"А ако помъкнеш теле като москита даваш необосновано предимство в маневрения бой на F-14 и F/A-18. Ако пуснеш какво и да е от 250 км. даваш излишно много време за маневри даже на витлова щайга като Е-2С."
Aко забеляза, аз си имам и група за прикритие!!!
Друг е въпросът кога АУАКСът ще забележи ракетата. Дори и да маневрира , ТРЯБВА ДА ИЗКЛЮЧИ РАДАРА СИ ЗА ДА ОЦЕЛЕЕ. Така Су-тата може да се промъкант.
До ядреното оръжие-мога да потопя самолетоносач, но това как да спечеля войната го оставям на някой фелдмаршал/маршал.
Това за обсега на Москит съжалявам-правописна грешка.
Аз не троша Су-30, а противника им

Айде сега група за прикритие(колко от всичките 18 Су-33 ще са в нея? А имаш ли идея че само Томкетите срещу тебе ще са 40, демек губиш с повече от 2:1). Нали щехте да сте двама или нещо ви гепи шубето и решихте че не е лошо да сте полк(разумния вариант)? А и дори да го понесеш москита пак има проблем - бордовата ти електроника просто не може да го насочва, за нея Москита е все едно си си закачил 150 литров бойлер на централния пилон. Верно винаги можеш да я пуснеш върху самолетоносача и да се надяваш да пробие дупка в полетната палуба, а да не се претърколи през борда. Настоятелно ти препоръчвам да прочетеш в някой речник на политическите термини(по-горе ти препоръчах този на Penguin - продава се на Славейков) какво значи mutually assured destrustion преди да продължаваш да ръсиш тъпотии (да ме прощавате за грубия израз, ама по-мек просто не приляга) за ядреното оръжие. Не се коси за възможностите на АУАКСИТЕ за обработка на информация Е-3С примерно е достигал до съпровождане на 3000 цели за около 75 минути и насочване на свойте самолети по тях. И ракетата ще види и F-15 ще ти прати, ако се смили съответния оператор може да ти прати даже и някой SH-3 да те извади от водата(ще ти трябва). Между другото и Хорнетите носят AAMRAM. Един последен минус за тебе е факта че палубните пилоти срещу които ще се изправиш се разпарят от летене(400 часа годишно си ги докарват без проблем), а ти с много зор ще го докарваш до 100 часа, което определено означава че ще се биеш срещу доста по-качествено подготвени от тебе пилоти и фантасмагории от типа "двама на осем ама ако може в чист бой" означават че в крайна сметка каквото е останало от тебе ще го изядат акулите, а осемте юнака ще имат доста голям проблем - на чия сметка да ги пишат тия двата джигита дето са опукали, което си е повод за сериозна кръчмарска свада :sm113: , крамоли с началството може ли да си нарисуваш отметките за въздушните победи на машината и разправии по повод на това кой ще черпи след като кораба се завърне от патрул

Хане това дето някой е бил изведен на пускова позиция от AWACS по какъв начин му принизява победата та ми го даваш за пример дето видите ли свалили били МиГ-29 ама им помогнал AWACS просто така се воюва в наши дни - който е по-информиран печели, който не е разчита К-36 и подобни овреме да го извадят. Прочее Хане част от МиГ-29 в Югославия примерно "опнаха петалата" в резултат на среща с техни "връсници" холандски F-16 въоръжени с ААМRAM та не си прав за многото нови и малкото стари

[Пилот]

Дай да се разбереме. Ако ще атакувам самолетоносач, срещу мене НЯМА да излитат Ф-15 и Е-3С. Ти непрекъснато отклоняваш темата към цялостна отбрана срещу 2 изтребителя. Аз не твърдя че 2 Су-та стигат за да се потопят 1 самолетоносач и 20 кораба + 40 Ф-14. Та когато съм полк, 12 Су-та носят москит/противорадарни а останалите 24 са прикритие. (ако държиш да са 18-10хМоскит, 8-прикритие).
Ти подценяваш значението на противорадарните ракети пуснати срещу Е-2 (не Е-3С). Самолетът най-вероятно ще бъде свален.
Самолетоносачът едва ли ще има време да пусне 40 Ф-14 срещу мене. 250 км при скорост 2000-2200 км/ч означават около 6 минути за реакция. Имай предвид че в началото онези дори няма да знаят какво става!

[Пилот]

За ракетите:
Су-то първо ще пусне ракетите => Ф-18 разбира това и прави маневри (тук системата за ранно предупреждение всъщност помага на руснаците)=>не може да пусне своите ракети (нали трябва да ги насочи от начало с радара си).
Освен това Ф-18 губи скорост и не е толкова маневрен в близкият бой, който ще последва.
В Югославия МиГ-овете нямаха ракети с активна глава за самонасочване; холандците май пак ги водеше ауакс.
Аз съм съгласен с mutually assured destrustion. В случаят аз само я подсигурявам.

"пикира и слиза под обхвата на радарите на Су-тата примерно на 1000 м" убеден съм че радарът на су-30 без особени проблеми засича цели от типа на Ф-18 на малка височина.

[Han Solo]

.......................
"пикира и слиза под обхвата на радарите на Су-тата примерно на 1000 м" убеден съм че радарът на су-30 без особени проблеми засича цели от типа на Ф-18 на малка височина.

хайде сега хвани да прочетеш малко за това как работи радара при различните режими, ако нямаш нищо под ръка вземи прочети дори и само наръчника на играта Falcon4 ама за SP3 http://www.f4ut.de/download/SP3_Docs.zip там е описано доста точно и на достъпен език как стават нещата. Радара не сканира едновременно цялото пространство пред самолета и лъча описва доста сложни траектории в пространството но си го представи горе долу като конус и затова антената, а и самия лъч могат да се отклоняват механично или електронно, и това за да обхващат повече пространство. Да не говорим и за различните режими на работа защото нещата стават съвсем дявол на магаре а и не те знам колко си навътре с материала. Ако срещата е на 6-8000 метра е напълно възможно при пренинаване от режим търсене ->следене->захват няколко самолета да излезат от зоната на видимост на радарите на Сушките... Почети за да не ми се налага да използвам любимата фраза на Тъндърчиф.
А Тъндъре... да те питам коя година е произведен AIM120 и коя Р-27Р И победите не се омаловажават много ама ситуацията в която са югославяните малко ми напомня фразата to shoot fish in a barrel. Сърбите не виждат тях ги виждат и ги издебват от най-удобен ъгъл за обстрел, не е спортсменско, ама то и войната не е място за спортсментство