Какви би трябвало да са....

[Imperial]

Елемаг, недей коментира неща, за които явно нямаш никаква идея. Това, за което говоря, е универсален принцип, който явно не разбираш. Аз въобще не коментирам Ф-16, но да ми кажеш че концепцията за OODA цикъла и натрупващото се превъзходство на по-бързо реагиращия е "отживелица" или неадекватна, цял свят ще умре да ти се смее.

Няма да е зле малко да намалиш самоувереността и категоричността на такива изказвания, че става смешно понякога.

[Елемаг]

И каква е същността на проблема? Между другото все още не съм наясно каква теза защитаваш.

Е тук направо започнах да заеквам от възмущение!
Защитавам позицията в създаването на F-16 няма пръст никаква теория на някакъв пилот а самолета е създаден по концепцията за усъвършенстван лек изтребител с увеличена номенклатура въоръжение с последващо преминаване към увеличаване удърните възможности без намаляване на управляемоста. Или опростено казано уголемен F-5 с въоръжение на F-15 и последващи възможности за изпозване на управляемо оръжие "въздух-земя".

[centara]

Спокойно не се пали! Хубаво е, че си изясни позицията. Но така и не успя да обясниш, защо главният конструктор на F-16 твърди обратното т.е че теорията на Бойд е в основата на изтребителя?
Факт е, че предшественика на F-16 - F-4 е подчертано тежък изтребител. До този момент в САЩ концепцията за лек изтребител не съществува. Тази концепция възниква с теорията на Бойд (вече се убеждавам, че ще е добре да прочетеш въпросната книжка на Криле). Между другото уголемена разновидност на F-5 с въоръжение на F-15, участва в конкурса за ADF под обозначението YF-17 Cobra. И губи, защото има по-ниски летателни характеристики!

[Елемаг]

И F-16 е много по-близо до концепцията за това и печели.F-18 е много далеч от F-5. Той е по-скоро бомбадировач с изстребителни възможности.

До този момент в САЩ концепцията за лек изтребител не съществува.

И в момента не съществува. Сега е по модерна (колкото и да е странно) концепцията започната с F-4. По тези идеи се създава JSF

До този момент в САЩ концепцията за лек изтребител не съществува

Но съществува в СССР и Китай. То именно МиГ-21 причината за възникване на идеята за лек изстребител.

[Gaden Gogi]

Уголемената разновидност на F-5 e YF-20 . пък и темата беше за ВСВ...май

[centara]

YF-17 пряко произхожда от F-5. F-20 също, но не става за сравнение, защото е създаван за износ за приятелски държави. Но както и да е.
Принципът, че самолетът който по-бързо възстановява енергията си или по-бавно я губи има предимство си остава валиден и за самолетите от ВСВ.

[Елемаг]

Принципът, че самолетът който по-бързо възстановява енергията си или по-бавно я губи има предимство си остава валиден и за самолетите от ВСВ.

Нещо не схващам смисъла на горе казаното. Бързото въстановяване на енергията зависи от приемственоста на двигателя а задържането и от израходеното за целта гори и натоварване на двигателя. И ще я загуби веднага щом изключи форсажа. И това се отнася за всеки самолет. Още от създаването на авиацията.

[centara]

Елемаг, разглеждам останалите параметри като двигател итн. като равни.
В този случай темпът на възстановяване или загуба на енергия ще зависи преди всичко от съотношението между потребната и разполагаемата мощност. Както казах по-горе колкото по-голямо е това съотношение толкова по-големи възможности за маневриране има самолета. Само че в единия случай говорим за положителни стойности (когато възстановява) енергия, а в другия за отрицателни (когато губи).

[Елемаг]

разглеждам останалите параметри като двигател итн. като равни.

Кои са тези други параметри? Единствения източник на енергия за движението на самолета е двигателя. Други няма.

[centara]

Приемам, че двигателите са еднакви. Все едно разглеждам F-9F Panther и МиГ-15. Технике двигатели са едни и същи

[Елемаг]

Едва ли са еднакви но това можем да го приемем поне теоритично. Но не виждам как ще игнорираш вида на маневрата която извършва в момента самолета, продължителноста на работа на двигателя, запаса на гориво и връзката на аеродинамиката със всичко това за да приложиш горния принцип. Да не говорим че един по тежък самолет би имал по голяма енергия но по-малка способност за маневра.

[centara]

Не ги игнорирам. Под останали параметри имам предвид въоръжение, система за управление, обзор от кабината итн. Горивният запас и аеродинамиката оказват съществено въздействие върху необходимата мощност.
Ако имаме два еднакви самолета на една и съща височина, но в резевоарите на единия единия има с 3 тона повече гориво, то той ще има по-голяма енергия. В този случай, той ще има по-ниско съотношение м-у разполагаема и необходима мощност и по-трудно ще маневрира. Във виражи ще губи повече скорост и по-бавно ще я възстановява (това за което писах по-горе). Но по-високата му енергия ще му позволи да пикира с по-висока скорост и да трансформира потенциалната енергия в по-висока кинетична. Така по-високата му енергия евентуално ще му позволи да избегне боя с противник който го превъзхожда.

[Елемаг]

Но по-високата му енергия ще му позволи да пикира с по-висока скорост и да трансформира потенциалната енергия в по-висока кинетична.

А ако не пикира а се гонят на вираж? Тогава какво? Принципа не действа ли? А за горка да не говорим.

[centara]

Напротив действа си принципа, че който по-бързо възстановява енергията и по-бавно я губи има предимство. Както писах по-горе бой на виражи и горка ще са по-неизгодни за по-тежкия самолет. Ако тръгне да прави стръмен вираж, много бързо ще се окаже с по-ниска енергия от противника си, макар и в началото тя да е била по-голяма. Именно затова пилотът който знае как рационално да си използва енергията няма да предприеме подобни действия. Единственото предимство което има в случая е по-високата потенциална енергия и вместо да я губи във вираж, ще предпочете да я трансформира в кинетична. И както писах по-горе така ще избегне бой с противник който го в случая го ПРЕВЪЗХОЖДА. Това е така именно защото по-лекият самолет ще има по-голямо съотношение между разполагаемата и необходимата мощност на двигателя, ще губи по-малко скорост във виражите и ще има по-висока скороподемност.

[Елемаг]

Напротив действа си принципа, че който по-бързо възстановява енергията и по-бавно я губи има предимство. Както писах по-горе бой на виражи и горка ще са по-неизгодни за по-тежкия самолет. Ако тръгне да прави стръмен вираж, много бързо ще се окаже с по-ниска енергия от противника си, макар и в началото тя да е била по-голяма. Именно затова пилотът който знае как рационално да си използва енергията няма да предприеме подобни действия. Единственото предимство което има в случая е по-високата потенциална енергия и вместо да я губи във вираж, ще предпочете да я трансформира в кинетична. И както писах по-горе така ще избегне бой с противник който го в случая го ПРЕВЪЗХОЖДА. Това е така именно защото по-лекият самолет ще има по-голямо съотношение между разполагаемата и необходимата мощност на двигателя, ще губи по-малко скорост във виражите и ще има по-висока скороподемност.

В случая няма значение какво знае пилота. И по-лекия самолет ще загуби скорост по-бързо от по-тежкия(познай защо).И ще му трябва повече мощност за да я въстанови. По-лекия самолет винаги ще бъде с по-малка енергия. И още нещо енергията е една, кинетичната и потенциалната са само нейни компоненти които се изменят в зависимост от работата на пилота с управлението на самолета и двигателя. Тоест гореспоменатия принцип явно не е валиден.