Какви би трябвало да са....

[Сержант Алексей Воронин]

Добре де, казах точно Р-47 защото не сетих за другите, имащи повече от 220 кг/кв.см. натоварване. Ще си намеря "Ретросалон"а и ще ти ги напиша

[gollum]

А немските Ме-109 не бяха ли също с високо натоварване на крилото (не помня точно колко)?

[Gaden Gogi]

Голямо е, а на кусните модификации се и засилва, ама те не случайно са избягвали бой на виражи,

[centara]

Абе хора, какво се гракнали за това натоварване на крилото? Един самолет може и да е по-маневрен от друг, но не това определя изхода на боя. Той се определя от този който държи инициативата, а това е този който е по-високо от противника си. Гадния Гоги счита, че P-47 го бива за изтребител но само на голяма височина. Ами това си е съвсем достатъчно. Когато летиш над противника си, няма как да бъдеш нападнат изненадващо. В същото време ти можеш да пикираш към противника си и ако не успееш да уцелиш, да набереш височина за повторна атака.
В това отношение смятам, че скороподемността и високата скорост са по-важни от хоризонталната маневреност. Историята познава куп примери, които го потвърждават - Hawker Hurricane и Me 109, Hayabusa и Zero и американските изтребители (изключвам Уайлдкет).
През 60те години, един американски пилот - Джон Бойд формулира теорията на енергийната маневреност. Есенцията е следната - самолетът с по-висока енергия, била тя кинетична (скорост) или потенциална (височина) има по-големи шансове за успех. Аз съм и голям привърженик. Наистина, в днешно време, с възникването на въздушен бой извън пределите на визуалния контакт, тази теория губи част от смисъла си. Но за изтребителите от ВСВ и във всички конфликти където се е водил МВБ, тя е напълно приложима. Замислете се колко победи постига Хартман, именно като атакува с пикиране и използва високата скороподемност на своя месер за да се измъкне и повтори атаката? И не е той единствения който прилага тази тактика - Марсей също както и още много други асове. Всеки добър пилот, ще предпочете да атакува противника си изненадващо отгоре, отколкото да започне бой по виражи, който най-вероятно ще се проточи и риска той самия да бъде атакуван нараства. Именно затова отбрънителния кръг е отбранителен маньовър, защото с него можеш за се защитаваш, но не и да нападаш. А този който само се брани, няма как да победи.

[Gaden Gogi]

По тези сметки най-добрите изтребители са всички времена би трябвало да са МиГ-3 и МиГ-25, за първият войната недвусмисленно доказва несъстоятелността на тази теория.

[Елемаг]

По тези сметки най-добрите изтребители са всички времена би трябвало да са МиГ-3 и МиГ-25, за първият войната недвусмисленно доказва несъстоятелността на тази теория.

И двата самолета са отлични прехващачи. Изстребителите се делят на прехващачи и такива за маневрен бой. Когато се прави опит да се съвместят двете обикновенно е за сметка на едното.

[Parabellum]

Именно МиГ-3 е един от основните защиници на Москва през 41-ва.Плюс това Микоян прави още няколко прототипа, с турбокомпресори, който на 8 000 метра порят небето със 700 км/час.

[Gaden Gogi]

Абе то и И-16 и И-153 са основни в началото на ВОВ ама това на значи че са оптимални, просто това е имало.
Впрочем правите ли разлика между турбокомпресор и компресор (мотокомпресор).

[Пилот]

МиГ-3У е имал скорост около 680 км/ч на височина, и е имал 2х20мм ШВАК. Много добър самолет за времето си. За съжаление са произведени само 5-6, които служат без загуби сумати и време.
Иначе от ВСВ любимите ми самолети са 1. Як-3 2. Як-9У 3. Бф-109 К-4.
А от несерийно произвежданите любим ми е Як-3П, 700км/ч, 3х20мм Б-20. Маса на секундния залп-около 3,5кг.

[Gaden Gogi]

Dа бе имал ги е на хартия обаче, вземи му прочети за проблемите. Принципно от руските повечето хора и дори "специалисти" за най-добър сочат поредицата Ла-5/ф/фн/7

[Thunderchief]

Dа бе имал ги е на хартия обаче, вземи му прочети за проблемите. Принципно от руските повечето хора и дори "специалисти" за най-добър сочат поредицата Ла-5/ф/фн/7

А те верно са си били добри и освен приличното си въоръжение, нелоша маневреност и прилична скорост(на такава птичка Кожедуб е свалял Ме 262) са се произвеждали лесно и евтино(то май най-сложното и скъпо нещо в тях са били двигателя и двете оръдия) е проблема е че не са имали един господ знае какъв ресурс ама кой ти гледа такива работи в условията на война

[Пилот]

Dа бе имал ги е на хартия обаче, вземи му прочети за проблемите. Принципно от руските повечето хора и дори "специалисти" за най-добър сочат поредицата Ла-5/ф/фн/7

Все пак заглавието на темата е "Какви би трябвало да са", а не какви са.

Ла-7 е бил отличен изтребител, но е по-труден за усвояване от неподготвени пилоти. За разлика от Ла-7, след 5-7 летателни часа на Як-3 един пилот е бил сравнително готов да се бие.
Не бива да сравняваме Як-3 (не П) с Ла-7, защото лавочкина е по-тежък. Поне на теория, когато двата самолета се бият заедно, ЯК-3 е трябвало да се сковават вражеските изтребителите, а Ла-7 да атакува бомбандировачите.

[gollum]

За разлика от Ла-7, след 5-7 летателни часа на Як-3 един пилот е бил сравнително готов да се бие.

По-скоро след толкова летателни часове е бил готов да загине. От спомените на съветски пилоти, които съм чел, излиза че е нужно много повече време в учебното заведение дори само за да се усвоят основните маневри и действия. Какво остава за действието в състава на подразделението, за което е необходимо известно време да се упражнява пилотът в бойната част, в която е зачислен. Така че само с 5-7 часа не може да се мине (или може, но така се продуцират огромни загуби и високи резултати за немските пилоти-изтребители).

[Пилот]

Летците от Нормандия-Неман са усвоили самолета ЯК-3 за 5 часа. Разбира се че това не е напълно достатъчно, но самолетът е овладян в по-голяма степен в сравнение с останалите. Тоест, за 5 часа на яка ще си го усвоил по-добре отколкото би усвоил друг самолет за същото време.

[gollum]

Единствената възможност да се случи подобно нещо е ако те вече са били летци с голяма практика и опит и е трябвало да се преучват на Як-3. В противен случай бих се запитал какво влагаш в понятието "усвоявам". Т.е., за преучване от самолет на самолет, още повече от изтребител на изтребител (при това, производство на една и съща държава), вероятно 5-7 часа са достатъчно.