Съвременна бойна авиация

[Amazon]

На него се тестват в момента всички нови оръжия В-З в арсенала на руснаците. За всякакви цели, от противорадарни до всичко останало. Примерно Х-31 и варианти но не е само тя. Разгледай какво му е в арсенала. Самолета определено е замислен и се тества като многоцелеви в пълният смисъл на понятието. За това е и поръчан в такива сериозни бройки.

[Sailor_Malan]

Ту-142 нещо от типа на Ил-38 или Р-3С на сериозни стероиди. Иначе казано всъщност е патрулен самолет с голям радиус, чиято много първоначална идея е да лови атомните подводници в пусковите им райони или на подхода към тях, а покрай това върши и доста други неща присъщи за морски патрулен самолет.
Основната разлика(щото не е само една) между Ту-95 и Ту-95МС е, че втория се води ракетносец. Стандартното му въоръжение е барабанна пускова установка за 6 броя крилати ракети. Първоначално доколкото знам за Х-22, а май е модифициран и известен брой самолети с ПУ сходна с тая на Ту-160 за Х-55

- F1 още на въоръжение ли е?

Довършват си службата последните испански машини, ама я довършват в Испания и не се знае дали няма да заминат за Перу

[Sharana]

Су-30 уж ползва: Х-29Т/Л, Х-25МЛ, Х-25ЛД, Х-31А/П и С-25Л, УР Х-59МЭ

[кало]

1) Незнам. Според мен ударния изтребител трябва да изпълнява същата роля, но да може да се защити донякъде във въздушен бой. Като цяло си е отмираща категория според мен фронтовия бомбардировач.

2) Q-5 - Its main role is close air support. В случая го махам, защото е на базата на МиГ-19.

3) В предните постове казаха, че не е стратегически и го преместих като тактически...

4) За мен с нищо (въпреки, че са правени основно за работа по земя), но се водят Fighter-bomber

5) поправено

6) не е ли? Навсякъде пише, че е многоцелеви

ПП:
- F1 още на въоръжение ли е?
- 2 000 е при леките (къде трябва да е?)
- Су-27СМ не е ли просто модернизиран Су-27, а чак СМ3 го прави многоцелеви?
- Ту-22М3 съм имал предвид
- Ту-95МС модернизиран Ту-95 ли е?
- Ту-142 какво точно трябва да е?
- ...
- Су-22, МиГ-27, МиГ-21, МиГ-23 се експлуатират от страни, които не могат да си позволят да си обновят целия парк и не са особено "съвременни" както посочих още в първия пост.

1. ИМХО няма такова нещо като "ударни", има тактически многоцелеви самолет/ тактически бомбардировач (ИБ).

3. B-1B E стратегически бомбардировач, независимо кой какво в какъв пост е казал.

4. вж 1.

6. Не е. Су-30 е изстребител за съветското ПВО, произведен в няколко бройки (главно за защита на далечните северни райони, изискващи дълги полети с дозареждане във въздуха). Многоцели са вариантите, базирани на Су-30МК (и разклоненията, тръгнали от КН)

-F1 е на въоръжение още
-Мираж-2000C и B - при леките, N и D - при тактическите бомбардировачи
-Не. Разликите между Су-27СМ и СМ3 са в това, че първият е модернизиран "стар" Су-27, а СМ3 - направени от останали произведени, но несглобени фюзелажи и крила; плюс - първите 12 Су-27 не са с двигатели АЛ-31Ф1.
- между Ту-22 и Ту-22М3 има огромна разлика - напълно различни самолети са.
- Ту-95МС (и модернизираният му вариант) са създадени на базата на Ту-142М. Ту-95 отдавна не се експлоатира.
- ако критерият е "особена съвременност", тогава защо в подреждането са Торнадо, Су-24 и прочее?

[Sharana]

Леки:
F-16 | MiG-29 | J-10 | Mirage 2000 B/C | JAS 39 Gripen | F-2 | JF-17 | AIDC F-CK-1

Тежки:
F-22 | F-15 C/D | Su-27 | J-11

Многоцелеви:

F-16 (block 30+), F/A-18 (Супер Хорнета ли?) | MiG-29M/M2, Su-27CM+, Su-30MK+, Su-35 | Rafale | Eurofighter Typhoon |

Ударни( та последно ударни според Amazon или "изтребител бомбардировач"?):
F-15E, F/A-18E/F | Su-34 | Xian JH-7 |

Прехващачи:
MiG-31 |

Палубни изтребители:
F/A-18 | SU-33, МиГ-29К/KUB | AV-8B Harrier II Plus |

Щурмовици:
A-10 Thunderbolt II | Su-25 |

Тактически бомбардировачи:
Tu-22M3 | Xian H-6 |

Стратегически бомбардировачи:
B-2, B-1B , B-52H | Tu-160, Tu-95MC |

[gollum]

Ударни( та последно ударни според Amazon или "изтребител бомбардировач"?)

"ударен", както вече посочих, означава платформа, която може да нанася "удари" (т.е. да атакува) наземни/морски цели, без значение с какви боеприпаси (неуправляеми бомби, реактивни снаряди, управляеми бомби, управляеми ракети). "Бомбардировач" е всеки самолет, който може да използва бомби (управляеми или не). Според мен, "ударен" е по-широката категория от "бомбардировач". Въпросът е, че има смисъл да се посочват в отделна категория (тактически/фронтови ударен самолет) само когато са специализирани, т.е. не са многоцелеви.
Що се отнася до "изтребител-бомбардировач", това ми се струва поостаряла концепция, защото на практика означава изтребител, който може да използва неуправляемо бомбено въоръжение (плюс неуправляеми реактивни снаряди), който запазва и някаква възможност да изпълнява и изтребителната роля (има ли още "чисти" изтребители, които въобще не могат да носят и използват бомби/реактивни снаряди?). Т.е. споменавай ги отделно само ако са специализирани платформи за атакуване на цели по повърхността (земя или море).
Поне на мен така ми изглеждат нещата.

[Sharana]

Еми това е доста относително.
Су-34 например има нелоши характеристики и на теория може да води въздушен бой без особени проблеми. Но от щаба не биха го пратили някъде за въздушен бой, а Су-35 вместо него да отиде да разбомби нещо. В случая за мен са специализирани, макар и с мултиролеви характеристики.

[gollum]

Това как ще се използват е отделен въпрос. Предполагам, че и при повечето иначе многофункционални платформи практически има специализация на подразделенията (т.е. дадена ескадрила е специализирала в ударни мисии, друга в разузнавателни, трета в завоюване на превъзходство и така нататък), т.е. на ниво екипажи и тактическа подготовка. Отделно възможността на платформата по принцип да ползва едно или друго оръжие не означава на практика, че във всяка ескадрила всеки самолет ще го има / ще може да го ползва, нито че екипажите имат необходимата подготовка и умения. Това е очевидно, затова го споменавам просто за допълнение. При разумно ръководство ескадрилите ще се ползват според специализацията им, а не според общите характеристики на платформата.

[кало]

Що се отнася до "изтребител-бомбардировач", това ми се струва поостаряла концепция, защото на практика означава изтребител, който може да използва неуправляемо бомбено въоръжение (плюс неуправляеми реактивни снаряди), който запазва и някаква възможност да изпълнява и изтребителната роля (има ли още "чисти" изтребители, които въобще не могат да носят и използват бомби/реактивни снаряди?)

ИБ са точно обратното - тактически бомбардировачи, които в някаква степен могат да водят маневрен въздушен бой. Дали носят управляемо или неуправляемо въоръжение В-З няма никакво значение. Повечето ИБ носят всякакъв вид (МиГ-23БН, МиГ-27, Су-17, Торнадо IDS, с някои уговорки - Су-24М).
В наши дни остават бая "чисти изтребители" - F-15C, например. Въпреки възможността да носят въоръжение В-З, голяма част от МиГ-29 и Су-27 дори не тренират това. Доста спорни са и възможностите на серийните F-22...

[Кухулин]

B-1B E стратегически бомбардировач, независимо кой какво в какъв пост е казал.

Не може да използва ядрено оръжие.

[кало]

Не може да използва ядрено оръжие.

Е, и? F-16C може, той стратегически бомбардировач ли е

[Sailor_Malan]

Не може да използва ядрено оръжие.

Кво? И от кога така?

[Кухулин]

Е, и? F-16C може, той стратегически бомбардировач ли е

Лол, вие с моряка имате странни разбирания за формална логика

Възможността за носене на ядрено оръжие е необходимо, но не е достатъчно условие, за да се брои един самолет за стратегически. Говорим за съвремието, естествено. При B-1 специално е премахната тази възможност, за да не се брои самолета за стратегически. Даже по новия договор е преманхата възможността да се възстанови горната възможност, каквото и да значи това

[Кухулин]

Кво? И от кога така?

Някой от START-овете, не помня кой точно.

[Sharana]

Кво? И от кога така?

От 1995

By the end of the 1990s, with the advent of the "Block D" upgrade, the B-1 boasted a full array of guided and unguided munitions. The B-1B no longer carries nuclear weapons; its nuclear capability was disabled by 1995 with the removal of nuclear arming and fuzing hardware.